論律師服務收費標準與服務質量

■牟繼源 (北京市中銀律師事務所)

論律師服務收費標準與服務質量

■牟繼源 (北京市中銀律師事務所)

當事人花錢請律師打官司 (指民事訴訟)最關心的是結果，也就是說希望官司能打贏。如果官司確實勝訴了，委托人與律師皆大歡喜。不少委托人會認為所請的律師是好律師，交納的律師費沒有白花。如果官司打輸了，律師又沒有給委托人一個明白的說法。這時委托人會感到很委屈，認為律師服務有問題，尤其是認為有理的事情請了律師為什么還打不贏官司?所以錢不能白花，一定要討個說法。

于是，有的委托人向律師協會進行投訴，要求律師退還所收費用;還有的直接向法院起訴，請求律師事務所賠償損失。

然而，律師協會受理當事人投訴立案條件是針對律師在提供法律服務過程中是否存在違法、違規及違紀的問題。法院審理此類案件主要是審查委托人與律師事務所簽訂的《委托代理合同》約定條款中，是否存在律師違約問題。

針對上述問題，有人提出疑問:

1、當事人花錢請律師打官司其購買法律服務的內容是什么?

2、如果律師服務收費不能同辦案效果掛鉤，又應該怎樣評價律師的服務質量?

3、律師應以什么方式保證或承擔提供的法律服務的質量責任?

4、律師服務收費標準同服務質量是一個什么關系?

5、委托人同律師因收費問題或服務質量問題發生爭議，應如何處理?

應該說，上述問題是從法律服務需求與提供法律服務兩個方面，折射出當前我國法律服務市場供求關系中亟待規范解決的課題。這些問題不但是請律師打官司的當事人所關心的問題，也是從事法律服務的律師行業應該認真面對并加以解決的問題。

這些問題的解決不僅是不斷提升法律服務水平和質量，以滿足改革開放與快速發展的市場經濟對日益增長的法律服務需求的必然要求，也是全面推進依法治國方略的重要內容。

為此，筆者結合律師執業三十年的感悟與思索，談談對律師服務收費標準和服務質量問題，以期拋磚引玉，意圖對我國律師行業的發展盡一點心力。

一、關于律師服務收費標準的問題

(一)律師服務收費問題值得重視

一般來說，律師服務的收費標準問題屬于律師行業的行為規范問題。如果不是涉及聘請律師提供法律服務的公民或法人組織等單位，對律師收費問題不關心，不清楚，也沒有必要了解，是一種正常的現象。

然而，當前我國改革開放步伐加快，社會發展迅速，市場競爭激烈，風險無處不在。隨著規范社會秩序的法律體系建設與依法治國方略的全面推進，人們運用法律手段維護合法權益的意識已逐漸深入到社會的各個領域，各個層面。

所以，律師服務的收費標準問題，也越來越引起有關社會人員的關注。尤其近來發生的某些委托律師服務的公民或單位同律師事務所因收費問題與服務質量問題引發的投訴或糾紛，也說明這個問題是需要認真對待并加以研究的問題。

(二)律師服務收費問題的有關規定

國家發改委和司法部在總結《律師服務收費管理暫行辦法》實施近十年的經驗、綜合社會有關部門及人員的意見和建議后，于2006年12月1日起正式實行《律師服務收費管理辦法》，該辦法具有四個特點:

一是由政府指導價取代了政府定價，而且政府指導價也只限于律師提供的訴訟類法律服務。

二是突出顯示市場調節在律師服務收費中的主導作用。重點是在律師提供的非訴訟法律服務范圍內，完全按市場價值規律與供求關系的原則進行。同時，在政府指導價的服務范圍內規定了由律師事務所與委托人協商的價格幅度及收費方式選擇方面的靈活性。

三是為適應市場經濟規律，強化法律風險意識。在律師服務收費方式中，明確規定了風險代理服務方式的適用條件與范圍。并以專項風險代理合同的形式，確定雙方的權利義務與風險責任。應該說這是律師服務收費標準與律師服務效果相掛鉤的唯一的收費方式。

四是突出了對律師服務收費行為的監管與行政處罰的力度，細化了相應的處罰條款。既按市場價值規律體現價格政策，又強化對價格違法行為的監管力度，對有效維護委托人和律師的合法權益，促進律師服務業的健康發展起到了積極的作用。

(三)決定律師服務收費標準的因素是什么

依據《律師服務收費管理辦法》的規定，律師服務收費實行政府指導價和市場調節價兩種方式。而決定兩種收費標準的因素是不同的。

其中第8條規定:“政府制定的律師服務收費應當充分考慮當地經濟發展水平，社會承受能力，律師業的長遠發展，收費標準按照補償律師服務社會平均成本，加合理利潤與法定稅金確定。”

第9條規定:“實行市場調節的律師服務收費，由律師事務所與委托人協商確定。律師事務所與委托人協商律師服務收費應當考慮以下主要因素:(1)耗費的工作時間;(2)法律事務的難易程度;(3)委托人的承受能力;(4)律師可能承擔的風險和責任;(5)律師的社會信譽和工作水平等。”

綜合上述兩種不同法律服務收費方式與決定律師服務收費標準的種種不同因素，筆者認為，應該簡單概括為三個方面的因素:

第一方面是法律事務的難易程度。這是決定律師服務收費標準的首要因素，也是決定性的因素。同時又是基礎性、前提性的因素。而決定法律事務難易程度的因素又是什么呢?

司法實踐證明:案件當事人或稱委托人聘請律師提供法律服務所需要解決的問題，即該問題所涉及法律關系的性質與復雜性，往往決定了法律事務的難易程度。

例如，訴訟類的法律事務，因案件的法律關系性質不同，發生法律爭議和糾紛的復雜程度也不同。因此，解決或處理法律爭議和糾紛的法定程序與法律適用也是不同的。

尤其是某些法律事務涉及了兩個或多個法律關系性質，例如:侵犯企業商業秘密糾紛。這類案件不僅涉及了勞動合同法律關系，知識產權法律關系，而且涉及民事侵權的法律適用，有的還涉及刑事責任方面的法律適用，特別需要指出的是承辦此類案件的律師往往需要具備相關技術或管理方面的專業知識。

隨著我國經濟的快速發展，市場競爭的激烈，圍繞權利化分、利益沖突等，各種社會矛盾與爭議也突顯出新的特點，新的訴求，對提供相應法律服務的質量與效果的要求也越來越高。因此律師提供法律服務所應具備的執業經驗、綜合素質、專業技能，社會信譽等條件也必然提高，同時律師所付出的勞動時間與精力也相應增加。而法律服務的項目或案件的難易程度往往對當事人的利害關系或利益關系也同樣是水漲船高。所以說，法律服務的難易程度是決定律師收費標準的第一重要因素。

第二方面是委托人的承受能力。所謂委托人的承受能力，主要包括兩層含義:其一是指各級地方政府在指定律師服務收費指導價的時候，要綜合考慮地方經濟發展水平與律師業的長遠發展相協調、相一致的原則。其二是指在市場調節原則指導下，委托人與律師事務所協商一致的靈活性。這種靈活性表現在委托人承受能力的相對性。也就是委托人暫時的承受能力不足與長久的承受能力不足。如果是暫時的支付律師服務費能力不足，可以雙方協商分期支付或按服務階段分別支付，也可以采用風險代理方式支付費用。如果從各方面條件分析，委托人屬于無力支付律師服務費的，可按法律援助程序解決聘請律師提供法律服務的問題。

第三方面是律師的社會信譽與工作水平。一般說來，執業律師的事業心與責任心，加上業務能力和專業素養對其所承辦的法律事務的效果或稱質量，有著重要影響甚至是決定性的作用。正因為如此，不少需要提供法律服務的當事人，總希望聘請到社會上的知名律師，或到某些規模較大、知名度較高的律師事務所去聘請律師。

可見，律師的社會信譽與工作水平往往直接影響或決定了律師服務收費的標準。然而社會實踐中，也常發生一些事與愿違的事情。例如，有的當事人還是托關系找熟人花高價委托了所謂的知名律師，但是案件的辦理結果，卻使委托人大失所望，不但沒有達到自己所期望達到的效果，官司打敗了，還弄不清到底是什么原因。

面對這種價格與價值不相協調的服務結果，應該怎么認識?具體講，律師服務收費的標準與服務質量應該是一種什么關系?如何處理委托人同律師事務所之間發生的收費標準與服務質量不相協調的爭議或糾紛?這也是本文下面要討論的內容。

二、關于律師服務的質量標準問題

(一)律師服務有沒有質量標準

不少律師事務所或執業律師在業務推廣的宣傳中，常常提出一句響亮的口號:“為當事人提供優質高效的法律服務!”然而一經探問:什么是優質的法律服務?律師服務的質量標準是什么?服務效率高低用什么來衡量等等，得到的回答只能是: “熱情周到”、“積極主動”、“放心滿意”或“盡最大努力維護委托人的合法權益”等等表明服務態度的承諾。而對服務質量的具體內容、方式乃至標準等方面，則誰也說不清楚。尤其說到辦案效率問題，對于非訴訟法律服務則是應該認真研究與正確對待的課題。而對于訴訟類的法律服務，則不是律師可以決定的事情。比如民事訴訟代理業務，按照《民事訴訟法》規定，民事訴訟一審的審理期限普通程序為六個月;簡易程序為三個月;如果案件經雙方調解結案，可以適當縮短。如果遇到相對方當事人提出案件的管轄異議，又經管轄異議裁定不服的上訴審查，這時案件的審理期限，可能會超出人們的想象。那么對于律師服務的質量問題，目前確實缺少相應的監管機制與規范化的評價規則與程序。

經筆者查閱相關法律、法規、司法解釋與律師執業規范發現:

1、自2008年6月1日起施行的《律師法》只有第42條規定:“律師、律師事務所應當按照國家規定履行法律援助義務，為受援人提供符合標準的法律服務，維護受援人的合法權益。”

其中講的“符合標準的法律服務”應該是有相應服務標準的規范文件，然而目前還沒有此類規范文件，對于“標準”二字的含義，也找不到相應的解釋。

同時，也僅就法律援助的規定中提到了律師服務質量標準問題。

2、中華全國律師協會于2004年3月20日發布試行的《律師事務所內部管理規則》第34條規定:“律師事務所應當建立服務質量管理制度，對律師的服務質量進行跟蹤管理”。

規則發布后，由于缺少律師服務質量標準的具體規定，所以規則中的這一條規定等于虛設，不具有可操作性。

3、在2008年7月1日司法部出臺的《律師事務所管理辦法》、《律師執業管理辦法》中均沒有直接涉及律師服務質量要求與質量管理的條款。

應該說這些規范性文件缺少對律師服務質量問題作出明確、具體的規定，是一種缺憾。

(二)律師服務是否應該有質量標準

律師服務業屬于現代服務業，同樣應該有評價服務質量優劣的標準。國際標準化組織發布的ISO9000族質量管理體系標準，其普及面已擴展至全球絕大多數國家和地區，幾乎涉及到各行各業。1993年英國法律協會創立的PMS企業管理標準認證方案，是專門為適應律師行業需要而制定的。

我們國家從八十年代至今已初步構建了一套較為完整的標準化法律法規體系，同時建立了GB/T19000/ ISO9000族國家標準體系。特別需要指出的是有些行業、有些產品的質量標準，都超過了國際標準。

目前我國已有律師事務所通過了ISO9000認證，律師事務所在規模、管理與服務質量方面均提到了一個新的高度。應該說，律師服務質量的標準化問題，不但同收費標準有直接的關系，而且對于規范律師事務所的管理，提升律師執業素質和能力，保證律師服務質量，有效維護委托人合法權益，均有著重要的意義和作用。

同時，我們也注意到雖然我國目前對律師行業尚沒有制定相應的質量管理標準化體系，但是有的律師協會和不少律師事務所已開始在服務質量的專業化、品牌化上進行標準化、規范化、流程化方面的研究與推廣工作。據了解，“十一五”國家科技支撐計劃重點項目“國家重點領域認證認可推進工程”的成果之一《服務質量評價理論與方法》一書，已于2011年2月由中國標準出版社出版發行。應該說，推進律師服務質量的標準化不但是必要的，而且是必須的。

(三)什么是律師服務的質量標準

1、法院裁判結果是否是衡量律師服務的質量標準?

(1)法院裁判結果受多種因素決定。司法實踐證明，法官審理案件作出裁決，是綜合案件當事人的主張，所提供的證據材料以及相關法律、法規與司法解釋等多種因素決定的，并不完全依據律師的代理意見。關鍵問題是當事人對自己真實、合法、有效的訴訟請求與可以實現的程度，應該有充分分析與評估。做到贏的合情合理，而輸的明白就行了。

(2)打贏官司不是當事人訴訟的最終目的。不少當事人把評價律師服務質量水平的標準界定在能不能打贏官司上，應該說這是把打贏官司當做訴訟目的的錯誤認識。因為打贏官司只是實現訴訟目的的前提條件，打官司的最終目的是自己真實、合法、有效的訴訟請求最大程度地實現，這也是請律師的目的。不能把是否打贏官司，作為評價律師服務質量的唯一依據或標準。

2、委托人的滿意度能否作為衡量律師服務的質量標準?

如果不能把是否打贏官司作為評價律師服務質量的標準，那么把委托人對案件結果是否滿意的程度，當做衡量律師服務的質量標準，是不是可行的呢?

應該說，在評價商品或服務的質量標準的歷程中，把消費者或稱顧客的滿意度作為衡量商品或服務的質量標準，確實是被推崇的一種評價依據。

然而，滿意度的評價方法，是人們對事、對物或對人認識的一種主觀感受程度的心理狀態。這種心理狀態受到知識結構、認識能力與個人情緒等因素的影響，存在兩重性。一方面是人們在正常狀態下，且知識與能力的發揮及對事物認真負責的積極態度，能客觀、真實反映事或物的質量水平。另一方面，因受消費者或顧客個人知識與能力的局限、或因某種關系造成心理障礙，產生情感偏移或因情面、個人好惡，或受到某些影響或壓力，所表示出的滿意度，就很難真實、客觀反映對事或對物的評價效果。為此，在質量標準的制定中，更多是用數據說話，而滿意度便受到了限制。

在制定律師服務質量水平標準的過程中，我們是否可以用滿意度來表示呢?

如在采用計時收費的律師服務方式中，當律師為委托人按約定完成了某項服務工作，并出具了收費單，但此時委托人卻以律師服務內容與其要求不一致或未達到其希望的效果而提出拒絕付款時，雙方發生爭議，并訴諸法院解決。此時如何評價律師服務的質量與委托人的要求是否相一致時，就不能按簡單的滿意度評價了。只能按律師提供的法律服務事項應具備的質量標準來衡量、來裁判。如果雙方在律師服務收費合同中另有對服務事項的質量要求，則應依雙方約定進行評價與裁判。

可見，所謂滿意度的標準，只是衡量律師服務質量的一種方式，不能代替律師服務質量標準。

3、律師執業行為規范能否代替服務質量標準?

不論是我國各級司法行政機關，還是各級律師行業協會，為保證和提高律師服務的質量，先后制定與發布了相當數量的律師執業規范，這些規范性文件在保障律師執業權利，有效維護委托人的合法權益，促進社會公平與正義，穩定社會秩序，推動依法治國方略的全面實施等方面，起到了突出的作用，同時，對提高律師服務質量也起到了不可忽視的作用。

因此，我們是否可以證明:律師執業規范可以代替律師服務質量標準呢?應該說是不能代替的。原因是:

(1)律師執業規范中有相當數量的規范是針對律師執業行為，是針對律師服務的專業領域的規范性、原則性的規則。這些規則對律師服務的質量要求起到了相應的作用。

(2)我國司法行政機關和律師協會在制定與發布律師執業規范中有一些直接對律師業務具有指導性，如: 《關于律師擔任企業法律顧問的若干規定》及《律師辦理常見網絡犯罪事件業務操作指引》等等。在一定意義上講，這類規則及指引性文件，構成了律師服務質量標準中的定性類標準，是律師服務質量中不可缺少的組成部分。但是，此類規則或操作指引相對比較原則，不能完全代替律師服務的質量標準。

4、關于我國律師服務質量標準的構想

(1)什么是律師服務的質量標準?

對于質量的含義，開始是人們對商品好與壞的一種簡單評價。一般說來，應該以多數或大多數人們通過對商品使用過程中的感受所產生的認知為依據。然而，人們對商品好壞的認識與商品能否滿足人們需求，始終處于不斷變化與發展的過程中，致使人們對質量含義的認識，處于一種不確定的狀態。

到了二十世紀八十年代，國際標準化組織制定了《質量管理和質量保證系列標準》 (ISO9000)。其中，將質量定義為:“反映產品或服務滿足明確或隱含需要能力的特性和特性的總和”。

對這一定義，可以從以下幾個方面加以理解與認識:

一是質量定義的適用范圍已擴大到不同領域或任何事物中。它不僅包括有形產品，還包括無形產品。律師和律師事務所為委托人提供的法律服務，應屬于無形產品。

它包括訴訟與非訴訟兩類服務，不管哪類服務均由服務行為、服務過程與服務結果三部分構成。而服務結果則是服務行為與服務過程的標志、憑證或依據。

當然，任何一項法律服務過程，都不僅僅是一個簡單的過程或簡單的結果，而是由多個相對獨立又相對依存的過程、結果的體系構成。

所以根據質量定義，本文把法律服務行為的結果與服務過程的結果認定為法律服務產品，并把它進行定性與定量化，加以規范與評價。故稱之為法律服務的質量標準。

二是所謂滿足是指有形產品或無形產品的提供者，根據市場需求所形成的產品特有屬性，即質量標準。是指所進行設計開發、加工制造與銷售、服務等過程的總和。

在一定意義上講，“滿足”也就是實現產品質量的過程。這個過程也是對產品質量進行全面管理的過程。

最后，我們再談“需要”或稱“需求”。是指消費者或對產品的需求者，對產品質量特性的一種需要，一種追求，一種期待與實現的狀態。這種需求具有多元化、動態化與相對性的特點，但它又是質量標準不斷調整、不斷更新、不斷提升的直接動力。

對于為社會提供法律服務的律師行業來說，服務質量的優劣，對有效維護委托人的合法權益，維護法律的正確實施，維護社會的公平與正義，促進社會的和諧與穩定，推進依法治國方略的貫徹與實施，均有不可忽視的意義與作用。因此，面對人們對法律服務需求日益增長的趨勢，分析法律服務市場需求的特點和規律，研究界定律師服務質量標準問題，處理好律師服務收費標準與服務質量的關系，是律師行業必須面對與解決的重要課題。

(2)我國律師服務質量的標準化，建議包括兩部分:一是律師服務產品的標準化;二是律師事務所質量管理體系的標準化。

所謂標準，是對重復性事物和概念所作的統一規定，它以科學、技術和實踐經驗的綜合成果為基礎，經有關方面協商一致，以促進最佳社會效益為目的，經公認機構批準，以特定形式發布，作為共同遵守的準則和依據。

而標準化，則是指在經濟、技術、法律和管理等社會實踐中，對重復性事物和概念通過制定、發布和實施標準，達到統一，以獲得最佳秩序和社會效益的活動。

伴隨改革開放的進程，我國服務性行業仍處于成長期，所以對服務性行業的標準化建設還不夠完善，尤其是律師行業仍處于發展階段，律師服務質量的標準化建設也是在探索中前進。盡管有少數律師事務所取得了ISO9000認證，各地律師協會也為提升律師服務質量作了大量行之有效的工作，為推進律師服務質量的標準化工作建立了基礎。但是，律師服務質量的標準化工作，是一項系統工程，屬于一項創新性的工作，不是一朝一夕所能完成的。

司法實踐證明:不少在社會上享有一定知名度的律師，往往是在某些服務的專業領域屬于出類拔萃的律師，而這些律師的成名也都是遵循了一個普遍規律，那就是在某個專業領域對法律關系相類似的案件辦的比較多，慢慢隨著同類案件數量的增多，其對此類案件的特點與規律的認識越來越清楚，操作的流程與思路、方法與技巧也漸漸成熟與精通。因此案件辦理效果也越來越好，社會上的知名度不斷增加，逐步確立了律師在這個業務領域提供服務的地位與作用。如果這個律師又善于學習與總結，綜合與提升，同時又發表過專業性的文章，出版了相關著作，并被有關部門聘請進行過專題講座與培訓工作。那么，這樣的律師自然構成了業內的專家型律師，其在社會中的地位與作用自然得以確立。這就是律師服務質量標準化過程中的一種必然結果，這是人類認識事物的普遍規律。

所謂律師事務所質量管理體系的標準化，是指律師事務所為實現律師服務質量的方針和目標，對律所內部相關職能部門和業務部門所進行的組織與計劃，指揮與管理，控制與監督，交流與培訓，調整與評價等等系統化與規范化、流程化與模塊化的管理工作。

應當明確，律師事務所的一切管理工作都是以律師為委托人提供真實、合法、有效的法律服務，最大限度維護委托人合法權益為出發點和目標;并在依法維權的工作中，實現法律的正確實施，推動國家的法制建設，維護社會的公平和正義，從而顯示出律師在國民經濟發展中的地位和作用。

所以，律師服務工作質量的標準化，是提升律師執業能力和業務責任的基礎，又是有效維護委托人合法權益的保障;而律師事務所的質量管理工作，是律師提升服務質量，維護執業權利，推動律師行業健康發展的基礎與條件，保證與保障。

(3)以民事訴訟為例建議:律師服務質量的四種基本標準。

一是定性化的標準與定量化的標準。圍繞著訴訟請求，不管是對于原告也好，還是對于被告也好，都會有一個主張，一個請求。對于被告反駁原告的主張，也提出了自己的新主張和新請求，這同樣也會涉及到定性化和定量化的標準。

停止侵害;排除妨礙;消除危險;返還財產;恢復原狀;修理、重作、更換;賠償損失;支付違約金;消除影響，恢復名譽;賠禮道歉，這些是《民法通則》規定的承擔民事責任的方式。其中停止侵害、排除妨害、返還原物、消除影響，恢復名譽、賠禮道歉都屬于定性方面的問題。

涉及賠償損失方面的就需要定量方面的計算，這個定量化的計算依據就是計算金額要達到與實際發生損害后果相一致、相協調的標準，可能還涉及到違約金計算的問題，同樣也是定量方面的問題。

二是工作標準與結果標準。訴訟是一個程序化的過程，如人身損害賠償案件，首先律師要確定一個傷殘評定結果，如果沒有這個傷殘評定級別，沒有這個受損害程度的鑒定意見，我們談到損失的計算就失去了依據和基礎。有了這個依據做基礎，再進行下一步的工作，按照工作的流程，從寫訴狀開始，接下來要為開庭工作做準備，比如有關證人是否需要到庭的問題，證據取得遇到障礙而需要申請法院調查取證的問題等等。這些都是衡量律師服務工作質量標準的內容。

工作標準問題，實際上要求我們把律師提供的法律服務工作進行細化，先按法律程序、行業慣例進行流程設計，再按具體工作的相對獨立性進行項目劃分、模塊組合，制作成法律服務產品。

這種方式就是借鑒國際律師計時收費的服務方式。區別在于我們把服務工作產品化、質量要求標準化。而計時收費方式則把服務質量的評價權交給了委托人，以委托人簽單的方式確認服務質量，并作為收費的憑證。

針對有的當事人反映律師在庭審中沒說幾句話，未顯示出慷慨陳詞、據理力爭的力度，而認為律師不盡職不盡責。這是一種誤解。實際上律師在辯護中或發表代理意見，重要的不是話多而是論點的邏輯性與證明力度。出庭律師總要對證據提出質證，總要對事實陳述發表意見，總要對法庭雙方相互爭議的焦點進行論辯提出意見。說話的多少與否，不是衡量律師工作盡責與否的依據，而在于律師的表述與案件是否具有關聯性。

結果標準:包括數量、金額等。尤其賠償案件在這一點較為突出，突出在賠償的依據是否合法，金額的計算依據是否準確、合理。

訴訟請求不是一項，而是多項的，要綜合評價，這種程度上的差異，可以量化一個比例，也可以按照劃分級別來進行評價。不能僅憑法院判決結果進行衡量或評價，單從案件判決結果來評價律師服務質量是不完善的。

三、律師服務質量標準的意義和作用

(一)對提升律師業務素質與辦案能力有了方向和目標。制定與完善律師提供法律服務的質量標準，對律師執業的價值體現有著重要意義和作用。有了我們談到的律師服務質量標準的基本要求，對律師執業能力的提升就有了一個方向和目標。

(二)對當事人與律師、律師事務所發生因收費與服務問題的爭議或糾紛的處理提供了評價和解決的根據，對公平公正、及時有效處理法律爭議同樣具有積極作用。

(三)對規范法律服務行為與規范法律服務市場的交易秩序具有重要意義。市場經濟在一定意義上講是法制經濟，等價有償、公平交易是基本原則。律師提供法律服務同樣要遵守市場法則，按市場價值規律進行。價值與價格應該相適應、相匹配、相協調。超高價服務、低價競爭、不規范操作等等，都是法律法規和政策所禁止的行為。

目前，雖然國家發改委與司法部已頒布了《律師服務收費管理辦法》，各省市自治區也制定了“律師服務收費標準”。但是，缺少與收費標準相協調、相對應的律師服務質量的標準問題。希望本文能對推動規范法律服務市場、規范法律服務行為起到積極作用。

(責任編輯 張文靜)