從一起案例看追訴期限能否延長

文◎李昌友 詹秀林

從一起案例看追訴期限能否延長

文◎李昌友 詹秀林

［案情］1992年11月23日晚20時許，犯罪嫌疑人王某某攜帶匕首等器械在福建省閩清縣下祝鄉杉村街攔住被害人謝某某，持匕首刺中謝某某致其重傷。犯罪嫌疑人王某某案發后潛逃。公安機關于1996年5月5日立案，2010年11月30日，犯罪嫌疑人王某某在浙江省臺州市路橋區峰江街道被臺州警方抓獲。

本案爭議焦點在于，王某某的犯罪行為是否已超過追訴期限。

一種觀點認為，本案發生在1992年，依據1979年《刑法》第76條第2款的規定，法定最高刑為10年以上有期徒刑的犯罪，經過15年不再追訴。被告人王某某故意傷害案的追訴期限應為15年，即到2007年11月本案已超過追訴期限，不再追訴。

另一種觀點認為，認為本案追訴期限可以延長。《刑法》對追訴期限的規定，適用于未發現犯罪的案件。就本案而言，案發后公安機關已進行了調查，并于1996年5月5日立案，因此，本案追訴期限應延長。

［速解］本文認為，王某某的犯罪行為已超出了追訴期限，不應再追究其刑事責任。

首先，司法機關在追訴期限內并未對其采取強制措施。1979刑法和1997刑法都把對犯罪進行追訴的最長期限規定為20年，但對于不受追訴時效限制的例外情形規定不同：1997刑法規定立案后可以不受追訴時效的限制，而1979刑法不僅要求立案，還要求必須對犯罪行為人采取強制措施。本案犯罪嫌疑人王某某作案時間發生在1992年，屬1979年刑法實行期間，只有在其立案并被采取強制措施后逃跑的，方可不受追訴期限的限制。根據我國刑訴法的規定，強制措施包括拘傳、取保候審、監視居住、刑拘和逮捕5種。本案中王某某案發后即潛逃，公安機關根本不可能對其采取上述五種中的任何一種強制措施。那么，是否存在其他可被視為強制措施的情形呢？1991年最高人民檢察院《關于刑法第77條有關采取強制措施的規定應如何適用的批復》指出：“刑法第77條有關在人民法院、人民檢察院、公安機關采取強制措施以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制的規定，既適用于已經執行強制措施后逃避偵查或者審判的，也適用于人民法院、人民檢察院、公安機關決定(批準)采取強制措施后，由于犯罪分子逃避而無法執行，以及犯罪分子在逃，經決定(批準)逮捕并發布通緝令后拒不到案的。人民檢察院對符合上述情況的犯罪分子，應當依法追訴。”該批復雖然已于2002年02月25日失效，但由于本案發生在1992年，因此，在案發時是有效的。根據該批復，司法機關在追訴期限內決定(批準)采取強制措施后，由于犯罪分子逃避而無法執行，以及犯罪分子在逃，在追訴期限內經決定(批準)逮捕并發布通緝令后拒不到案的犯罪分子，都視為有采取強制措施，應當依法追訴。但本案犯罪嫌疑人王某某在追訴期限內并未被報請批準逮捕，公安機關也沒有發布通緝令。因此，本案中犯罪嫌疑人未被采取任何強制措施。

其次，本案不能延長追訴期限。最高人民法院1997年9月25日出臺的 《關于適用刑法時間效力規定若干問題的解釋》第1條規定：“對于行為人1997年9月30日以前實施的犯罪行為，在人民檢察院、公安機關、國家安全機關立案偵查或者在人民法院受理案件以后，行為人逃避偵查或者審判，超過追訴期限或者被害人在追訴期限內提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機關應當立案而不予立案，超過追訴期限的，是否追究行為人的刑事責任，適用修訂前的刑法第77條的規定。”修訂前的刑法第77條規定：“在人民法院、人民檢察院、公安機關采取強制措施以后逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。”雖然公安機關已對本案進行了調查并立案，但犯罪嫌疑人王某在追訴期限內并未被采取強制措施，故對其追訴期限不能無限延長。

犯罪嫌疑人王某某的行為按照1979年刑法要承擔相應的刑事責任，但其犯罪行為構不上手段特別殘忍，因此，其法定最高刑是十年以上有期徒刑，所以，其最長追訴期限為15年，即從案發當日的1992年11月23日起算，到2007年11月23日止。其被抓獲之時已超過追訴期限。

（作者單位：福建省閩清縣人民檢察院［350800］）