強化訴訟監督的領導機制研究

文◎汪躍任進強

強化訴訟監督的領導機制研究

文◎汪躍*任進強**

我國的訴訟監督制度，其基本特色和原則表現在四個方面，即黨的領導、人大監督、國家法律監督權由人民檢察院行使、公檢法三機關在刑事訴訟中分工負責、互相配合、互相制約。相對于訴訟監督法律行為的內部運作，中國共產黨和各級人民代表大會對訴訟監督工作進行外部決策和引導，實際上是對“訴訟監督”工作廣義上的領導。如何看待黨的領導和人大監督，如何在服從黨的領導和人大監督的基礎上善于利用黨委、人大力量開展訴訟監督工作，對訴訟監督的正確有效開展，意義十分重大而深遠。基于憲法定位，人民檢察院對訴訟的監督亦可歸入“領導機制”的范疇。

一、堅持黨的領導，爭取黨委對訴訟監督工作的支持

訴訟監督工作必須堅持黨的領導，黨的領導是做好訴訟監督工作的根本保證［1］。中國共產黨對中國各項事業包括司法工作的領導，是無須爭議的。在法律規范層面，黨的領導是我國憲法確立的一項根本性原則。這一原則體現在司法領域，就是黨對司法工作的領導。黨對訴訟監督的領導，都是通過黨對司法工作和民主法治工作的全局領導層層傳導和間接體現的。黨領導民主法治、司法建設的內容、方法和途徑，對訴訟監督同樣具有適用性。所謂“小局服從大局，小道理服從大道理”［2］。

(一)堅持黨的領導，在我國是具有強大現實優勢的

主要體現在以下三個方面。首先，堅持黨的領導，使司法活動從宏觀上更切合民意、更符合人民期待，從而打牢“司法為民”的堅實基礎。黨作為社會政治事務的統合總攬者，能從更大的范圍、更宏觀的角度深入體察人民對司法的期待。鑒于司法活動“與生俱來”的慣性和滯后性，其對民意的回應往往是遲鈍的，但作為有敏銳洞察力的黨介入、引導司法的話，會使司法更迅速地回應人民的心聲。其次，堅持黨的領導，使司法活動更具理想性和方向性，從而提升其專業高度、拓展其專業廣度。黨的優勢在于擁有先進的理論,能夠從人類社會發展的宏觀進程中把握客觀規律,方向感強，中心思想明確，顧全大局,善于調動社會一切力量實現既定目標。而司法工作的實際，決定了其不可能具有黨所擁有的理論高度和深度，也不可能具有黨所擁有的跳脫司法、放眼全局的視野和前瞻性。包括司法體制改革在內的重大體制、機制建設，沒有黨的堅強領導和理論支持，將很難提升其專業高度。其三，堅持黨的領導，使司法的效應和執行力放大。中國共產黨擁有強大的組織動員力和宣傳力。作為資源相對薄弱的司法體系，如能自覺融入黨領導下的政治系統中，借助其組織力和宣傳力，那么包括制度落實、政策推行在內的整個司法運作，其效應會放大、執行力會增強。

（二）要從依靠黨的領導和爭取黨委支持二個方面，提升訴訟監督工作水平

首先，依靠黨的領導，就要融入。其一，要融入黨的思想體系。因為對訴訟活動進行法律監督是帶有宏觀導向性和實質影響力的法律行為，其必然要有中心的靈魂思想作指引，只有這樣才能把握正確的政治方向，確保執法為民。其二，要融入黨的政策體系。在黨的全局總攬和政策導引下，圍繞黨的中心任務和政策路徑，確立好訴訟監督的側重點和政策抓手是監督成功與否的關鍵。訴訟監督的重點和側重，如果和黨的中心任務契合，那么就會借助社會各方尤其是黨的關注力和資源投入，使監督工作起到事半功倍的效果。其三，要依賴黨的組織動員力和宣傳力。要依靠黨的領導統籌各方監督力量，避免各自為政。同時要依靠黨的領導來進行訴訟監督的組織架構。

開展訴訟監督工作，既要依靠黨的領導，同時也要積極爭取黨委支持。訴訟監督基于其自身的專業而所要解決的特殊性問題，需要監督者發揮主觀能動性，主動向黨委匯報、解釋、說明，盡力爭取黨委的認知、理解。只有這樣，才能引起各級黨委的重視和支持，才能使訴訟監督的各項專業性工作“源源不斷”地擠進各級黨委的總體工作計劃之中。

二、自覺接受人大監督，積極爭取人大對訴訟監督工作的支持

訴訟監督工作必須在人大監督下進行。人大監督在訴訟監督工作中的作用體現在以下三個方面：權力認可、法律依據和民意支持。

訴訟監督需要各級人民代表大會作為權力機關的權力認可。人民代表大會是權力機關，“一府兩院”的權力來源于人民代表大會的授權，而進行訴訟監督的權力當然直接或間接地來自于人民代表大會。對訴訟活動進行法律監督而采取的行動，如果權力機關不認可，而是直接否定或持否定的態度，那么這種監督活動能繼續開展下去就是很困難的事。同時訴訟監督是一項政策性、開創性很強的工作，實踐中就會出現許多創新的舉措，而這些創新也需要權力機關的認可和支持。另外，全國和地方人大及其常委會，就訴訟監督的整體或專項工作出臺相關的“決議”、“意見”，以規范性文件的形式肯定、促進和調整訴訟監督工作，這也是權力認可的表現形式之一。

訴訟監督需要人民代表大會作為立法機關提供法律依據。在訴訟監督的實踐中，不論是涉及刑事的，還是涉及民事、行政的，最棘手的莫過于法律規定不詳細、太籠統，缺乏可操作性。所以，出臺有關訴訟監督的立法、法律解釋就顯得尤為重要和迫切。人大作為立法機關和最權威的法律解釋機關，就是提供明確、具體的法律依據的機關，那么，接受人大監督、爭取人大支持就是訴訟監督非常現實的需要。

訴訟監督需要人民代表大會作為民意代表機關提供民意支持。訴訟監督是符合訴訟規律、促進公正司法的民心工程。它需要獲得民意的支持，接受民意的檢驗，不能封閉運行。人大代表就是民意的代表，人大及其常委會就是民意代表機關。訴訟監督獲取民意支持、接受民意檢驗的途徑，當然可訴諸廣大人民群眾，但通過人大及其代表的檢驗，則更具有法定性、直觀性。

三、強化檢察機關法律監督職能，引領訴訟監督工作扎實開展

人民檢察院和訴訟監督的關系，表面上看，是顯而易見的。因為人民檢察院是國家法律監督機關，國家法律監督權由人民檢察院專門行使，而訴訟監督是法律監督的一部分，那么人民檢察院就是行使訴訟監督權的主體，是訴訟監督活動的重要參與者。但是具有憲政高度的法律監督權及其人民檢察院，如果在訴訟監督中僅僅是具體的監督訴訟行為的主體或實施者，那就和國家法律監督的憲法定位嚴重名實不符了。人民檢察院在訴訟監督中，具有雙重角色和雙重定位。其一，檢察院和公安機關、人民法院一起，作為對訴訟活動進行交互監督、制約的主體時，檢察院是訴訟監督的參與者，按照“公檢法三機關在刑事訴訟中分工負責、互相配合、互相制約”原則履行職責。其二，基于憲法定位，跳出具體的訴訟行為而作為法定監督者監督整個訴訟活動時，人民檢察院就是訴訟監督的領導者。當然這里所謂“領導”，在檢察系統內，是嚴格意義上的領導關系，對外則主要在“牽頭”、“協調”、“引領”的意涵上使用。

在訴訟監督的領導機制中，強化檢察機關職能作用的路徑，應該從內外兩個面向上著手。一是要充分整合檢察機關自身監督力量。要完善上下級檢察機關之間、檢察機關各內設機構之間的優化配置，要健全上下一體、分工合理、權責明確、相互配合、高效運行的訴訟監督體制。從縱向關系而言，就是要在“檢察一體”上下功夫。從橫向關系而言，要充分整合各部門的力量，調動各部門共同參與訴訟監督的積極性，全院“一盤棋”，發揮監督整體效能。二是要發揮牽頭、協調作用，充分調動其他部門訴訟監督的積極性。訴訟監督不能變成檢察院的“獨角戲”，其他部門（如偵查、審判、刑罰執行機關）不能變成“被動應付者”。檢察機關在訴訟監督中要發揮好領導力量，就要把調動偵查、審判、刑罰執行等機關的積極性作為主要的工作任務和努力方向。要使其他部門從認知、感情上，從“我被監督”變為“我要監督”，主動承擔訴訟監督工作，主動配合檢察機關進行訴訟監督，把訴訟監督當成自己的事、份內的事。在訴訟監督的政策制定、方案擬訂、措施落實等各個方面，檢察機關要把大門打開，不能自我封閉，要讓偵查、審判、刑罰執行等機關走進來，都變成參與者、“主人翁”。這樣，在不失檢察機關仍是協調者、牽頭者、引領者的同時，使大家都有共同參與的榮光和責任，制定的方案都有對共同目標的追求和對各自利益的關切。這樣，進行訴訟監督就是共同意志的體現，其自覺性和積極性就有很大提高。

注釋：

［1］參見最高人民檢察院《關于進一步加強對訴訟活動法律監督工作的意見》。

［2］鄧小平《堅持四項基本原則》，《鄧小平文選》第二卷，人民出版社1983年版，第175頁。

*江蘇省連云港市人民檢察院檢察長［222000］

**江蘇省連云港市人民檢察院檢察官［222000］