完善看守所在押人員投訴處理機制之我見

文◎李松川 李樹國

完善看守所在押人員投訴處理機制之我見

文◎李松川*李樹國*

*寧夏回族自治區(qū)人民檢察院監(jiān)所處［750001］

20 10年以來，“看守所在押人員投訴處理機制”試點工作先后在安徽、浙江、寧夏等三省（區(qū)）的部分看守所開展。寧夏檢察機關(guān)作為試點單位之一，在中國人民大學訴訟制度與司法改革研究中心的理論指導下，從推進依法治區(qū)出發(fā)，立足寧夏實際，厘清思想認識，堅持在實踐中探索、在探索中創(chuàng)新，著力加強與公安機關(guān)的協(xié)調(diào)配合和相互支持，努力促進看守所依法管理和在押人員人權(quán)保障工作，不斷推動看守所在押人員投訴處理機制的完善。

一、機制運行狀況

在押人員投訴，是指看守所在押人員對其生活待遇、人身權(quán)利、訴訟權(quán)利等享有方面有不滿時，向監(jiān)管者提出并尋求解決的一種救濟方式。在原有的司法實踐中，看守所在押人員作為被監(jiān)管者大多不會主動實施投訴行為，表現(xiàn)為，一是投訴麻煩不愿投訴，二是投訴無門不能投訴，三是“不服管教”不敢投訴，造成這些現(xiàn)象的主要根源是在押人員對監(jiān)管機關(guān)的不信任和制度缺失，這也是長期以來監(jiān)管者與被監(jiān)管者權(quán)利構(gòu)建不對等的產(chǎn)物。而投訴處理機制的設(shè)立就是以檢察機關(guān)為主導，采用在押人員主動參與的方式，賦予在押人員話語權(quán)，并通過引入權(quán)威第三方介入審查、處理投訴，為該話語權(quán)提供制度保障，由此打破過去權(quán)利義務(wù)流向不對等的絕對狀況，為在押人員依法保護自身合法權(quán)益開辟新的救濟渠道。

（一）制度規(guī)范

根據(jù)中國人民大學訴訟制度與司法改革研究中心《看守所在押人員投訴處理機制試點規(guī)則》，在反復論證的基礎(chǔ)上，我院與市公安局聯(lián)合出臺《看守所在押人員投訴處理機制實施辦法》，《辦法》明確了投訴處理機制試行的基本法律依據(jù)、投訴主體、投訴方式，以及接受投訴處理的主體、對投訴的調(diào)查、處理期限和對投訴的保密、被投訴人的法律責任等內(nèi)容，并創(chuàng)造性地設(shè)置了對投訴內(nèi)容的評估，制定了《對在押人員投訴的評估制度》，即根據(jù)在押人員投訴的內(nèi)容，按照一般和特殊分為四類（A類：執(zhí)法人員嚴重違紀、違法辦案，可能構(gòu)成犯罪的；執(zhí)法中利用權(quán)力索取、收受在押人員及親屬財物已嚴重違紀或構(gòu)成犯罪的；相關(guān)人員對在押人員人身等權(quán)利嚴重侵害，可能構(gòu)成犯罪的。B類：辦案單位執(zhí)法人員違規(guī)執(zhí)法辦案，不按規(guī)定告知、保障在押人員合法權(quán)益以及其他違反辦案規(guī)定事項尚不構(gòu)成犯罪的；看守所工作人員違規(guī)管理，不依法履行職責或者侵犯在押人員合法權(quán)益尚不構(gòu)成犯罪的。C類：在押人員在押期間破壞監(jiān)管秩序或侵犯他人合法權(quán)益尚不構(gòu)成犯罪的。D類：在押人員對執(zhí)法人員的服務(wù)性需求和求助及人性化執(zhí)法操作的意見和建議）,根據(jù)分類明確相應(yīng)的審查、處理辦法及調(diào)查、反饋的時限等。制定了投訴處理委員會委員、投訴處理辦公室、駐所檢察官、監(jiān)管民警的職責等制度，明確了投訴接受主體與處理主體的職責和權(quán)限，設(shè)置了投訴處理工作的流程。

（二）主導機構(gòu)

駐所檢察室會同看守所成立了投訴處理辦公室，辦公室設(shè)立在駐所檢察室，辦公室主任由駐所檢察室主任擔任，強化了投訴處理機制以檢察機關(guān)為主導的作用。成員分別由2名檢察室檢察官、1名投訴委員會委員、1名監(jiān)管民警組成。明確其主要職責是負責受理在押人員投訴、控告和資料的收集等，要求嚴格按照《評估制度》進行分類評估、作出處理意見后報投訴處理委員會審查備案。根據(jù)投訴事項的類別，屬于投訴處理辦公室的，依法做出處理，屬于其他機關(guān)或部門處理的，依法提出處理意見并及時移交有關(guān)機關(guān)或部門，確保在押人員的投訴能在規(guī)定的時限內(nèi)得到反饋意見。

此外，試點地區(qū)還組成了在押人員投訴處理委員會，其主要工作職責是對投訴處理辦公室上報的在押人員投訴事項進行備案審查，對處理結(jié)果有異議的提出書面建議并進行復核。必要時也可以采取聽證、調(diào)查、查閱案件材料等方式，對投訴作出相應(yīng)的處理。由委員推選出秘書長，負責組織各位委員入所巡察，定期或不定期聽取工作通報。

（三）運行效果

通過近一年的探索實踐，駐所檢察室在看守所的密切配合下，采取廣泛宣傳，制度跟進，依法處理，及時公開等有效措施，有效解決了在押人員不敢投訴、不愿投訴的問題，投訴案件數(shù)成倍上升。與去年受理投訴案件17件相比，截止目前，已受理各類投訴案件76件，同比上升347.06%。其中投訴處理辦公室受理49件，看守所受理25件，投訴委員會受理2件（口頭投訴16件，約見談話39件，書面投訴21件）。根據(jù)評估機制進行分類，66件已審查處理并回復，對投訴處理結(jié)果的滿意度達到86.2%。經(jīng)投訴處理辦公室評估，A類投訴2件，轉(zhuǎn)至吳忠市檢察院控告申訴處，1件經(jīng)調(diào)查已回復，1件正在調(diào)查過程中；B類投訴17件，其中由投訴處理辦公室處理12件，已回復，正在調(diào)查核實5件；C類投訴16件，其中由投訴處理辦公室處理10件，看守所處理4件,2件正在處理；D類投訴41件，其中由投訴處理辦公室處理32件，看守所處理7件，1件啟動了復核程序,1件正在處理。

二、完善看守所在押人員投訴機制建設(shè)的建議

第一，規(guī)范投訴渠道，明確“在押人員投訴處理機制”的權(quán)威性。近年來，我國在探索維護在押人員權(quán)益上做了很多探索，也形成了一些制度規(guī)定。僅在押人員投訴上，公安機關(guān)設(shè)有警務(wù)督查制度、信訪投訴制度等受理在押人員投訴；檢察機關(guān)有駐所檢察制度、檢察開放日制度、特邀監(jiān)督員制度等負責處理在押人員訴求；部分地區(qū)還引入了社會力量的監(jiān)督，可謂形式多樣。但過多的形式是否有職能重疊？是否有必要精簡？一些看守所一進各監(jiān)室就能看到三個信箱，可整個所一年到頭也沒幾個投訴情況，而硬件設(shè)施更好、管理更具人性化的英國、荷蘭等地相同規(guī)模的監(jiān)管場所，其投訴率遠高于我們。因此，應(yīng)精簡統(tǒng)一看守所在押人員投訴的相似形式，讓“在押人員投訴處理機制”獲得明確的法律地位，將在押人員投訴引入到一個權(quán)威的合法渠道。

第二，應(yīng)明確投訴機制委員會的職能和委員的專業(yè)化組成。投訴機制委員會應(yīng)定位成為一個由專業(yè)知識人才組成的專門機構(gòu)。在檢察機關(guān)將投訴案件分類后，可授權(quán)其組成小組依托專業(yè)知識行使獨立的調(diào)查權(quán)和調(diào)解權(quán)。投訴處理機制委員會成員的組成應(yīng)包含以下五類人員：法律服務(wù)類人才，負責對在押人員投訴的涉法問題進行調(diào)查和解答，并可實施法律援助；醫(yī)學類人才，負責對在押人員投訴的涉及疾病、傷害傷殘等問題進行診斷和取證；心理學類人才，負責對有心理障礙的在押人員投訴進行疏導和危險性評估；婦女工作者，善于針對女性在押人員提出合理化建議，并能做好教育調(diào)解工作；社工團體人員，部分疑難工作更便于由社工完成，因為他們可以依托其所屬社團處理社會類問題，這些社團都是專業(yè)的、職業(yè)的提供社會服務(wù)或社會福利服務(wù)的非盈利組織。

第三，應(yīng)納入檢察機關(guān)對下級巡視檢察機制內(nèi)，并建立“在押人員投訴處理機制”的救濟機制。上級檢察機關(guān)在對下級進行巡視檢察時，應(yīng)把投訴機制委員會的運轉(zhuǎn)情況作為重要的檢查內(nèi)容，在巡視檢察中發(fā)現(xiàn)問題的，上級檢察機關(guān)應(yīng)立即啟動投訴處理機制。上級檢察機關(guān)也應(yīng)成立投訴處理機制委員會，當在押人員對下級投訴委員會投訴處理結(jié)果不服時，負責進行復核與處理。

第四，應(yīng)明確規(guī)定對被投訴的監(jiān)管民警限制適用黨政紀處罰（觸犯《刑法》被追究刑事責任的除外），并對在押人員評議優(yōu)秀的民警及投訴人實施獎勵。投訴處理機制能夠運轉(zhuǎn)良好的基礎(chǔ)在于監(jiān)管民警，他們參與的積極性在一定程度上決定了在押人員投訴風險的大小，如果不嚴格限制對被投訴民警的處罰措施，民警對機制的抵觸必然轉(zhuǎn)化成為對在押人員投訴意愿的壓制。要發(fā)揮監(jiān)管民警和在押人員參與的主動性還需要制定適應(yīng)的獎勵措施，鼓勵投訴，鼓勵共同創(chuàng)造和諧監(jiān)區(qū)，真正讓投訴處理機制成為一種良好的糾錯機制和維權(quán)制度。