基于意符的意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)：理論與操作*

鄧志勇 崔淑珍

（上海大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，上海200444/上海海事大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，上海201306）

提 要 意識(shí)形態(tài)是后現(xiàn)代一個(gè)熱門(mén)話(huà)題。在西方修辭學(xué)界，尤其是修辭批評(píng)領(lǐng)域，意識(shí)形態(tài)已經(jīng)占據(jù)了核心位置。本文基于意符（ideograph）這個(gè)概念詳細(xì)探討了意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)，涉及它的理論和哲學(xué)假定，并勾勒出了這種修辭批評(píng)的基本方法。文章認(rèn)為，作為一種意識(shí)形態(tài)的“膠囊”，意符通過(guò)多種不同的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)其誘發(fā)合作的修辭作用。

一、引 言

在后現(xiàn)代，意識(shí)形態(tài)（ideology）是一個(gè)熱門(mén)話(huà)題。早在1980年，著名修辭學(xué)家Michael Calvin McGee就在權(quán)威雜志《言語(yǔ)季刊》（）上撰文闡釋了意識(shí)形態(tài)與修辭學(xué)的關(guān)系，與之相呼應(yīng)的是，美國(guó)著名學(xué)者Phil Wander（1984）提出了修辭學(xué)領(lǐng)域的意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)向，引起了廣大修辭學(xué)者的積極響應(yīng)。時(shí)至今日，意識(shí)形態(tài)在西方修辭學(xué)，尤其是修辭批評(píng)領(lǐng)域仍占有重要的位置①。

在我國(guó)修辭學(xué)領(lǐng)域，對(duì)意識(shí)形態(tài)的修辭運(yùn)作的討論不多，將其納入修辭批評(píng)的則更少。鑒于意識(shí)形態(tài)與語(yǔ)言使用、修辭行為密不可分，我們應(yīng)該給予更多的關(guān)注。本文將以意符（ideograph）為切入點(diǎn)，詳細(xì)探討修辭學(xué)視域下的意識(shí)形態(tài)批評(píng)，旨在拋磚引玉。

二、意識(shí)形態(tài)及意符的涵義

“意識(shí)形態(tài)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)有悠久而復(fù)雜的歷史。該詞源于希臘語(yǔ)idea（觀念）和logos（學(xué)問(wèn)），原意是觀念的學(xué)問(wèn)，也即追溯觀念產(chǎn)生于對(duì)外界事物的認(rèn)識(shí)的學(xué)問(wèn)（馮契、徐孝通2000：893）。自其形成之時(shí)起，這個(gè)概念就與想象的領(lǐng)域相聯(lián)系，有人認(rèn)為是通過(guò)顛倒社會(huì)生活的形象來(lái)反映現(xiàn)實(shí)，因而將其比喻為照相機(jī)的“obscura”（暗箱、投像器）（Thompson1984：16）。所以，現(xiàn)在人們一提到意識(shí)形態(tài)，常會(huì)聯(lián)想到一個(gè)負(fù)面的、消極的現(xiàn)象。譬如，哲學(xué)家Habermas（1979）就曾試圖找到一個(gè)不受支配的理想的話(huà)語(yǔ)情景，設(shè)想一個(gè)真正能獲得共識(shí)的話(huà)語(yǔ)情景來(lái)解放公共領(lǐng)域的話(huà)語(yǔ)（轉(zhuǎn)引自Sholle1988：24）。但是，現(xiàn)在越來(lái)越多的人已經(jīng)意識(shí)到意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的不可或缺的、積極的作用。

Martin Seliger給意識(shí)形態(tài)下了一個(gè)比較權(quán)威的定義：意識(shí)形態(tài)是“用價(jià)值句、鼓動(dòng)句及解釋句表達(dá)的信念群和非信念群。……意識(shí)形態(tài)形成的目的是在道德常規(guī)和一定量的事實(shí)以及自我意識(shí)到的與理性一致的基礎(chǔ)上長(zhǎng)期為一群人證明那些確保某一秩序的維持、改革、摧毀甚至重建的實(shí)施手段和規(guī)定的合法性。”（轉(zhuǎn)引自Thompson1984：79）可以看出，“意識(shí)形態(tài)”可以指涉一個(gè)諸如“思想體系”、“信念體系”等純描述性的、中立的概念，也可以指涉對(duì)維持不對(duì)稱(chēng)的權(quán)利關(guān)系起重要作用的、有偏見(jiàn)性的思想或信念體系，后者是一個(gè)帶有批評(píng)性意味的概念（同上：3）。不管是中立的還是有偏見(jiàn)的，意識(shí)形態(tài)的核心要素乃思想或信念體系。

作為一種思想、信念體系，意識(shí)形態(tài)必須通過(guò)各種形式表現(xiàn)出來(lái)，其中一個(gè)重要形式是“意符”。所謂“意符”，是“對(duì)一種傾向（orientation）的術(shù)語(yǔ)式的總結(jié)，是用來(lái)象征人們追求的最簡(jiǎn)練的論題線（line of argument）的‘上帝’或‘最終’術(shù)語(yǔ)”（McGee1980：7）。“意符”的涵義，在其英文表達(dá)（ideograph）的構(gòu)詞法（ideo-graph）中可見(jiàn)一斑：“ideo”是指觀念 /思想，“graph”是指圖畫(huà)，兩者合并則意味著“思想圖”，也即象征思想的圖或符號(hào)，正如漢字中的象形文字象征其意義一樣。可見(jiàn)，“意符”②是比較抽象、比較概括化的術(shù)語(yǔ)，就如膠囊，它把意蘊(yùn)豐富的意識(shí)形態(tài)濃縮其中。一些術(shù)語(yǔ)，諸如“法制”、“自由”等，就是包含意識(shí)形態(tài)的意符。

三、意識(shí)形態(tài)的修辭功能及其實(shí)施的主要途徑

1.意識(shí)形態(tài)的修辭功能

修辭，用當(dāng)代修辭學(xué)泰斗肯尼思·伯克（1969）的話(huà)說(shuō)，是用符號(hào)誘發(fā)合作的行為。“誘發(fā)合作”意味著修辭者通過(guò)選擇符號(hào)手段，把聽(tīng)眾的思想、態(tài)度、觀念、行為引向他所期望的方向。

從這樣的修辭觀看，意識(shí)形態(tài)的修辭功能是顯而易見(jiàn)的。作為社會(huì)人的產(chǎn)物，意識(shí)形態(tài)不僅是一個(gè)思想、信念群，更重要的是對(duì)社會(huì)發(fā)揮著重要修辭作用。意識(shí)形態(tài)不是什么錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)和負(fù)面的東西，而是有益的、積極的事物。前文引述的Martin Seliger關(guān)于意識(shí)形態(tài)的觀點(diǎn)明顯反映出意識(shí)形態(tài)的主要修辭功能。Paul Ricoeur（1982）曾指出，意識(shí)形態(tài)不僅是一種反映，而且也是一種合法性或合理性的證明（justification）（轉(zhuǎn)引自Sholle1988：27），也就是說(shuō)，意識(shí)形態(tài)由于蘊(yùn)涵了一種傾向，它可以成為論辯的手段，說(shuō)服群體成員認(rèn)為修辭者希望他們做的事情是對(duì)的，同時(shí)也使那些與該傾向不相容的事物被否決。用修辭學(xué)的行話(huà)來(lái)說(shuō)，意識(shí)形態(tài)以一種巧妙的、不易察覺(jué)的方式勸說(shuō)、影響著人們接受與該傾向一致的事物，同時(shí)也壓制、抵制不一致的事物（Thompson1984：187）。從某種程度上說(shuō)，意識(shí)形態(tài)是對(duì)行為的一種呼喚，就如Bitzer（1968）所說(shuō)的修辭情景呼喚修辭話(huà)語(yǔ)一樣。例如，社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)“呼喚”產(chǎn)生具有社會(huì)主義特征的或符合社會(huì)主義制度的事物，或者證明其行為是“合法”的。

2.意識(shí)形態(tài)修辭功能的實(shí)施途徑：意符的運(yùn)作

“意符”定義表明，意符不僅象征或包含了意識(shí)形態(tài)，也暗示了對(duì)這種獨(dú)特意識(shí)形態(tài)的信奉。比如“法制”這個(gè)意符，它不僅蘊(yùn)含了法律的各種條文，更暗示了人們對(duì)其的信奉，象征了支持某種社會(huì)秩序的一系列命題。這有點(diǎn)像伯克所說(shuō)的“動(dòng)機(jī)”（motive）。在伯克（1945、1950）的修辭學(xué)體系中，“動(dòng)機(jī)”是“對(duì)情景的速寫(xiě)式總結(jié)”（shorthand summary of situation）③。伯克認(rèn)為，修辭情景決定了修辭行為，換言之，修辭驅(qū)動(dòng)了人的行為。同理，意符也驅(qū)動(dòng)了人的行為，因?yàn)樗笳髁巳藗儗?duì)意識(shí)形態(tài)的信奉。意識(shí)形態(tài)修辭功能的一個(gè)重要實(shí)施途徑正是意符。

任何修辭行為都是在一定的情景之中進(jìn)行的。如果說(shuō)人是意識(shí)形態(tài)的動(dòng)物，那么就意味著人的修辭行為以意識(shí)形態(tài)為在場(chǎng)，用伯克（1945）的話(huà)說(shuō)，意識(shí)形態(tài)是修辭行為的“場(chǎng)景”（scene），制約、影響了修辭的方方面面，不僅制約了修辭者選擇可說(shuō)的話(huà)（the sayable），也影響了聽(tīng)眾選擇不聽(tīng)什么，以及如何應(yīng)對(duì)修辭者的話(huà)語(yǔ)的方式。Stuart Hall認(rèn)為：

（意識(shí)形態(tài)）就像那些想當(dāng)然的文化法則，……使意識(shí)形態(tài)的主體和消費(fèi)者識(shí)別已知的事物，并賦予現(xiàn)實(shí)以一種想當(dāng)然的地位。意識(shí)形態(tài)……把取決于歷史條件的社會(huì)關(guān)系呈現(xiàn)為自然的、不可避免和永恒的真理。……意識(shí)形態(tài)也把其前提偽裝成為已知的事實(shí)。當(dāng)事件和實(shí)踐活動(dòng)被表述得好似非歷史性真理（即永恒真理）時(shí)，有問(wèn)題的事件和情況會(huì)被塑造成為沒(méi)有問(wèn)題的、以社會(huì)的“自然”術(shù)語(yǔ)描繪的現(xiàn)象。（轉(zhuǎn)引自Anne Makus1990：499-500）

根據(jù)上述關(guān)于意識(shí)形態(tài)的論述，意符的修辭運(yùn)作可以描述為：在意識(shí)形態(tài)的修辭情景的制約、影響下，修辭者通過(guò)意符這個(gè)符號(hào)手段，訴諸其蘊(yùn)涵的意識(shí)形態(tài)，使修辭者的觀點(diǎn)、主張或行為與該意識(shí)形態(tài)一致起來(lái)。這樣，聽(tīng)眾就面臨要么支持修辭者的觀點(diǎn)、主張或行為，要么冒因違背該意識(shí)形態(tài)而受社會(huì)譴責(zé)或懲罰的風(fēng)險(xiǎn)。通常情況下，聽(tīng)眾會(huì)選擇前者。在這個(gè)勸說(shuō)過(guò)程中，修辭者與聽(tīng)眾在意符所蘊(yùn)涵的意識(shí)形態(tài)中獲得了共識(shí)，也就是說(shuō)，修辭者通過(guò)意符，誘使聽(tīng)眾與其一樣思、想、行，即與修辭者合作。該修辭運(yùn)作模式如圖1：

圖1：意符的修辭運(yùn)作模式

上圖展示的是意符修辭運(yùn)作的總體方式。具體來(lái)說(shuō)，意符的修辭作用主要通過(guò)以下幾個(gè)方式來(lái)實(shí)現(xiàn)：使事物自然化、一致化、普世化、常規(guī)化、霸權(quán)化（Chris Hackley2003:331）。

所謂“自然化”，是指修辭者通過(guò)蘊(yùn)涵意識(shí)形態(tài)的意符，使聽(tīng)眾覺(jué)得修辭者的觀點(diǎn)、主張或行為是理所當(dāng)然的，因而對(duì)其不加懷疑和質(zhì)問(wèn)也就不知不覺(jué)地完全接受。這種幾乎無(wú)意識(shí)的勸說(shuō)經(jīng)常發(fā)生在共有同一意識(shí)形態(tài)的人們之間，也就是說(shuō)，當(dāng)修辭者與其聽(tīng)眾來(lái)自相同文化背景、政治背景或意識(shí)形態(tài)背景時(shí)，這種說(shuō)服顯得尤其自然，聽(tīng)眾似乎想當(dāng)然地就接受修辭者的所說(shuō)、所思、所行，而不會(huì)質(zhì)疑或懷疑它。所謂“一致化”，是指修辭者把其觀點(diǎn)、主張與意符蘊(yùn)含的某種意識(shí)形態(tài)掛上鉤來(lái)。也就是說(shuō)，使用包含或承載意識(shí)形態(tài)的話(huà)語(yǔ)或意符，尤其是承載社會(huì)中處于支配地位的意識(shí)形態(tài)的意符，從而迫使聽(tīng)眾，尤其是那些意見(jiàn)與修辭者不同的人不得不在當(dāng)下的問(wèn)題上支持修辭者，否則就要冒因違背該意識(shí)形態(tài)而受到某種譴責(zé)或懲罰的危險(xiǎn)。在這種情況下，修辭者實(shí)際上成為了該意識(shí)形態(tài)的代言人或化身，與其說(shuō)是修辭者在勸說(shuō)聽(tīng)眾，不如說(shuō)是該意識(shí)形態(tài)通過(guò)修辭者的話(huà)語(yǔ)在勸說(shuō)聽(tīng)眾。比如，修辭者為了勸說(shuō)聽(tīng)眾支持或接受其要求改革資源分配的主張，把該觀點(diǎn)與意符“公平、平等”掛上鉤，認(rèn)為是資源分配制度導(dǎo)致了社會(huì)貧困，社會(huì)的兩極分化意味著社會(huì)不公平、不平等。至此，修辭者把要聽(tīng)眾支持其改革資源分配的措施或主張引向了要聽(tīng)眾接受對(duì)“公平、平等”這些意符的支持。很大的一種可能性是：聽(tīng)眾別無(wú)選擇，只能支持修辭者提出的措施或主張，否則就有悖于憲法精神，除非聽(tīng)眾內(nèi)心深處能夠證明資源分配制度與社會(huì)貧困問(wèn)題沒(méi)有關(guān)系（而這是不大可能的）。

與上述作用方式相似，所謂意符的“普世化”就是指修辭者使用濃縮意識(shí)形態(tài)的意符，使本來(lái)只在個(gè)別或具體條件下站得住腳的觀點(diǎn)或行為變得具有普遍意義，即變成在一切條件下都站得住腳的觀點(diǎn)、態(tài)度或行為，從而使聽(tīng)眾被迫接受。從接受的人數(shù)來(lái)說(shuō)，修辭者的話(huà)語(yǔ)的成功與否，在很大程度上取決于其成功影響的聽(tīng)眾的多少，被影響的人越多，修辭效果就越好。普世化的基本理念，一言以蔽之，就是多多益善、越廣越好。普世化的過(guò)程說(shuō)到底就是一致化過(guò)程的終極目標(biāo)或結(jié)果。“常規(guī)化”是從時(shí)間緯度來(lái)說(shuō)的，其基本理念與“普世化”相似。“常規(guī)化”意味著修辭者通過(guò)使用蘊(yùn)含某種意識(shí)形態(tài)的意符，把其觀念、主張與該意識(shí)形態(tài)掛上鉤，迫使聽(tīng)眾接受它并將其維持下去。譬如，修辭者為了把獻(xiàn)血常態(tài)化，訴諸意符“愛(ài)”，即把獻(xiàn)血與愛(ài)這個(gè)普世的價(jià)值掛鉤，認(rèn)為獻(xiàn)血是愛(ài)的體現(xiàn)，而愛(ài)不是一個(gè)時(shí)宜之行為，而是一個(gè)要始終秉承的價(jià)值，換言之，獻(xiàn)血必須常規(guī)化。如果聽(tīng)眾接受愛(ài)這個(gè)普遍價(jià)值，那就等于把對(duì)這個(gè)價(jià)值的堅(jiān)持轉(zhuǎn)移到對(duì)獻(xiàn)血常態(tài)化的支持。又如當(dāng)前社會(huì)掀起為貧困人員捐錢(qián)物，修辭者為了發(fā)動(dòng)更多的人為貧困人員或?yàn)?zāi)區(qū)人民捐錢(qián)捐物，訴諸普世價(jià)值愛(ài)，這種愛(ài)，不管是年輕人還是年長(zhǎng)的人，不管是富人還是窮人，都應(yīng)該奉獻(xiàn)，有錢(qián)捐錢(qián)，有物捐物，捐多捐少不重要，只要捐就獻(xiàn)出了愛(ài)。正是通過(guò)把捐錢(qián)物與普世價(jià)值愛(ài)聯(lián)系在一起，把它看做愛(ài)的一種體現(xiàn)，修辭者可以動(dòng)員全社會(huì)的人行動(dòng)起來(lái)為窮人或?yàn)?zāi)民捐錢(qián)捐物，并使這種行為也成為一種普世化、常態(tài)化的行為。

意符修辭運(yùn)作的另一種重要形式是霸權(quán)化。“霸權(quán)化”意味著在多種意識(shí)形態(tài)并存的社會(huì)中，必然有一種占支配地位的意識(shí)形態(tài)，在賦予一些人以話(huà)語(yǔ)權(quán)的同時(shí)剝奪其他人的話(huà)語(yǔ)權(quán)，也就是說(shuō)，意識(shí)形態(tài)導(dǎo)致話(huà)語(yǔ)的出現(xiàn)和缺失。一旦某人或某些人獲得霸權(quán)地位，他/他們就會(huì)訴諸其意識(shí)形態(tài)，從而維持其霸權(quán)地位，換言之，放棄了該霸權(quán)賴(lài)以存在的意識(shí)形態(tài)，該霸權(quán)也就難以維持了。霸權(quán)的基本運(yùn)作是排除異己，邊緣化異己，或使異己?jiǎn)适г?huà)語(yǔ)權(quán)，使異己在社會(huì)上缺失。所以，意符的霸權(quán)化修辭運(yùn)作，就意識(shí)形態(tài)與霸權(quán)的關(guān)聯(lián)來(lái)看，是通過(guò)修辭主體在意識(shí)形態(tài)的支配下選擇性地建構(gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，呈現(xiàn)與其觀點(diǎn)、信念、行為一致的東西，同時(shí)遮蔽那些與其不一致的東西。用Burke的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，修辭者使用體現(xiàn)意識(shí)形態(tài)的話(huà)語(yǔ)構(gòu)成“術(shù)語(yǔ)屏”，限制了聽(tīng)眾的認(rèn)知方向，使其只能看到那些被呈現(xiàn)的、享有霸權(quán)地位的東西，而看不到那些被過(guò)濾掉的、被隱去的東西。作為結(jié)果，聽(tīng)眾就被誘發(fā)與修辭者合作，贊成他的觀點(diǎn)、主張、信念及行為。

四、意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)的涵義及理論基礎(chǔ)和哲學(xué)假定

1.意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)的涵義

“意識(shí)形態(tài)批評(píng)”是對(duì)受倫理和政治原因驅(qū)動(dòng)的批評(píng)的總稱(chēng)。由于倫理與政治因素都與價(jià)值有關(guān)，因此意識(shí)形態(tài)批評(píng)也是一種對(duì)話(huà)語(yǔ)中的價(jià)值的評(píng)論，即評(píng)論修辭話(huà)語(yǔ)蘊(yùn)含的價(jià)值對(duì)聽(tīng)眾產(chǎn)生影響的評(píng)論。從歷史上看，意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)與女性爭(zhēng)取平等、權(quán)利，與黑人和移民在美國(guó)爭(zhēng)取平等、權(quán)利，與社會(huì)底層階級(jí)爭(zhēng)取權(quán)利等社會(huì)現(xiàn)象息息相關(guān)，故意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)往往帶有政治色彩。按此理解，意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)不是只有一種，而是多種，但是它們的差異并不掩蓋這樣的事實(shí)：所有的意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)都試圖揭示意識(shí)形態(tài)影響乃至決定人的態(tài)度、行為、觀點(diǎn)的運(yùn)作原理，從而使人看清楚所謂的現(xiàn)實(shí)情況的本來(lái)面目。在意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)者看來(lái)，修辭用沉默的、通常不經(jīng)意的方法，透過(guò)相關(guān)的權(quán)力和知識(shí)，既掩蓋也顯露出信息。所以Crowley（1992：452）認(rèn)為，“意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)抨擊或摧毀那種驅(qū)動(dòng)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究的意識(shí)形態(tài)”。顯然，意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)具有解構(gòu)主義的革命精神，正如Mosco（1983：239）指出的，“批評(píng)研究把社會(huì)上那些表面上看來(lái)不相關(guān)的力量所編制起來(lái)的厚密的網(wǎng)絡(luò)展現(xiàn)出來(lái)”。可見(jiàn)，意識(shí)形態(tài)修辭學(xué)批評(píng)通過(guò)展示意識(shí)形態(tài)修辭的運(yùn)作方法，發(fā)揮一種解密的功能作用，具有與解構(gòu)哲學(xué)家Foucaul類(lèi)似的“批評(píng)精神”（McKerrow1989：92）。如果意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)把目光聚焦于意識(shí)形態(tài)所造成的霸權(quán)，那么它的目的就是要揭示其運(yùn)作機(jī)理，最終達(dá)到摧毀其在社會(huì)關(guān)系中的效果。當(dāng)然，不同的意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)的目的也可能不完全相同。譬如，McGee（1980）認(rèn)為意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)家要分析自由和權(quán)力對(duì)意識(shí)控制的影響，而Philip Wander（1983）則認(rèn)為要揭露話(huà)語(yǔ)和社會(huì)實(shí)踐所蘊(yùn)涵的意識(shí)形態(tài)，從而向解放邁進(jìn)（轉(zhuǎn)引自Makus1990：496）。

2.意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)的理論基礎(chǔ)

1.1 修辭觀、語(yǔ)言觀及意識(shí)形態(tài)觀

意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)，無(wú)論是關(guān)于話(huà)語(yǔ)的價(jià)值的分析和評(píng)論，還是對(duì)霸權(quán)和話(huà)語(yǔ)的分析和評(píng)論，歸根結(jié)底都是修辭批評(píng)，故必須根基于修辭學(xué)理論之上。意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)是基于這樣的修辭觀：修辭是象征行為，是（修辭者）用符號(hào)，尤其是語(yǔ)言去影響、說(shuō)服或誘發(fā)聽(tīng)眾合作的行為。修辭也是社會(huì)現(xiàn)實(shí)及知識(shí)建構(gòu)過(guò)程。社會(huì)是人類(lèi)的社會(huì)，其形成過(guò)程是語(yǔ)言的運(yùn)作過(guò)程、修辭的運(yùn)作過(guò)程。沒(méi)有經(jīng)過(guò)人際間的交往、論辯，就沒(méi)有所謂的“共識(shí)”即知識(shí)。

意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)秉承的語(yǔ)言觀是：語(yǔ)言是符號(hào)系統(tǒng)，它具有構(gòu)建社會(huì)現(xiàn)實(shí)的功能。語(yǔ)言學(xué)家Saussure（1966：111-112）認(rèn)為，“我們的思想，除了在書(shū)中表達(dá)之外，只是一個(gè)無(wú)形的、分辨不清的混沌……如果沒(méi)有符號(hào)的幫助，我們就不能在兩個(gè)思想之間進(jìn)行清晰、一致的區(qū)分。沒(méi)有語(yǔ)言，思想是一個(gè)模糊的、未知的星云。沒(méi)有先于語(yǔ)言而存在的思想，只有語(yǔ)言出現(xiàn)后事物才變得清晰起來(lái)”。既然是語(yǔ)言賦予了事物的形態(tài)，那么可以說(shuō)，“語(yǔ)言也成為了我們與外界打交道及應(yīng)對(duì)外界的典型方式，甚至可以說(shuō)它形成了人的典型結(jié)構(gòu)。若再稍稍推而廣之，也可以說(shuō)語(yǔ)言或許也建構(gòu)了人類(lèi)表現(xiàn)的典型結(jié)構(gòu)”（Hawkes1977：28，轉(zhuǎn)引自Devitt&Sterelny（1999：215））。在意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)里，語(yǔ)言被賦予了本體論意義。語(yǔ)言不僅僅是表達(dá)思想的工具，也是人性的體現(xiàn)。語(yǔ)言與意識(shí)形態(tài)不可分，是意識(shí)形態(tài)的基本表現(xiàn)形式。

上文表明，作為觀念、信念系統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)，必須通過(guò)符號(hào)載體來(lái)表示，這個(gè)載體可以是語(yǔ)言的，也可是非語(yǔ)言的，但就語(yǔ)言是最主要的交際工具而言，顯然意識(shí)形態(tài)的最重要的載體是語(yǔ)言符號(hào)。

意識(shí)形態(tài)與語(yǔ)言不可分。這種不可分性體現(xiàn)在兩方面。首先，語(yǔ)言是社會(huì)人的產(chǎn)物，它必須承載人的觀念、價(jià)值。McGee（1980：8）指出：

語(yǔ)言，是“人們所說(shuō)的話(huà)”……有了語(yǔ)言，“人”進(jìn)入我們身體，安身于我們體內(nèi)，使我們每一個(gè)人都成為“人”的一個(gè)例子。我們的母語(yǔ)使內(nèi)心最深處的我們被社會(huì)化，正因?yàn)檫@個(gè)原因，嚴(yán)格地說(shuō)，每一個(gè)體的人都屬于社會(huì)。他可以逃離他的出生和成長(zhǎng)的地方，但在逃離中，這個(gè)社會(huì)不可阻擋地伴隨著他，因?yàn)樗w內(nèi)攜帶著它。這就是“人是社會(huì)的動(dòng)物”這個(gè)命題所擁有的真正涵義。

既然人是社會(huì)的動(dòng)物，他就是價(jià)值的、倫理的、政治的動(dòng)物，是意識(shí)形態(tài)的動(dòng)物。

其次，意識(shí)形態(tài)的功能必須通過(guò)符號(hào)尤其是語(yǔ)言的運(yùn)作來(lái)實(shí)現(xiàn)。作為信念、價(jià)值系統(tǒng)，意識(shí)形態(tài)與人們的社會(huì)和語(yǔ)言行為交織在一起，并在此得到踐行。意識(shí)形態(tài)一旦產(chǎn)生，社會(huì)的個(gè)體人就成為其代言人。正如Hall所說(shuō)：“我們被意識(shí)形態(tài)所召喚，被招募為它們的‘作者’、它們本質(zhì)上的主體；反過(guò)來(lái)，我們又受制于我們?cè)诮缍撤N情況或事件時(shí)預(yù)設(shè)的意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)”（Anne Makus1990：500）。這種踐行意識(shí)形態(tài)的功能的過(guò)程是修辭行為。

意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)毫無(wú)疑問(wèn)也必須依賴(lài)一種關(guān)于意識(shí)形態(tài)的理論。這種理論可以概括為：意識(shí)形態(tài)是一個(gè)價(jià)值、觀念系統(tǒng)，它影響甚至支配著人們的觀念和行為。Seliger認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)是蘊(yùn)含行為傾向的信念體系，它們組織成連貫的系統(tǒng)，規(guī)定了什么是對(duì)、什么是錯(cuò)，規(guī)定了人們?nèi)绾巫袷亍⑷绾握{(diào)整以適應(yīng)環(huán)境。人們依靠意識(shí)形態(tài)來(lái)設(shè)計(jì)、支持具體的政治行為，制訂日常政治事物的有關(guān)政策（Thompson1984：78-79）。在意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)里，意識(shí)形態(tài)并不是對(duì)社會(huì)關(guān)系的一種錯(cuò)誤或歪曲的表達(dá)，而是一種真實(shí)的關(guān)系，也就是通過(guò)這種關(guān)系，人們與世界的關(guān)聯(lián)得以體現(xiàn)。

1.2 哲學(xué)假定

意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)旨在闡釋意識(shí)形態(tài)對(duì)人們的潛移默化作用，常涉及權(quán)利、霸權(quán)的運(yùn)作。可見(jiàn)，修辭批評(píng)的一個(gè)最基本的哲學(xué)假定是：在一個(gè)特定的社會(huì)里，必然存在兩種甚至多種意識(shí)形態(tài)，其中一種處于支配或核心地位，也就是說(shuō)，這些不同的意識(shí)形態(tài)在社會(huì)上的地位是不一樣的。在意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)看來(lái)，社會(huì)權(quán)利、霸權(quán)的運(yùn)作的一個(gè)基本方式是準(zhǔn)許某些與社會(huì)上處于支配地位意識(shí)的形態(tài)一致的話(huà)語(yǔ)出現(xiàn)，同時(shí)剝奪與之不同甚至完全相反的話(huà)語(yǔ)，因此出現(xiàn)“在場(chǎng)”與“缺失”；“在場(chǎng)”體現(xiàn)了霸權(quán)，“缺失”體現(xiàn)了被支配。從說(shuō)服、影響的角度來(lái)看，這種“在場(chǎng)”通過(guò)給予人們以“術(shù)語(yǔ)屏”，規(guī)定、制約了人們的認(rèn)知導(dǎo)向，從而使他們像修辭者那樣思、言、行。從批評(píng)的角度來(lái)說(shuō)，缺失與出現(xiàn)同等重要，兩者互為參照（McKerrow1989：107）。

意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)的第二個(gè)基本哲學(xué)假定是：所有意識(shí)形態(tài)都是在一種贊同與懲處的物質(zhì)母體之中，這個(gè)母體決定了它們之間的關(guān)系（G?ran Therborn1980：32）。既然社會(huì)存在不同的意識(shí)形態(tài)，既然修辭者訴諸主流或支配地位的意識(shí)形態(tài)，那么意識(shí)形態(tài)修辭的一個(gè)關(guān)鍵就是聽(tīng)眾對(duì)贊同與懲罰的考量。如果聽(tīng)從修辭者的話(huà)，也就是說(shuō)按照修辭者所訴諸的意識(shí)形態(tài)去思考、言說(shuō)、行動(dòng)，他（們）就可能會(huì)受到社會(huì)上的認(rèn)可。如果逆修辭者所訴諸的意識(shí)形態(tài)而行之，也就是說(shuō)違背社會(huì)支配地位的意識(shí)形態(tài)而行之，他（們）可能就會(huì)受到某種程度、某個(gè)方面的懲處。意識(shí)形態(tài)修辭的成功與否，關(guān)鍵在于聽(tīng)眾對(duì)贊同與懲罰的考量及其取舍。

如果從馬克思主義視角來(lái)看，意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)還有另一個(gè)假定，即意識(shí)形態(tài)與社會(huì)階級(jí)及階級(jí)意識(shí)緊密關(guān)聯(lián)。根據(jù)馬克思主義觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決上層建筑，意識(shí)形態(tài)是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映。一個(gè)社會(huì)存在不同的社會(huì)階層甚至階級(jí)，因此也存在與不同階級(jí)、不同階層相對(duì)應(yīng)的不同意識(shí)形態(tài)。“任何一生產(chǎn)方式都需要特殊的經(jīng)濟(jì)地位的意識(shí)形態(tài)，任何剝削性的生產(chǎn)方式都需要特殊的意識(shí)形態(tài)”（Therbor1980：38，41）。處于統(tǒng)治或支配地位的階級(jí)或階層，需要一種相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)為其服務(wù)，其功能體現(xiàn)為它為這種階級(jí)的觀念、行為進(jìn)行辯護(hù)、支持，從而使其得以維持、鞏固。

五、意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)的基本操作方法

McGee（1980：16）指出，“一個(gè)社團(tuán)的意識(shí)形態(tài)是在特定的修辭話(huà)語(yǔ)中使用這些意符而形成的，因?yàn)檫@些意符的使用形成了那些人的具體行動(dòng)和信念的理由”。McGee的真知灼見(jiàn)隱約地提示了意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)的基本方法。既然意識(shí)形態(tài)是用語(yǔ)言或符號(hào)的形態(tài)出現(xiàn)的，那么，順著McGee思路，意識(shí)形態(tài)的基本表現(xiàn)形式就是意符。意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)必須聚焦于它。

意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)的第一個(gè)基本步驟是考察修辭話(huà)語(yǔ)，鑒別其中的意符。對(duì)意符的考察，涉及歷時(shí)和共時(shí)的兩個(gè)方面，這為闡釋特定的人類(lèi)環(huán)境（也即現(xiàn)實(shí)）與修辭話(huà)語(yǔ)中所投射的環(huán)境之間的張力奠定基礎(chǔ)。就某一個(gè)意符而言，它的歷史結(jié)構(gòu)建立其意義的參數(shù)項(xiàng)和類(lèi)別，“代表了它在某個(gè)特定修辭文化中的全部使用范圍和歷史”（轉(zhuǎn)引自Cloud1998：392），這就要求批評(píng)家考察該意符的發(fā)展與變化。對(duì)意符的共時(shí)分析與描寫(xiě)，是一種結(jié)構(gòu)主義的方法，其基本理念是：修辭話(huà)語(yǔ)中的一個(gè)意符必須與其它意符相關(guān)聯(lián)并從中獲得意義。所以，共時(shí)的意符分析其實(shí)是一個(gè)尋求修辭話(huà)語(yǔ)中的意符簇（cluster of ideographs）并對(duì)此分析與評(píng)論的過(guò)程。Cloud（1998：394）在進(jìn)行意符“家庭價(jià)值”（family values）進(jìn)行批評(píng)時(shí)說(shuō)道：

（從方法上來(lái)說(shuō)）我首先研讀政治與歷史語(yǔ)境之下的文本，并勾勒出語(yǔ)義延續(xù)與變化。這種研讀使我發(fā)現(xiàn)意符簇以及它們之間的意義和意識(shí)形態(tài)上的關(guān)聯(lián)。然后，我描述所觀察到的意符與意符的各種不同的修辭用法之間的張力。……根據(jù)這種向?qū)u(píng)者可以對(duì)這些口號(hào)為什么可以贏得支持、為什么它們可以影響我們的集體生活獲得認(rèn)識(shí)。

從Cloud的經(jīng)驗(yàn)中我們可以獲得這樣的信息：對(duì)修辭話(huà)語(yǔ)中的意符進(jìn)行歷時(shí)和共時(shí)的考察有助于解密為什么修辭話(huà)語(yǔ)能夠依靠意符的運(yùn)作勸說(shuō)、影響聽(tīng)眾。Longaker&Walker（2011：188）也提出了類(lèi)似方法，它包括：（a）尋求穩(wěn)定的預(yù)設(shè)體系（他們認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是話(huà)語(yǔ)底下的預(yù)設(shè)）；（b）關(guān)注為什么一套預(yù)設(shè)與同一個(gè)論題中的另一套預(yù)設(shè)相重疊、互動(dòng)；（c）尋求這些預(yù)設(shè)是否延伸到其它論題中；（d）發(fā)現(xiàn)一個(gè)意識(shí)形態(tài)和單一論題中的共同張力。

上述學(xué)者的經(jīng)驗(yàn)之談表明，考察修辭話(huà)語(yǔ)中的意符網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)及其延伸是非常重要的，因?yàn)樗鼧?gòu)成了修辭者的術(shù)語(yǔ)屏。現(xiàn)以意符“自由”為例。在修辭話(huà)語(yǔ)中，它可以與眾多術(shù)語(yǔ)或事物鏈接起來(lái)，“因?yàn)闆Q定意識(shí)形態(tài)的因素不只是一種，如經(jīng)濟(jì)因素，而是由眾多原因的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)所影響，包括經(jīng)濟(jì)壓力、宗教灌輸、教育機(jī)構(gòu)、個(gè)人的習(xí)慣、社會(huì)道德、語(yǔ)言規(guī)范等”（轉(zhuǎn)引自Longaker&Jeffrey2011：197）。例如“自由”可以和“進(jìn)步”（因?yàn)樗鼣[脫了專(zhuān)制）、“奉獻(xiàn)”（為了創(chuàng)造和捍衛(wèi)自由）、“固有性”（因?yàn)樗巧系蹌?chuàng)造且人人都有）等概念相聯(lián)，并衍生出諸多論題，如交通要自由、貿(mào)易要自由、信仰要自由、言論要自由、社會(huì)不能有壓迫、人不要?dú)埲獭⑸畈灰形ｋU(xiǎn)等。由此可見(jiàn)，在修辭話(huà)語(yǔ)中，修辭批評(píng)者可以找出核心意符與其它概念或意符之間的意義關(guān)聯(lián)，并發(fā)現(xiàn)該核心意符與其相關(guān)的事物之間的論題聯(lián)系（也即邏輯聯(lián)系）。

對(duì)意符及其網(wǎng)絡(luò)的共時(shí)考察是非常關(guān)鍵的一個(gè)步驟，因?yàn)樾揶o話(huà)語(yǔ)中的意符簇決定了修辭者的修辭動(dòng)機(jī)和勸說(shuō)導(dǎo)向。所以，意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)的第三個(gè)重要步驟是闡釋意符網(wǎng)絡(luò)所蘊(yùn)涵的論題系統(tǒng)，也即分析、闡釋修辭話(huà)語(yǔ)所蘊(yùn)涵的意符系統(tǒng)的理性說(shuō)服機(jī)制。Longaker&Walker（2011：188）指出，修辭話(huà)語(yǔ)中存在一個(gè)意符支持多個(gè)論題的現(xiàn)象，因此，修辭批評(píng)家需要考察論辯中的思想，且需要關(guān)注人們通常共享的預(yù)設(shè)以及這些支持每個(gè)論題的預(yù)設(shè)，要在更廣的范圍考察理性訴諸。

Louis Althusser認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)決定/影響了人的性格和理解，“意識(shí)形態(tài)稱(chēng)呼你，叫你是什么你就是什么，叫你怎樣理解事物你就怎樣理解事物，叫你怎樣為人處事你就如何處事”（轉(zhuǎn)引Longaker&Walker2011：187）。因此，修辭批評(píng)家要解釋意識(shí)形態(tài)控制所需的主要詞匯，也即闡釋意識(shí)形態(tài)的詞匯網(wǎng)絡(luò)對(duì)人的影響（Chris Hackley2003：331）。既然“意符代表了對(duì)那些經(jīng)過(guò)公眾論辯所支持的行為的合法性信奉”（轉(zhuǎn)引自Cloud1998：390），修辭批評(píng)家就應(yīng)該考察、分析意符在修辭論題中的建構(gòu)作用，從某個(gè)角度說(shuō)，這也是考察意符對(duì)意義的建構(gòu)功能。如前文所述，自然的共識(shí)是不存在的，意義是社會(huì)建構(gòu)的。一個(gè)意識(shí)形態(tài)主張的合法性取決于那個(gè)能充當(dāng)全部真理的部分，取決于這些具體的不公正的建構(gòu)被認(rèn)為是自然的、真實(shí)的現(xiàn)象（Makus1990：489）。換言之，對(duì)意符的勸說(shuō)、影響聽(tīng)眾的作用方式的描述涉及意識(shí)形態(tài)是如何使事物自然化、一致化、普世化、常規(guī)化、工具化和霸權(quán)化（參見(jiàn)前文對(duì)意識(shí)符號(hào)的功能表現(xiàn)方面的論述）。綜上所述，意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)的基本操作方法可圖示如下：

圖2：意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)操作基本模式

六、結(jié) 語(yǔ)

意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)是一種文化批評(píng)，它的興起與后現(xiàn)代主義有很大的關(guān)聯(lián)。意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)是對(duì)修辭話(huà)語(yǔ)中的意識(shí)形態(tài)及其勸說(shuō)、影響聽(tīng)眾的功能和運(yùn)作機(jī)制進(jìn)行分析與評(píng)論，其目的是揭示意識(shí)形態(tài)對(duì)修辭者的勸說(shuō)目的所起的作用，這個(gè)過(guò)程的關(guān)鍵是對(duì)意識(shí)形態(tài)的基本載體即意符的分析與評(píng)論。意識(shí)形態(tài)之所以具有說(shuō)服、影響人的修辭功能，是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)的象征體意符體現(xiàn)了社會(huì)文化群體成員對(duì)其的認(rèn)同和信奉。在論題的建構(gòu)中，意符承載了社會(huì)價(jià)值，因此成為修辭者的訴諸對(duì)象，也構(gòu)成了論題的支撐部分。意識(shí)形態(tài)的基本修辭功能是使事物自然化、常規(guī)化、普世化和霸權(quán)化。意識(shí)形態(tài)修辭批評(píng)的關(guān)鍵所在是分析意識(shí)符號(hào)的修辭運(yùn)作。

注 釋

①當(dāng)代修辭批評(píng)談?wù)摰脑?huà)題主要圍繞三個(gè)方面展開(kāi)：一是修辭學(xué)領(lǐng)域的意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)向，二是修辭學(xué)的認(rèn)知性，三是修辭學(xué)的范疇。詳見(jiàn)Dale Cyphert（2001:378）。

②形象地說(shuō)，“ideograph”應(yīng)譯為“意圖”，但恐與日常所說(shuō)表述目的的“意圖”相混淆，故本文譯為“意符”。

③伯克的“動(dòng)機(jī)”與心理學(xué)上的動(dòng)機(jī)不同。在伯克的《動(dòng)機(jī)語(yǔ)法》里，“動(dòng)機(jī)”是語(yǔ)言層面的現(xiàn)象，是修辭者對(duì)語(yǔ)言戲劇性五要素的凸顯而形成的、并體現(xiàn)其行為傾向的語(yǔ)言現(xiàn)象。詳見(jiàn)Burke（1945）、鄧志勇（2011）。