中國文化產業發展的空間不均衡性分析

2013-01-23 08:51:42彭妮婭

財經理論與實踐 2013年3期

郭平，彭妮婭

（湖南大學經濟與貿易學院，湖南長沙 410079）＊

一、引言

在2011年十一屆人大四次會議通過的《國民經濟與社會發展十二五規劃綱要》中明確指出：在未來的5年中我國要“推動文化產業成為國民經濟支柱性產業，增強文化產業整體實力和競爭力。”聯合國教科文組織將文化產業定義為：按照工業標準生產、再生產、儲存以及分配文化產品和服務的一系列活動。在我國，文化產業具體是指“為社會公眾提供文化、娛樂產品和服務的活動，以及與這些活動有關聯的活動的集合。”［1］

文化產業生產技術的發展是由工業生產技術的進步直接推動，而文化產業消費需求的發展則是由工業大發展帶來的物質生活水平提高而間接推動。文化產業是第三產業中的高梯度產業，具有知識技術密集型產業的發展特征［2］，即在形成初期依靠資本和專業知識技術推動，資本積累主要由內資承擔，產出規模和就業吸收能力有限；在發展中期形成特色的知識技術和文化資源壁壘，資本積累中出現外資主力，產出規模大幅增加，但就業吸收能力有限；在成熟后期文化產業鏈條形成，為文化產業服務的第一產業、第二產業和第三產業上下游聯系緊密，產出規模保持在高位水平，同時就業吸收能力顯著加強［2，3］。

文化產業作為第三產業中的特殊類別，既具有一般第三產業對第二產業的資本和人力資源依附性，又具有“綠色產業”在土地、公共設施、自然環境等方面與第二產業的競用性。同時，文化產業有強烈的地域文化特征，和地域文化資源依賴性，造成文化產業的空間布局特征和發展演變特征有別于一般產業。文化產業參與區域等級擴散的要素是文化產品生產技術和產業組織管理模式，而非產品本身。以上因素造成并解釋了當前我國文化產業發展的空間不均衡性，同時也提供了文化產業在經濟發展不均衡背景下最終實現文化全面繁榮可能性。

本文意在通過對近10年來各地文化產業發展相關數據進行分析，利用GIS（地理信息系統geographic information system）方法對文化產業發展的空間不均衡性進行直觀展示，并結合各地經濟社會發展相關數據分析文化發展的空間不均衡性成因，最終結合不同區域空間自身特征提出針對性的文化產業不均衡發展建議。

二、我國文化產業發展的總體概況

2008年我國文化產業增加值約為1909億元（本文所有產值數據和產值增速數據均以2009年價格水平為基期計算，另此章節數據來源自歷年《中國統計年鑒》，《中國文化文物統計年鑒》），5年內增加值上漲60%；2009年我國城鎮文化事業單位共計吸收就業人口130萬人，5年內增加吸收就業量6萬人。將上述2個指標的增速在各產業間進行橫向對比（圖1），可以發現我國文化產業增加值增速不僅低于第二產業及其所屬的第三產業，同時也低于全部產業的平均增速；我國文化產業勞動就業吸收能力也顯著低于其他產業水平。

圖1 2004～2008年各產業年均產值增速與就業量增速

同時，在第三產業內部對文化產業產出情況進行研究，發現較2008年第三產業增加值131340億元而言，文化產業增加值占其比重僅為1.46%，大幅低于餐飲、旅游、金融等行業的比重。通過圖2可以發現2004年以來第三產業增加值增長顯著，而文化產業增加值增長緩慢，文化產業增加值在第三產業增加值中的比重低微，且不斷下降，說明現階段我國文化產業發展尚屬初級階段，產業規模有限。

圖2 歷年文化產業與第三產業增加值對比（億元，2009年價）

從文化產業的投入角度看，2009年我國文化產業共實現全社會固定資本投資2383.4億元，5年內較2005年全社會固定資本投資958.1億元上升148.8%，較2003年全社會固定資本投資628.5億元上升297.2%。由7年內各產業平均增速（見圖3）可知，文化產業全社會固定資產投資年24.88%的平均增速遠大于第三產業各子產業的平均增速，與第二產業固定資本投資增速相當，說明文化產業的產業梯度高級性和發展潛力已經開始為市場所重視，體現了文化產業初級階段的資本積累形成過程。但從圖4可知，我國文化產業發展的資本積累速度和總量水平仍有待大幅度提高，近年來文化產業的全社會固定資產投資尚不足第三產業總全社會固定資產投資的2%。

圖3 2003～2009年各產業年均全社會固定資產投資平均增速（%，2009年價）

圖4 2003～2009年文化產業全社會固定資產投資占第三產業該值比重（%）

進一步從文化產業的外資引入狀況進行分析（見圖5），發現第三產業實際利用外資金額占全部實際利用外資金額的比重由2004年的23.2%上升至2009年的42.8%，國外資本對我國第三產業的發展關注日益加強，而在第三產業內部文化產業實際利用外資金額占第三產業該值的比重卻由2004年的3.29%下降至2009年的0.83%，由此說明，現階段我國的文化產業發展資本積累主要有國內資本承擔，我國目前的文化產業發展態勢尚無參與國際競爭潛力。

圖5 歷年文化產業與三次產業實際利用外資金額比

圖6 2004～2009年均文化消費增長率（2009年價）

圖7 2004～2009文化產業消費比重

目前，我國的文化產業尚處在產業發展的初級階段，產出總量有限，對就業的吸收能力有限；同時，由于我國居民收入水平尚低，尤其是農村居民的收入水平偏低，致使我國居民的文化產品需求能力不足；在此初級階段，文化產業發展的原始資本積累主要由國內資本承擔，國際資本主要集聚在金融、交通運輸等高速發展的服務行業；目前政府、學界、企業已經開始重視文化產業的產業梯度高度性和發展潛力，產業發展資本正加速集聚。

三、我國文化產業發展的空間不均衡性現狀

將上述各種指標放在省際和城際間對比分析，可以得出我國文化產業發展的空間不均衡現狀。本文所用大陸31個省市和288個地級市的相關數據來自《中國統計年鑒2010》、《中國城市統計年鑒2010》和《中國文化文物統計年鑒2010》，數據地圖采用ArcGIS軟件制作，數據分類采用自然間斷點分類方法。

首先，從各區域的文化產業供需關系角度分析，圖8中文化產業增加值的空間差異性反映出了我國文化產業供給的空間不均衡現狀，總體呈現東部沿海多，中部、東北部次之，西部最少的階梯遞減特征。從文化產品的需求角度并對這種現狀加以解釋，可以看出我國各地區的文娛消費基本與該地區的文化產業增加值成正比，即各地區文化產業供需水平平衡。但亦有少部分地區（如山西供給多消費少，遼寧供給少消費多）亦說明了我國文化產品消費的空間流動性。

圖8 2009年各省文化消費與文化產業增加值

圖9中反映我國地區人均文娛消費支出基本與地區收入水平成正比，但也有如廣東、湖南、甘肅等省份的負相關特例；從城鄉人均文娛消費比來看，中西部省份的城鄉人均文娛消費差別大，而東部沿海地區差別小。這一方面說明我國人均文娛消費水平基本與人均收入成正比，但存在一些擾動；另一方面說明在經濟發展水平高的區域，城鄉之間文化產品消費平衡，而在經濟發展水平低的省份，農村文化產品的需求能力遠低于城鎮水平。圖10中的人均文化機構數可用以反映一區域內對各種文化產品的平均供給能力（視為普適文化產品供給能力），而人均影院數用以反映對高端文化產品的供給能力。

圖9 2009年各省年農村和城鎮人均文娛消費支出

圖10 2009年各省萬人均影院數及各城市萬人均文化機構數

其次，從文化產業發展的人力資源支撐角度分析，圖11中各省市的文化產業從業人數基本與該區域常住人口數量呈正比，即文化產業就業的空間不均衡性和我國常住人口空間不均衡性具有一致特征。

最后，以文化產業固定資產投資指標分析我國文化產業發展扶植力度和受重視程度的空間差異（見圖12）。從城鎮文化產業固定資產投資的絕對量來看，其與地方經濟發展水平的空間耦合程度并不高，說明各地區的重視程度不一，扶植力量不同；但總體呈現東中部地區城鎮文化產業固定資產投資高于西部地區，說明文化產業的原始積累與發展依舊是要以強大的社會經濟背景為基礎支撐。

圖11 2009年各省及各城市文化產業從業人數

綜上，我國的文化產業發展的空間不均衡現狀主要表現為：（1）文化產業產能的空間不均衡，其與社會經濟發展水平正相關，呈現東多西少；（2）文化產業供需的局部不平衡，存在文化產品的凈流出區域（供給大于需求）和凈流入區域（需求大于供給）；（3）城鄉文化產品消費的不均衡，其在經濟不發達省份表現的更為明顯；（4）一般文化消費品與高端文化消費品的空間分布不均衡，在一些東部沿海省份人均高端文化產品豐富，而普適文化產品匱乏；（5）現階段各地對文化產業發展的扶植力度和重視程度不一。

圖12 2009年各省年城鎮文化固定資產投資及第三產業固定資產投資

四、我國文化產業發展空間不均衡性成因分析

導致我國文化產業發展空間不均衡性現狀的成因大致如下：

首先，文化產業產能與供給的空間分布不均衡主要符合我國產業等級分布的一般特征。西部中部地區以第一產業為主，文化產業發展較為落后，東部地區第二三產業發達，文化產業產能相對較高［4，5］。在東部各區域中珠三角和長三角地區第二、三產業更為發達，文化產業產能更加旺盛，這些省份是文化產品的凈流出區。此外，中部的四川、山西、湖南、河南文化產業產出也較為突出，這是因為一方面這些區域的文化資源稟賦高，同時有一定的制造業基礎，此外龐大的人口基數，使得文化需求總量大，這些省份的文化產品甚至可能出現凈流入。

其次，我國文化產品需求的空間不均衡性是馬斯洛需求理論的生動體現。在省際區域水平，國民生產總值與文娛消費支出成顯著正相關性；從城鄉區域視角，我國的城鎮人均文化消費支出遠遠高于農村人均文化消費支出，且這種城鄉人均文化消費差距隨著經濟發展水平的提高不斷加大。并且，由城鄉貧富差距引致的馬斯洛需求效應最終導致我國文化產品結構的空間分布不均衡性。在貧富差距較大的沿海地區，資本逐利性將文化產品推向高端化，卻忽視了普通民眾的普通文化產品需求。這種看似“不公平”現象有其存在的客觀性即市場經濟的調配機制，同時也伴生著抑制這種趨勢的反向機制，即產業發展的“S”型曲線特征規律。

最后，我國文化產業發展中的固定資產投資空間不均衡性主要是由各區域文化產業發展扶植力度差異和受重視程度差異所造成［5］。此不均衡性成因為人為因素和客觀區域經濟環境制約，部分西部地區城鎮文化產業固定資產投資占第三產業比不足主要是因為經濟基礎薄弱（如貴州、新疆），以及對文化產業發展、文化產品開發的重視程度不夠（如重慶、廣西），還有諸如四川災區重建等因素。

五、思考與建議

基于前述分析，本文對于當前我國文化產業發展的總體現狀和空間不均衡性現狀有如下認識和理解：

一方面，在我國文化產業發展的總體層面：目前我國的文化產業總體尚處在產業發展的初級階段，產出總量有限，對就業的吸收能力有限；同時，由于我國居民收入水平尚低，尤其是農村居民的收入水平偏低，致使我國居民的文化產品需求能力不足；在此初級階段，文化產業發展的原始資本積累主要由國內資本承擔，國際資本主要集聚在金融、交通運輸等高速發展的服務行業。

另一方面，在我國文化產業發展的空間差異層面：當前這種發展狀況是市場經濟體制背景下馬斯洛需求理論和產業發展諸多理論在我國文化產業發展過程中的生動體現，這種文化產業發展現狀雖然存在一些區域文化產品享有上的公平性缺失，但其既符合各區域經濟社會發展的客觀環境，也符合經濟發展的一般規律。這種文化產業發展的空間不均衡性差異造成了空間區位勢差，這種區位勢差本質是經濟發展勢差的體現，應該從經濟不均衡發展角度理解，結合市場經濟體制能夠加強要素流動性和資本投資天生的逐利性來理解這種區域勢差的必然性和對經濟發展促進性。并且，也要增加對“均衡發展”的正確認識，同時，在各區域依據自身優勢發展文化產業的前提下，產業發展的“S”型曲線一般規律和前文的描述性實證分析也為我國文化產業展開了一個發展差距逐漸縮小，區域文化各具特色、百家爭鳴的蓬勃發展預期［5］。

最后，由于本文的重點在于對我國文化產業發展的空間不均衡性進行判讀和分析，因此，對于文化產業發展的不均衡性理論著墨粗淺，國內外相關研究也不豐沛，愿和其他學者在后續的研究中進一步在不均衡發展理論及實踐方面加深探討和推進。

［1］葉麗君，李琳.我國區域文化產業競爭力評價與差異分析［J］.科技管理研究，2009，（3）：94－97.

［2］陳振強.從產業經濟學角度看區域文化的發展［J］.企業科技與發展，2002，（10）：16－18.

［3］馬海霞.文化資源與文化產業理論研究［J］.新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2008，（3）：89－93.

［4］袁海.中國文化產業區域差異的空間計量分析［J］.統計與信息論壇，2011，（2）：65－72.