創新與公平競爭：高通為何遭遇反壟斷調查？

本刊記者 | 孫永杰

日前，中國發改委啟動了對于美國芯片公司高通的反壟斷調查。此消息一出，在業內引起了強烈反響。那么高通是否真的在中國市場存在壟斷行為？如何看待反壟斷的目的？而除高通之外，在通信領域，是否還有別的廠商涉嫌壟斷呢？

近日，有消息稱，中國發改委已經啟動對美國高通公司的反壟斷調查。所謂無風不起浪。聯想到此前中國移動4G終端招標中，采用高通芯片的終端比例超過60%，有國內媒體認為，高通在中國即將進入4G時代，在關系到4G成敗的終端市場占有如此絕對的優勢，勢必會削弱國內相關廠商競爭力的言論，高通成為發改委反壟斷調查的對象，似乎又在情理之中。

那么高通是否在中國市場存在法律意義上的壟斷呢？也許最終發改委依據《中華人民共和國反壟斷法》的調查會說明一切，我們在此也無需和無權妄加評論。但有一點是可以肯定的，無論壟斷與否，我們最終的目的是促進產業的創新與市場的公平競爭。

不可否認，高通目前不僅是中國，也是全球移動設備（包括智能手機和平板電腦）芯片市場的老大。尤其是在4G移動設備的芯片市場，這種優勢更加明顯。比如前面所說的，在中移動4G終端采購中，采用高通芯片的設備比例高達60%就是明顯的例證。其實豈止是在中國，在智能手機發展和普及最為迅速的韓國市場，由于4G時代的到來，確切地說是由于高通在4G芯片的領先優勢，其市場格局也發生了不小的變化。其中，三星由于跟上了LTEAdvanced的步伐，市場份額增加到61%，而泛泰的市場份額大量下滑，LG則份額不變，其余手機廠商份額繼續下降。而眾所周知的事實是，三星對于LTE-Advanced網絡建設以及相關手機的推出主要得益于高通的支持，或者說三星率先采用了高通的4G芯片技術。但業內知道，三星也具有自己的芯片技術（包括有可以自己制造芯片的工廠）。

實際上，三星之所以率先采用高通的技術，還有一個很重要的原因是為了在與全球最大的對手蘋果的競爭中搶得先機。早在今年年初，高通推出業內第一款支持多模多頻的4G芯片解決方案時，三星就擔心蘋果會借此在與自己的終端（主要是智能手機）競爭中占據優勢，為此，三星采取了強化和高通之間合作關系的策略，而三星這種開放的態度，不僅增強了其在本國智能手機市場的優勢，在與蘋果的競爭中也占據了先機。

如果上述三星是終端廠商借助高通領先的創新技術保持和擴大自己領先優勢的例子，那么在芯片廠商中，曾經一度在3G芯片市場難以發揮其Turkey模式優勢的MTK(聯發科)，通過自身的創新最終令其Turkey模式后發制人，同時使得高通效仿其推出了參考設計(QRD)方案，進而整體拉低了智能手機芯片的價格，加速了智能手機在全球，尤其是中國市場的普及。由此可見，企業自身的創新才是應對競爭和促進產業發展的根本。

在即將到來的4G時代，有外界分析稱，由于高通在4G芯片技術上的領先，施以反壟斷調查，可以讓高通放緩在華拓展其芯片和技術的份額，還可以幫助本土的廠商，例如展訊。如果真是如此的話，恐怕延緩的不是高通市場份額的增長，本質上是在延緩中國的4G進程。同時，過去的諸多事實證明，這種延緩非但不能刺激和加速中國企業創新的步伐，反而會無形之中形成一種惰性的滋長并衍生出多種非市場因素的利益之爭。相反，我們到是非常贊同“人無壓力輕飄飄”的說法，有比較的壓力之下才會有真正的創新和發展，才會有公平的市場競爭。

此外，還有一種分析認為，由于“棱鏡門”事件的曝光，發改委對于高通的反壟斷調查是出于國家完全的考慮。聯想到近期所謂以安全名義在國內產業界興起的“去IOE”的說法，我們始終對此持有保留的看法。誰都清楚，由于當前相關產業和行業的全球化及開放性，絕對的安全只是一廂情愿，也是無法實現的，除非我們孤立于全球化的產業和行業之外。另外，對于安全的問題，即便是做到了99%的防范，有1%的漏洞也是沒有任何意義的。所以理性看待和解決所謂安全的問題至關重要。否則非但沒有解決安全的問題，反而會造成不必要的資源浪費，降低行業的生產和增長效率，阻礙產業的發展。

其實在僅以市場份額多少就判定一個企業是否構成壟斷不是壟斷的標準早已成為常識的今天，我們的相關部門更應該知道鼓勵創新和公平競爭在反壟斷中的所起到的決定作用，特別是在中國4G即將爆發，中國手機廠商面臨拓展海外市場的關鍵時刻，以開放的心態，保護和利用創新及市場的公平競爭才是成功的重要砝碼。