霍布豪斯的“社會和諧”思想述評

鄧研華

(貴州財經大學 公共管理學院，貴陽 550005)

霍布豪斯的“社會和諧”思想述評

鄧研華

(貴州財經大學 公共管理學院，貴陽 550005)

霍布豪斯的“社會和諧”思想是特定時代的歷史產物，有其產生的深厚的社會現實與思想背景。霍布豪斯的“社會和諧”思想對當時的歷史發展產生過重大影響。“社會和諧”思想強調善與和諧密不可分，社會和諧基于人們共同的理想，承認差異、鼓勵個性發展，權利與義務相統一是和諧的生活的條件。霍布豪斯的“社會和諧”思想至今仍在一定程度上指導著西方福利國家的政治實踐，并被歷史證明了是具有一定理論與現實意義的，霍布豪斯的“社會和諧”思想的許多要素對當代中國建設社會主義和諧社會同樣有著重要的啟示意義。

社會和諧；權力；權利；義務；福利國家

L.T.霍布豪斯(Leonard Trelawney Hobhouse1864-1929)，英國政治思想家、哲學家、社會學家。“社會和諧”作為霍布豪斯政治學說的重要組成部分，是當時英國特定歷史時代的產物，有著特定的社會現實與思想背景。隨著工業革命的不斷發展，英國出現了人口擁擠、環境污染、社會秩序混亂等許多社會、政治問題，而更為重要的是整個社會的貧富差距在不斷加大，無產階級與資產階級之間的矛盾在不斷深化，正是在這一現實情況下，霍布豪斯理性地進行思考，以實現“社會和諧”作為指導，對個人與社會、國家的關系重新進行界定，進而提出建設福利國家的主張。他認為，社會的發展離不開和諧，和諧一方面維持了社會自身的穩定，另一方面有效地將社會沖突與危機降低到較低的水平，從而創造了良好的社會生態環境。“社會和諧”思想不但對當時英國的政治制度與政治思想的影響非常深刻，也為當前中國的發展提供了一種新的理論思考視角。

一、“社會和諧”思想的內容

“和諧”這一概念在西方實際上是有著非常久遠的歷史的，古希臘著名的思想家亞里士多德在其名著《政治學》中將和諧看成是自然的法則，到了18世紀，和諧觀念被一步步地應用到經濟與政治領域，而在古典政治經濟學家看來，和諧實際上就是“看不見的手”的天然體現，正是這只“看不見的手”的自發調節，經濟才得以良性運行，從而出現最優于社會的結果。霍布豪斯的“社會和諧”總體上包括以下幾個方面：

首先，善與和諧是密不可分的。善(The Nation Good)在19世紀英國新自由主義者那里是一個十分重要的概念。如托馬斯·格林把善看成是“滿足一個道德主體欲望的東西，或一個道德主體能在其中得到他所必然尋求的滿足自己的東西。”[1]195-196在格林看來，人與國家一樣都是道德的化身，是一種道德的存在物，而其存在目的就在于促進共同的善，他說，道德的善就其本質而言就是共同的善。這種共同的善就是“人類心靈能力的充分實現。”霍布豪斯在繼承格林的共同善學說的基礎上，將“善”與其和諧理想聯系起來。霍布豪斯對功利主義者的“善是全體快樂”論點進行了批判，并進一步得出“善就是情感、行為和經驗之間的一種和諧。”[2]7只要實現了事物與情感的和諧，善也就得到了實現。基于此，善實際上就是社會和諧的代名詞。霍布豪斯認為，正是由于共同的情感與經驗，才使得社會各“因子”之間的團結與合作成為了可能，由此，個人與社會、個人與國家之間的融合才成為了現實，從而使整個社會運轉和諧，社會的和諧最終也得以實現。在社會和諧的基礎上，霍布豪斯對傳統自由主義中的個體與社會之間存在對立的觀點進行了堅決的否定，他轉而謀求個體與社會的合作，強調個體的發展必須要以社會的存在與和諧為基礎。

其次，社會之所以能夠實現和諧，其原因就在于廣大社會成員基于共同理想或共同的思想感情追求而結合在社會這一共同體之中。共同理想、信仰、愛國主義以及共同的親屬感情大大地促進了人與人的相互理解、關愛。只有建立在感情基礎之上的社會才是真正的和諧社會，在這里，親屬關系、鄰居關系、性格與一致的信仰、語言以及作為天然紐帶的一致的生活方式，整個社會才能真正地實現和諧。只有那種人們的情感被強烈吸引的政治單位才是最好、最健康與最有活力的，無論是那種破壞精神上團結的行為都會妨礙整個社會的發展，或者至少是在一定程度上限制了社會生活的自然發展。

再次，“社會和諧”理論在共同理想的同時也承認差異的存在、鼓勵個性的發展。實際上，歷代自由主義思想家都承認差異、鼓勵個性的發展，在他們看來，個性的發展是個人自由的基本表現。實際上，雖然霍布豪斯強調要實現個人與社會之間的和諧發展，但他并不據此主張整個社會的整齊劃一，在他看來，具有建設性的個人差異不但無礙社會和諧的實現，反而會大大促進社會的和諧，他甚至將個性的發展看成是社會中自由的保證，“人們彼此不同是件好事。個性是安樂的一個重要因素，這不僅因為個性是自制的必然結果，而且也是因為在考慮到一切浪費后，共同生活由于包含著多種多樣的類型，變得更加完全和充實，就有助于擴大集體經驗的范圍。”[2]55“文明社會不同于野蠻社會的標準不在于它建立了多少秩序，而在于它容許多元的發展”[3]11由此看來，霍布豪斯對個性之于社會發展的積極作用進行了充分的肯定。在他之前，理想主義者將個人看成是國家的一部分，并強調要削弱個性，霍布豪斯對此極力反對。此外，和諧也完全不同于壓制。霍布豪斯極力反對壓制，在他看來，建立在控制與壓制基礎上的和諧僅僅是一種虛假的、表面上的和諧，建立在壓制基礎上的繁榮絕不是真正的和諧。和諧從來就不是一種建立在壓制基礎上的秩序，壓制最多只能是內部沖突的根源。在他看來，控制與和諧無論是本質上還是結果上都是截然不同的，控制意味著通過各種手段、甚至是滅絕手段，使個人或集團屈服于自己的意志，從而使自身的目的得以實現，而和諧則完全相反，和諧意味著是個人或個體能自由、通暢地表達自我的意志。

第四，和諧在承認差異的同時也強調人們應當采取以不同的方式進行合作，也就是個體通過自身差異而為共同之善、為他人提供幫助，同樣也獲取他人相應的幫助與支持。換句話說，和諧同樣需要人與人之間的相互合作，而這種合作應當是通過自身差異為共同之善與社會中的其他成員提供服務，同樣他也通過這種貢獻和服務獲得他人相應的幫助與支持，每個人所具有的發展特質都可以有效地促進其他人的發展。在霍布豪斯看來，“充分意義上的和諧不僅意味著沒有沖突，也意味著實際的支持。”[4]65而對于如何處理權利體系沖突，他認為應采用綜合的方法處理權利體系的方法。霍布豪斯在這里強調的是每個人與所有其他人一同和諧地發展，而不僅僅限于一個人的發展，這也就是說，不但每個人都應被允許而且也必須擁有積極促進他人發展的可能。這種由自由的個人所組成的社會，人們將互相對合乎理性的和諧做出貢獻，正如對每個人的個性做出貢獻一樣，生活的倫理目的也正在于此。

最后，在“社會和諧”理論里，霍布豪斯對權利與義務的理解同樣也有一定的獨到之處。在他看來，權利與義務或責任是相互對應、對等的，而且兩者都具有社會特性，這也就是說，一種權利的存在必然也意味相應的義務或責任的存在。一種權利也許沒有被公認，但一旦人們承認它，就等于承認了與它相對應的義務。在霍布豪斯看來，權利與義務是社會福利的構成要素，也是實現社會和諧的必要條件。“權利與義務的一般規則是社會福利通常所必需的”，“是為社會福利所不可缺少的事物。”“權利和義務是社會福利的條件”，“是一種和諧的生活的條件。”[2]21“真正的權利是所有者的真正福利的一個要素或一個條件，所有者的幸福，根據和諧原理是共同福利的一個不可或缺的部分。”[2]22而在一個社會里，如果某件事只是特定的少數人才擁有的特權，尤其是當一個人的獲利正是他人的所失時，那么，整個將會由此產生出極大的不和諧。

霍布豪斯的“社會和諧”思想給當時英國及其它西方國家的社會、政治、經濟的發展帶來了巨大影響。但緣于他所處的歷史時代以及自身階級局限性，他的“社會和諧”思想不可避免地具有某些局限性。這一方面表現在他的“社會和諧”思想是以道德學說體系為基礎的。在現代國家治理實踐中，國家超乎自身范圍，強力干預社會、政治、經濟生活、侵犯公民權利的現象屢見不鮮，面對諸如此類的種種現象，霍布豪斯所能做的只是寄希望于統治者良心上的覺醒，奢求他們尊重良心的權利，這其實就是一種道德說教，“任何統治者都不會因為他的說教而心慈手軟”。[5]現實的情況確實也是如此，在暴力面前，道德通常都是蒼白無力的。另一方面，霍布豪斯將國家定義為“人民的聯合”，忽略了國家賴以存在的社會基礎及其階級性，對國家本質認識不夠，實際上，他只是從工具理性的角度尋求了一個國家理論假設，認為只要對自由主義進行改良，資本主義國家就能化解矛盾，實現社會和諧。

誠然，作為他所處的那個特定時代的思想家，霍布豪斯的思想不可避免地會受到當時的社會歷史條件的制約。然而，我們不能以今天的眼光去審視歷史中的人物，并對其提出種種苛刻要求。與此相反，我們所能做的應是基于其特定的歷史條件，對其思想進行客觀、全面、正確的解讀，尋找其思想中所蘊含的理論與實踐價值。

二、“社會和諧”思想的當代價值

作為霍布豪斯整個理論學說的中心內容，“和諧”所包含的內容是非常豐富的，主要有“個人生活內的和諧、個人與個人之間以及個人與社會的和諧。”[6]和諧是社會生活的各個組成部分矢志不渝地追求的理想目標。在霍布豪斯看來，“和諧”的社會意義是顯而易見的：它既是個人的內在需要，是每一個人值得為之奮斗的目標，同時又是社會發展的一種必然趨勢。然而，霍布豪斯也承認，真正的和諧在現實生活中也許只是一種“假定”，或者最多只能說是一種“理想”，它也許并非是人們力所能及的，但不管怎么說，它還是給人們“指明了前進的方向”，即便人們永遠無法達到這一目標，但向和諧邁進還是成為了現實生活中理性的人持久不變的沖動。在霍布豪斯之前的經濟學家們提出了所謂的“天然的和諧”，強調社會中的個人是遵循自利原則這一行事的方式以實現社會和諧，與此不同，霍布豪斯所提出的是一種預設的道德上的和諧，這一建立在道德基礎上的和諧“通過法律以及改善生活條件，也許能夠得以實現”，而要實現這種“和諧”理想，霍布豪斯對法制的發展與完善給予了充分的重視，他特別強調國家干預的必要性，并提出應推行福利政策。霍布豪斯將和諧看成是社會進步的標志，而社會財富分配不均、政治權力與公民權利不對等則預示著社會停滯的開始，基于此，霍布豪斯對實現社會和諧寄予莫大的希望，強調只有依靠和諧才能有效地維持社會的穩定、減少沖突與危機，他將和諧看成是社會發展的首要目標。霍布豪斯的“社會和諧”思想對當代世界的發展帶來了重大的影響，給現代國家治理帶來了一些新的、有益的啟示，并在國家治理的實踐中得到了證明。

首先，為實現“社會和諧”他主張國家干預，尤其是經濟方面的干預，這一思想給20世紀初西方國家制定的一系列政策帶來了深刻的影響。國家干預一方面是20世紀初資本主義國家進行調整的結果，另一方面也是社會發展的必然要求。國家干預思想在某種程度上適應了時代的需要，給當時的執政黨帶來了深刻的影響。其次，他所提出的福利國家的思想同樣也在一定程度對西方國家產生了影響，并在大洋彼岸的美國付諸實踐。霍布豪斯提出的福利制度至今仍然指導著北歐國家的政治實踐。事實上，霍布豪斯所提出的思想的重要性與準確性在20世紀70年代的西歐資本主義的黃金時代得到了證明。盡管80年代以來西方福利國家出現了種種問題，但這沒有遮掩住霍布豪斯的“社會和諧”思想所煥發出來的光輝。

其次，霍布豪斯的“社會和諧”思想對于當今處于轉型的關鍵時刻的中國而言同樣具有一定的啟示與借鑒意義。改革開放以來，我國經濟、社會在不斷發展，經濟總量不斷增大，人民的生活水平也在不斷提高，然而，我們不得不承認這一事實：近些年來，我國社會存在著嚴重的利益分配不均現象，地區差異、貧富差距不斷加大，社會矛盾不斷加深，群體性事件在逐年上升。有資料顯示，1994年，中國群體性事件還只有1萬多起，而到2011年則上升到了18萬多起，參與群體性事件的人數不斷增加，規模也在不斷擴大，群體性事件幾乎涉及到城市、農村、機關、企業、學校等各個領域，波及到各級行政單位。群體性事件屢屢震動中國，而各級政府與民爭利正是引發群體性事件的“罪魁禍首”。然而，和諧社會是人類孜孜以求的一種美好社會，也是馬克思主義政黨不懈追求的一種社會理想。2004年9月中國正式提出了“構建社會主義和諧社會”的概念。2005年以來，我黨又明確提出將“和諧社會”作為執政的戰略任務，“和諧”的理念由此也成為建設“中國特色的社會主義”過程中的價值取向。然而，我們也不得不承認，對于構建社會主義和諧社會這一嶄新的課題，“我們不了解、不熟悉的東西很多”[7]678由此，我們應深刻理解霍布豪斯的“社會和諧”思想，從而總結出對我國有益的啟示，實際上，無論是霍布豪斯的“共同的善與和諧密不可分”還是“權利與義務相統一是和諧的生活的條件”理念都對當今中國的國家治理實踐有著一定的指導意義。事實上，我國政府在強調公民義務的同時應切實保障公民的權利，如公民作為納稅人在承擔納稅義務的同時應當享有哪些權利以及如何公平地分配社會財富的問題，同時，也要真正有效地限制政府的權力，不讓特定的少數人擁有絕對的權力，從而“將權力關進籠子里”。 只有這樣，我國才能真正建成社會主義和諧社會。

三、結語

霍布豪斯的“社會和諧”思想集中反映了當時英國資產階級的價值取向，也就是通過國家“有形的手”對經濟秩序進行整頓，并對經濟格局重新進行調整，緩和階級矛盾，從而實現社會的和諧。他所提出的“社會和諧”以及建設福利國家的理念在西方國家歷史發展進程中付諸了實踐。盡管由于他所處的歷史時代以及本身的立場的影響，他的“社會和諧思想”一定的局限性，但這并沒有掩蓋住其“社會和諧”思想的光芒。對于霍布豪斯的思想，我們應該有一個全面、客觀的認識，霍布豪斯的“社會和諧”思想中的許多要素對我們當前建設社會主義和諧社會無論是理論還是實踐上都有著重要的啟示意義。

[1]Green L H.prolegomena to Ethics[M].Baradley London, 1907.

[2][英]霍布豪斯.社會正義要素[M].長春：吉林人民出版社，2006.

[3]Hobhouse L T.Democracy and reaction[M].Cambridge University Press, London,2005.

[4][英]霍布豪斯.自由主義[M].朱曾汶,譯.北京：商務印書館，2005.

[5]鄒永賢.國家學說史[M].福州：福建人民出版社，1992.

[6][英]霍布豪斯.社會進化與政治學說[M].北京：商務印書館，1935.

[7]中共中央文獻研究室.十六大以來重要文獻選編[M].北京：中央文獻出版社，2008.

2013-10-20

鄧研華(1975—),男，湖南邵陽人，博士，貴州財經大學公共管理學院教師，研究方向：公共治理理論。

B561

A

1008-3715(2013)06-0105-04

(責任編輯王玖)