糖皮質激素單用與配伍應用特異性免疫劑治療兒童哮喘51例對比分析

陜西省韓城市人民醫院兒科 （韓城705400） 張仙花

塵螨引起的過敏性哮喘是常見的呼吸道變應性疾病之一［1］。塵螨性哮喘的患病率呈現出逐年上升的趨勢，已嚴重威脅人體的健康，并降低患者的生活質量［2］。雖然哮喘的病因和發病機制非常復雜，但免疫機制的干擾被認為是治療的關鍵。歷來應用糖皮質激素吸入治療被認為是長期控制哮喘的主要藥物，然而其帶來的副作用一直困擾著患者和醫生［3］。據報道特異性免疫治療（SIT）是一種通過增加易感者對變應原的攝入，提高機體對變應原的耐受性，達到改善過敏癥的一種治療方法［4］。國內卻很少有糖皮質激素聯合特異性免疫治療哮喘的報道。我院于2009年3月至2009年5月通過對糖皮質激素吸入常規治療和糖皮質激素與特異性免疫配伍治療兒童哮喘51例的療效進行比較，旨在評估糖皮質激素聯合特異性免疫治療哮喘的優越性。

資料與方法

1 臨床資料 選擇我院哮喘兒童51例，均符合納入標準：①符合兒童哮喘的診斷標準；②排除合并心血管系統和其他免疫性疾病；③哮喘病程≥1年；④塵螨變應原皮膚試驗陽性；⑤注射次數達41次，并且進行過單純糖皮質激素或聯合治療的患兒，并定期門診隨訪。根據治療方法不同將患兒分為兩組，其中單純吸入糖皮質激素治療（對照組）：25例（男11例，女14例），年齡5～10歲，平均6．9±0．9歲；糖皮質激素聯合特異性免疫治療（治療組）：26例（男13例，女13例），年齡6～3歲，平均7．3±1．3歲。兩組患兒均隨訪和治療3年左右，平均164．5±8．2周，并在性別、年齡、病程、皮膚點刺試驗結果等方面經統計學處理無顯著性差異 （P＞0．05），具有可比性。

2 檢驗方法

2．1 塵螨變應原皮膚試驗 對每位患兒進行常規15種常見吸入及食入性變應原檢測。吸入性變應原選擇丹麥ALK－Abello公司生產的試劑，食入性變應原是由德國默克公司生產的阿羅格試劑。

2．2 血清總IgE與特異性IgE測定 血清總IgE測定采用化學發光法；特異性IgE采用法瑪西亞公司CAP UinCAPl00全自動變應原體外檢測儀進行檢測，以上均由本院檢驗科完成。

3 治療方法 對照組患兒采用吸入糖皮質激素，而治療組患兒在吸入布地奈德干粉劑的同時應用塵螨標準化變應原制劑。SIT治療方法：在患兒左或右上臂遠端1／3外側，進行皮下注射。注射起始劑量為20SQ－U，按 20、40、80、200、400，800，20001 40001 8000，10 000、20 000、40 000、60 000、80 000、100 000 U計量，每周遞增，共計15周。至15周，維持100 000 U的高峰劑量，之后每隔1周注射1次，總療程3．4年。SIT治療中可根據患兒對變應原制劑反應不同，對注射劑量調整，劑量調整范圍為80 000～100 000 U。

4 檢測指標與療效評估 每間隔4次注射，記錄所有患兒的病情嚴重程度，血清特異性IgE檢查結果，變應原注射量；吸入性糖皮質激素用量（ICS）／d，藥物減少劑量及時間，治療前、后最大呼氣峰流（PEF）和每次治療前、后哮喘發作情況。將治療療效分為：完全控制、部分控制、未控制。

5 統計學處理 本組對所有數據采用SPSS17．0統計學軟件進行統計分析，計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較分別采用H檢驗，Wilcoxon符號秩和檢驗和t檢驗，以P＜0．05為有顯著性差異，P＜0．01為有極顯著性差異。

結 果

1 兩組患者不同階段ICS用量比較 見表1及附圖。從治療初始到第16次注射，兩組間ICS用量相似（P ＞0．05）；第20次注射開始，治療組的ICS用量明顯低于對照組（P＜0．05），并且從第20周開始，兩組間ICS用量的差距越來越大，治療組ICS用量明顯少于對照組（P＜0．05）。

2 治療組在不同階段PEF、血清總IgE和特異性IgE的變化 治療組在不同階段，治療后的PEF值均明顯大于治療前（P 0．05 在治療前、后，所有患兒的血清總IgE和塵螨特異性IgE變化不大 （P ＞0．05）。

3 兩組治療前后療效的評估 見表2。治療組患兒治療過程中共有33次哮喘發作，有8次是在免疫注射后30min內發生，臨時給予布地奈德霧化吸入即可緩解。對照組患兒在治療過程中共有55次哮喘發作，需靜脈滴注糖皮質激素才能控制。治療組的完全控制率達84．6%，顯著高于對照組（P＜0．05）。

表1 兩組在不同階段ICS用量的比較（±s，μg／d）

表1 兩組在不同階段ICS用量的比較（±s，μg／d）

組 別注射次數0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 41對照組 335±59 338±50 332±59 323±58 321±58 316±57 291±47 228±53 228±54 224±54 188±53研究組 348±45 352±43 354±38 346±49 302±66 271±64 199±49 158±54 109±53 78±52 35±24 t 值 0．609 1．259 0．907 2．403 2．223 3．046 5．751 3．634 3．367 7．470 14．549 P 0．547 0．216 0．370 0．021 0．032 0．004 0．000 0．001 0．002 0．000 0．000

表2 兩組療效的比較（n）

附圖 兩組在不同階段ICS日吸入量的比較

討 論

糖皮質激素一直被視為是目前長期控制哮喘的藥物，然而糖皮質激素的抗炎和降低免疫力的特點并不能成為根治哮喘的藥物，并且，激素的長期大量使用可引起生長抑制、骨質疏松等一連串的副作用［5］。該問題的解決成為研究哮喘治療的重點。有研究證實：SIT是可通過競爭和封閉IgE抗原，阻滯IgE與抗原的結合，進而阻礙機體發生速發型變態反應［6］。國外也有相關研究報道持續SlT能降低氣管反應性，干擾人體免疫反應機制，達到緩解患者癥狀，成為有效治療哮喘的手段之一［7］。本研究欲通過比較單用ICS和聯合SIT與ICS，評估治療療效，探討一種可以通過降低糖皮質激素計量，減少機體副作用，緩解癥狀，達到改善患者自然病程和提高患者生活質量的目的。

本研究針對歷年文獻報道SIT用于治療哮喘可引起速發局部不良反應和劑量遞增階段的耐受性，密切關注哮喘患兒的病情，并及時根據病情，在不同的注射階段，及時地對患兒的SIT進行調整［8］。故本組觀察的每個階段注射變應原累積注射量，可以為日后臨床應用SIT治療哮喘提供一定的依據。從第20周開始，研究組的ICS用量明顯少于對照組，說明聯合應用SIT可以明顯降低哮喘患兒的糖皮質激素的用量，即可以大大地降低激素引起的副作用。研究組在每次注射后，治療后PEF值明顯大于治療前，說明SIT可以降低機體的變態反應和氣管阻力，改善肺功能。研究組在治療前、后，患兒血清總IgE和塵螨特異性IgE均無顯著性差異。這與SIT通過產生IgG與IgE競爭抗原降低機體免疫原性有關。治療組患兒治療過程中共有33次哮喘發作，有8次是在免疫注射后30min內發生，這可能與SIT刺激引起變態反應有關。治療組完全控制率達84．6%明顯高于對照組（60．0%），說明聯合應用SIT和ICS確實可能提高哮喘患兒的療效。

綜上所述，治療組患者較對照組哮喘發病次數少，癥狀緩解更佳，且應用的激素更少，產生的副作用相對更少。糖皮質激素聯合特異性免疫將來可能被臨床青睞，得到更廣泛地應用。至于變應原注射量和療程地標準化規范化，有待于進一步地擴大樣本量進行研究和評估。

［1］ 中華醫學會兒科學分會呼吸學組，中華醫學會《中華兒科雜志》編輯委員會．兒童支氣管哮喘防治常規（試行）［J］．中華兒科雜志，2004，42（2）：100－106．

［2］ 中華醫學會兒科學分會呼吸學組、《中華兒科雜志》編輯委員會．兒童支氣管哮喘診斷與防治指南［J］．中華兒科雜志，2008，46（10）：745－753．

［3］ 王紅玉，林小平，郝創利，等．標準化屋塵螨疫苗免疫治療對變應性支氣管哮喘的療效［J］．中華結核和呼吸雜志，2006，29（10）：679－687．

［4］ 駱偉華，鐘向明，陳 訊，等．吸人性變應原與兒童支氣管哮喘的關系及脫敏治療價值的研究［J］．海南醫學，2008，19（1）：52－56．

［5］ 王成秀，符 州，龔財惠，等．特異性免疫治療對哮喘患兒的免疫干預作用及肺功能的影響［J］．實用兒科臨床雜志，2005，20（4）：315－317．

［6］ Cheng SQ，Qiang H，Ding CL，et al.Clinical significance of skin prick test for inhalant allergens in 3085children with allergic diseases［J］．Zhongguo Dang Dai Er Ke Za Zhi，2012，14（10）：751－754．

［7］ Bajoriuniene I，Malakauskas K，Lavinskiene S，et al．Response of peripheral blood Th17cells to inhaled dermatophagoides pteronyssinus in patients with allergic rhinitis and asthma［J］．Lung，2012，190（5）：487－495．

［8］ Carrard A，Pichler C．House dust mite allergy［J］．Ther Umsch，2012，69（4）：249－252．