腐敗窩案頻現(xiàn)“中間人”身影成貪腐蔓延重要推手

核心提示：

有一種人，奔走在受賄者與行賄者之間，為兩者見不得人的勾當牽線搭橋。他們有一個形象的稱呼：“權力托兒”。近年來，因為“權力托兒”而東窗事發(fā)的官員腐敗案件呈上升趨勢。這些“權力托兒”不僅自身腐敗，還成為官員腐敗的催化劑，社會危害嚴重。

今年40歲的蔡夫軍是臺州某傳媒廣告有限公司老總，平時喜歡結交朋友。不少人都說他為人熱心，但這份古道熱腸卻用錯了地方，幫助別人在權錢交易中牽線搭橋，讓他面臨牢獄之災。

近日， 蔡夫軍因犯介紹賄賂罪，被法院判處有期徒刑8個月，緩刑1年。

怪了，行賄有人牽線

蔡夫軍的案子和一個叫任洪斌的人有著千絲萬縷的關系。

任洪斌何許人也？他比蔡夫軍小1歲，是溫嶺市工商局城東工商所原副所長。經法院審理查明，他在大溪工商所和城東工商所任職期間，收受賄款25.7萬元，因犯受賄罪被法院一審判處有期徒刑10年。在調查中，任洪斌交代，向自己行賄的人中，有相當一部分是由朋友“老蔡”介紹來的。

很快，“老蔡”的身份被揭發(fā)，就是蔡夫軍。蔡夫軍和任洪斌是老朋友，早在任洪斌任大溪工商所副所長時，兩人就相識。起初，他們只在工作上有往來，但隨著經常一起吃喝，出入娛樂場所等，兩人的“感情”發(fā)展得很快，甚至連任洪斌的婚禮，也是蔡夫軍幫著張羅。兩人關系之“鐵”，當?shù)厝巳私灾?/p>

2009年下半年，溫嶺市富成鞋廠因涉嫌商標侵權被大溪工商所查獲，該廠負責人元某經人介紹，找到了蔡夫軍，請他幫忙向時任大溪工商所副所長的任洪斌說情。蔡夫軍覺得這事不難，便一口答應，但要了3萬元“打點費”。元某喜出望外，很快就把3萬元交給蔡夫軍。蔡夫軍收下錢后馬上給任洪斌去了電話：“富成鞋廠那邊拿了3萬元錢過來，讓你關照下。”任洪斌欣然答應。

不久，蔡夫軍開車找任洪斌一道吃飯，在車上，他用一個黑色袋子包了3萬元塞給任洪斌，任洪斌爽快收下。后來，富成鞋廠“幸運”地躲過了工商部門的處罰。

漸漸地，越來越多的人找蔡夫軍“曲線賄賂”。2010年下半年，浙江耀達進出口有限公司因涉嫌抽逃資金被城東工商所查獲，公司負責人朱某為了從輕處理，拿著5萬元錢找到了蔡夫軍。蔡夫軍將這錢往任洪斌辦公室一放，結果，工商部門未認定該公司抽逃資金；臺州陽光汽車銷售服務有限公司因超范圍經營危險化學品被查獲，公司負責人陳某通過蔡夫軍將1.5萬元購物券送給任洪斌，順利地逃過處罰……

腐敗，頻現(xiàn)“權力托兒”

2012年2月8日，任洪斌被溫嶺市檢察院反貪局傳喚到案。聽聞消息，蔡夫軍開始惶惶不安。俗話說，出來混，總要還的。3月2日下午，溫嶺市檢察院反貪局偵查人員將蔡夫軍從太平街道的家中傳喚到案，他如實供述了自己的犯罪事實。

但在調查中，蔡夫軍一直喊冤，他說自己只是熱心給朋友幫忙，一分好處也沒撈到，這也犯法？

溫嶺市檢察院認為，被告人蔡夫軍介紹個人向國家行政執(zhí)法人員行賄數(shù)額達3萬元，多次介紹單位向國家行政執(zhí)法人員行賄數(shù)額達7.5萬元，情節(jié)嚴重，其行為觸犯了刑法，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以介紹賄賂罪追究其刑事責任。

據了解，在臺州地區(qū)，蔡夫軍案是首起因“介紹行賄罪”被訴案件。但溫嶺市檢察機關表示，“介紹賄賂”的行為并不鮮見，只是很多時候該類行為沒達到立案標準，如介紹行賄的對象不是國家工作人員，或案值很小、行賄次數(shù)不夠，也沒造成國家或者社會利益重大損失，最終導致無法以該罪名立案。

此外，有一部分“中間人”因為是其中一方的共犯，被定性為行賄或者受賄的罪名進行處理。不過，蔡夫軍不同，他和行賄者及受賄者雙方都有聯(lián)系，而且是根據雙方的意圖辦事，為兩者牽線搭橋，導致職務犯罪行為的發(fā)生，所以符合“介紹賄賂罪”的立案標準。

近年來，在一些腐敗案子中，頻現(xiàn)“中間人”的身影。日前，房地產開發(fā)商周某就因為介紹賄賂罪被廣東省清遠市清城區(qū)法院判處有期徒刑2年，緩刑3年。周某與時任房產交易中心主任的陳某十分熟絡。陳某一直很想利用手中的權力撈一把，但身為國家工作人員，他對陌生人的請客送禮又十分警惕。在這種情況下，周某自然充當起權錢交易的中間人。

清城區(qū)東城某樓盤的開發(fā)商何某為減少交易稅費，找到了老鄉(xiāng)周某，并答應給好處費。陳某聽說有好處費，且是由周某轉收的，遂同意幫忙。事成后，何某分3次通過周某向陳某支付10萬元酬勞。清城區(qū)法院經審理后認為，被告人周某無視國家法律，向國家工作人員介紹賄賂，情節(jié)嚴重，其行為已觸犯了刑律，構成介紹賄賂罪。

相比起來，山西省太原市一位為房地產商跑項目審批的“中間人”，則更神通廣大。這名“中間人”與太原市規(guī)劃局關系熟絡，房地產商通過他辦理規(guī)劃審批，每單公開要價200萬元。2011年年底，山西省檢察院起獲了這名“中間人”的一本行賄送禮筆記，根據里面線索，開始調查太原市規(guī)劃局相關人員，涉及官員竟達60余名。

暗箱，期待陽光照耀

目前來看，“權力托兒”既有個體，也有群體；既有國家工作人員，也有社會“能人”。他們的共同特點是，有極其廣泛穩(wěn)定的人際關系網絡，受到行賄、受賄雙方的信任。他們的存在，為行賄受賄開通了一條相對隱蔽的灰色通道，無形中降低了行賄受賄的風險成本。

安徽省淮南市的工程師林海因在工程招標、建設過程中，介紹他人賄賂，被法院一審判刑1年半，緩刑2年，他也因此成為淮南市第一個以介紹賄賂罪被判刑的人。

這些“權力托兒”從中撈取的好處，既增加腐敗成本，也無形中增加了反腐難度，造成了極其惡劣的影響。

然而，在目前的司法實踐中，“權力托兒”并不是打擊重點，這導致他們能夠游離于法律的監(jiān)管和懲罰之外。有專家認為，作為一種“權力暗箱”的衍生物，“權力托兒”既是腐敗蔓延的重要推手，也是當前反腐敗打擊的一大難點。“目前一些腐敗案件，牽扯到了大量單位、部門或個人。權力中間人的參與，使錢權交易出現(xiàn)網絡化。”中國社會科學院社會學所社會發(fā)展室主任李煒表示，“由于取證難度很大，增加了腐敗的間接性、隱蔽性，也就無形中增加了反腐成本。”

因此，有關專家認為，要在制度設計上鏟除“權力托兒”賴以生存的土壤，通過深化行政審批制度改革，變“全能政府”為“有限政府”、“法治政府”，同時，在法律上應增強國家司法機關對“權力托兒”的威懾力。

治理“權力托兒”，最根本的是要治“權”。這或許是蔡夫軍案給我們的最大啟示。