以“退贓”換“赦免”，可否？

新聞背景：

中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院副院長(zhǎng)、制度反腐專家李永忠表示，官員財(cái)產(chǎn)公示不能搞清算，如果腐敗分子將收受的全部賄賂匿名清退了，并且在案發(fā)后，經(jīng)查實(shí)退回的贓款與實(shí)際情況完全吻合即可得到“赦免”，以換取他們對(duì)政治體制改革的支持；如果用“絕不赦免”的方法，抵抗會(huì)越來(lái)越頑強(qiáng)，最后可能出現(xiàn)魚(yú)死網(wǎng)破，甚至魚(yú)未死網(wǎng)已破的態(tài)勢(shì)。

贊成方：

不妨有條件“赦免”貪官

文/李光東

反腐敗，在科學(xué)的剛性制度還亟待建立的時(shí)候，著眼于徹底清除腐敗，往往會(huì)出現(xiàn)割韭菜式的結(jié)果，割掉一茬長(zhǎng)出一茬，最終導(dǎo)致科學(xué)的反腐制度體系難以建立，尤其是官員財(cái)產(chǎn)公示等“源制度”始終難產(chǎn)。

在這個(gè)意義上，對(duì)腐敗分子“零容忍”，必須全部徹底清算，而不論何時(shí)貪腐、因何貪腐，雖然能獲得道義和輿論的高分，但在事實(shí)上會(huì)造成國(guó)家和民眾利益更大的損害。一個(gè)比較明智的策略是，國(guó)家和民眾暫時(shí)讓渡一部分利益，以換取剛性制度的建立。這種讓渡可以視為制度不健全所必須付出的代價(jià)，是腐敗分子的一種原罪，有條件“赦免”這種原罪，有利于反腐的根本性改觀。

官員財(cái)產(chǎn)公示應(yīng)實(shí)行“有條件的部分‘赦免’”，即腐敗分子將收受的全部賄賂匿名清退了，并且在案發(fā)后，經(jīng)查實(shí)退回的贓款與實(shí)際情況完全吻合即可得到赦免。這樣可以減輕這些已經(jīng)有腐敗行為的人對(duì)反腐敗的抵抗，以換取他們對(duì)政治體制改革的支持。這樣的思路，體現(xiàn)的是現(xiàn)實(shí)主義的一種策略。

不要低估了這種抵抗。腐敗分子無(wú)法直接搞到好處，那他就會(huì)千方百計(jì)地阻擋反腐，讓你忽視不了，又因?yàn)槠湮环种兀屇惚仨毜嗔俊：芏喔母锏淖枇Α⒑芏嘀贫冉?shù)的步履維艱，就來(lái)自于各種理由充分的不可行性。面對(duì)這些過(guò)硬理由，你又怎么知道誰(shuí)是因?yàn)樽约焊瘮〉木壒剩l(shuí)又是出于公心？

因此，以官員財(cái)產(chǎn)公示為例，這種有條件的部分“赦免”，的確免除了腐敗分子的后顧之憂，在無(wú)形中拆掉了阻力之墻，增大了改革的推力。一些地方在處理一些案件時(shí)，也常常采取這種特殊手段，促使紅包、過(guò)節(jié)費(fèi)一類的賄金以無(wú)記名的方式上交，成效頗豐。這從一個(gè)側(cè)面表明，這種“赦免”有一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

顯然，這種有條件的“赦免”不能是孤立的行動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有多種制度的配合協(xié)調(diào)，才能最終釋放正能量。比如，實(shí)現(xiàn)這個(gè)有條件“赦免”制度設(shè)計(jì)的科學(xué)化，推進(jìn)新升職、任職人員財(cái)產(chǎn)公示，在金融和財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域全面推行實(shí)名制，等等，如此系統(tǒng)協(xié)調(diào)推進(jìn)，反腐的“防護(hù)堤”才會(huì)越筑越高。

反對(duì)方：

“赦免”會(huì)衍生更多腐敗

文/傅達(dá)林

基于當(dāng)前嚴(yán)峻的反腐形勢(shì)，“有條件赦免”企圖以一種有限妥協(xié)的方法，推進(jìn)政治體制改革的實(shí)質(zhì)進(jìn)展，可謂用心良苦。不可否認(rèn)，官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)最大的阻力來(lái)自有貓膩的官員，通過(guò)免除部分官員的后顧之憂來(lái)分解這種阻力，不失為務(wù)實(shí)的“鴕鳥(niǎo)政策”。但是這種妥協(xié)的背后，在根本上容易傷害法治的公平性原則，法律對(duì)公權(quán)治理區(qū)別對(duì)待，給長(zhǎng)遠(yuǎn)的法治反腐帶來(lái)?yè)p害。

反腐究竟需不需要“鴕鳥(niǎo)政策”？這需要充分的國(guó)情判斷，也需要堅(jiān)守法治的底線標(biāo)準(zhǔn)。如建議者所言，我國(guó)的“腐敗呆賬”比較嚴(yán)重，存量越來(lái)越大致使抵抗也越來(lái)越頑強(qiáng)。在這種背景下，對(duì)那些將全部賄賂匿名清退的貪官“網(wǎng)開(kāi)一面”，看似能減輕他們對(duì)反腐敗的抵抗。問(wèn)題是，如此良好的愿望似乎高估了腐敗官員的自覺(jué)性。暫且不談?dòng)卸嗌俟賳T會(huì)自覺(jué)清退，也不論“赦免”的具體可操作性；單從原因分析，造成今日反腐嚴(yán)峻形勢(shì)，根本上就是由于懲治偏軟，沒(méi)有確立起刑事執(zhí)法的普遍性、嚴(yán)密性。在執(zhí)法已存偏漏的情況下，再行“網(wǎng)開(kāi)一面”的方案，豈不是“與虎謀皮”？

對(duì)權(quán)力缺乏常態(tài)化的法治監(jiān)督，對(duì)腐敗案件查處的疏漏讓法治缺乏權(quán)威性和公信力。一旦容忍“赦免”，便會(huì)在社會(huì)上造成反腐底線的突破，甚至慫恿更多的官員為求“一時(shí)之需”而先行貪腐。這種突破法治原則的“赦免”許愿，弄不好反會(huì)強(qiáng)化官員的僥幸心理，甚至衍生出更多“合法腐敗”的漏洞來(lái)。

反腐的正途就是對(duì)癥下藥，重塑法治的權(quán)威。解決舊的腐敗存量也好，遏制新的腐敗增量也罷，關(guān)鍵是要回歸到法治軌道上，以嚴(yán)密無(wú)缺的刑事執(zhí)法確立起腐敗與罪責(zé)的必然邏輯。或許在這種“伸手必被捉”的法治威力下，那些腐敗分子才會(huì)權(quán)衡利弊，生出幾分主動(dòng)退贓的自覺(jué)性來(lái)。

贊成方：

“特赦”反腐現(xiàn)實(shí)可行

文/郭文婧

對(duì)于腐敗問(wèn)題，理論上我們必須奉行“零容忍”的政策，也只有這樣，才能有效凈化政治環(huán)境，推動(dòng)社會(huì)良性發(fā)展。但問(wèn)題有兩個(gè)方面：一是“零容忍”目前還沒(méi)有細(xì)化的、完善的執(zhí)行制度，實(shí)施手段，實(shí)事求是地說(shuō)有可能做不到；二是如果發(fā)現(xiàn)一起，“零容忍”一次，估計(jì)不僅中國(guó)的官場(chǎng)，甚至社會(huì)都要重重地痛一次，在短痛與長(zhǎng)痛之間，選擇短痛可能更好。

當(dāng)然，“搞特赦算新賬”，是應(yīng)該有條件的。可以“特赦”的，是官員的法律責(zé)任、道德責(zé)任，是不擼掉官帽，不能“特赦”的是腐敗所得，是不如實(shí)交代過(guò)去的問(wèn)題。啟動(dòng)官員財(cái)產(chǎn)公示和注冊(cè)，實(shí)現(xiàn)新聞的自由，加強(qiáng)輿論的監(jiān)督，建立一個(gè)法治社會(huì)和一個(gè)民主體制，對(duì)待如實(shí)交代過(guò)去問(wèn)題的官員，沒(méi)收超過(guò)合理收入之外的所得，算清合理所得該交的稅收，并申明與“昨天再見(jiàn)”，就可以繼續(xù)當(dāng)官。對(duì)于抱著僥幸心理，不如實(shí)交代過(guò)去問(wèn)題的官員，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，就按照新規(guī)，新賬舊賬一起算。

“搞特赦算新賬”的反腐，雖然面臨公眾不滿的問(wèn)題，但可以用愿景和今后的實(shí)際努力求得公眾理解，但最大的難題可能來(lái)自兩個(gè)方面：一是官員有了第一次“搞特赦算新賬”，會(huì)不會(huì)認(rèn)為以后會(huì)繼續(xù)有“搞特赦算新賬”，從而不能真正嚴(yán)于律己；二是如何建構(gòu)起完善的反腐制度、反腐文化、反腐實(shí)施，使官員不敢也不愿再腐敗。但無(wú)論如何，沒(méi)有寬恕就沒(méi)有未來(lái)，“搞特赦算新賬”的反腐是一種現(xiàn)實(shí)可行的路徑。

反對(duì)方：

反腐敗：不要“赦免”，要“零容忍”

文/沈西汾

先不說(shuō)“赦免論”的法理與情理是否講得通，如果真要實(shí)行“赦免”，現(xiàn)在能有幾個(gè)貪官當(dāng)真，會(huì)真的將全部賄賂匿名清退？我們應(yīng)該還記得幾年前各地一哄而起的“廉政賬號(hào)”吧，這個(gè)號(hào)稱“為干部拒賄開(kāi)設(shè)了一條綠色通道”的“創(chuàng)新”之舉，現(xiàn)在大多都是“門前冷落車馬稀”，無(wú)人關(guān)心無(wú)人問(wèn)，少有匿名退款，更沒(méi)有對(duì)反腐敗工作起到多少看得見(jiàn)的效果，有的甚至已經(jīng)相繼黯然退場(chǎng)。

“有條件的赦免”，其實(shí)只不過(guò)是“廉政賬號(hào)”的翻版，是新瓶裝舊酒而已。首先，這種做法對(duì)于反腐敗，不是一種懲罰，而是一種福利。主動(dòng)退贓就“赦免”，依照這樣的治理邏輯，那小偷偷了東西再歸還，是否也可以免于法律制裁？貪污腐敗不是罪，反倒成了功，成了貪官標(biāo)榜清白的政治籌碼，這種看似懲戒實(shí)則放縱的治理思維，對(duì)于腐敗治理肯定不會(huì)有絲毫的積極意義。把吃了的吐出來(lái)，然后可以繼續(xù)裝作啥事都沒(méi)發(fā)生一樣，馬照跑，舞照跳，官照當(dāng)，繼續(xù)裝模作樣地對(duì)公眾指點(diǎn)江山、發(fā)號(hào)施令，想來(lái)這是一種怎樣的滑稽和荒誕？這究竟是在反對(duì)還是在縱容腐敗？

“有條件的赦免”不是一種圍剿，而是一種退讓。我們常說(shuō)，對(duì)腐敗要“零容忍”。“零容忍”是政治清明的制度密碼。比如，香港從腐敗肆虐到成為世界公認(rèn)的最廉潔的地區(qū)之一，靠的不是搞什么“赦免”，而是鐵一般的“零容忍”。

還有，“有條件的赦免”消解不了存量，更管不住產(chǎn)生新的增量。不要小瞧貪腐者的智商，也不要高估貪腐者的自覺(jué)性，不到狗急跳墻的份兒上，不到需要靠赦免保命的份兒上，沒(méi)有人會(huì)主動(dòng)匿名退款的。這種有違法治精神的騎墻政策，在赦免的護(hù)佑之下，只會(huì)讓存量越積越多，讓增量越來(lái)越猛，讓腐敗呆賬成為一筆糊涂賬。

反腐敗就需要魚(yú)死網(wǎng)破的氣概和膽略。正如香港廉政公署審查貪污舉報(bào)咨詢委員會(huì)主席施祖祥所說(shuō)，“零容忍”是一種態(tài)度，今天你是小，慢慢大的時(shí)候你就不覺(jué)得大。貪污就是貪污，小也是貪污，大也是貪污。無(wú)論是大貪還是小貪，100元、10元，甚至1元都要處理。“貪污就是貪污，小也是貪污”，多么擲地有聲，洋溢著理性光輝的理念和立場(chǎng)。毫無(wú)疑問(wèn)，我們的反腐敗，缺少的就是這種鋼鐵般的“零容忍”態(tài)度。反腐敗，我們不要什么赦免，我們要“零容忍”。在這個(gè)問(wèn)題上，不該再有什么含糊和猶豫。

建議

官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度出臺(tái)勢(shì)在必行

文/謝昱航

在世界范圍內(nèi)，財(cái)產(chǎn)公開(kāi)是官員從政的起碼要求。在很多國(guó)家，官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)被證明對(duì)反腐倡廉和民主法治建設(shè)成效顯著，制度不斷趨于完善，因而有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可借鑒。然而我國(guó)從1994年開(kāi)始就將“官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)”納入立法規(guī)劃，這么多年過(guò)去，其間人大代表、政協(xié)委員和專家學(xué)者不斷呼吁，但制度就是不見(jiàn)出來(lái)。

從李永忠的主張，其實(shí)可以看到官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度遲遲不能出臺(tái)的原因。一是財(cái)產(chǎn)見(jiàn)不得光的污點(diǎn)官員太多。如果絕大多數(shù)官員的財(cái)產(chǎn)來(lái)路都正當(dāng)，只有極少數(shù)人的財(cái)產(chǎn)是通過(guò)權(quán)錢交易謀來(lái)的，那么，官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)用不著講條件，因?yàn)樯俨糠秩瞬蛔阋詫?duì)制度出臺(tái)形成破壞性對(duì)抗。只有問(wèn)題官員較多，才會(huì)形成對(duì)制度的阻力。二是公民力量不足以形成對(duì)問(wèn)題官員的抗衡。反腐專家早已表示，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的出臺(tái)，取決于社會(huì)力量的博弈，取決于社會(huì)對(duì)既得利益者的阻止能力。如果說(shuō)，社會(huì)力量對(duì)問(wèn)題官員處于優(yōu)勢(shì)，整治貪腐是不需要“赦免”之類妥協(xié)的。

貪腐行為本沒(méi)有“赦免”理由，嚴(yán)重犯罪不能因?yàn)槿思抑鲃?dòng)交代和退回非法所得就完全免于處罰。但當(dāng)下對(duì)貪腐官員，不得不讓法律作某種形式的讓步，這完全是無(wú)奈之舉。18年立法醞釀無(wú)結(jié)果，可以印證李永忠“赦免說(shuō)”的實(shí)際性。但同時(shí)也說(shuō)明，反腐的挑戰(zhàn)異常艱巨，腐敗的程度和危害驚人，當(dāng)然，官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度的重要性和迫切性也充分顯現(xiàn)出來(lái)。

如果遲遲不實(shí)行官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)，腐敗程度就會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重。以前查處的貪腐官員，貪腐數(shù)額多在幾千幾萬(wàn)元，漸漸數(shù)字越來(lái)越大，現(xiàn)在幾千萬(wàn)上億是常事。從貪腐對(duì)象的年齡和職權(quán)上看，越來(lái)越呈低齡低職化趨勢(shì)，“晚節(jié)不保”已演變?yōu)椤俺迷缦率帧保粡呢澑l(fā)生的領(lǐng)域看，已越來(lái)越從傳統(tǒng)“重災(zāi)區(qū)”向其他領(lǐng)域普遍蔓延，甚至全社會(huì)效仿；從貪腐手段看，越來(lái)越形式多樣，甚至通過(guò)制定法律制度來(lái)為尋租者牟利。眾多現(xiàn)象表明了腐敗問(wèn)題的嚴(yán)重性。

如果遲遲不實(shí)行官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)，實(shí)行的難度就會(huì)越來(lái)越大。制度的阻力來(lái)自腐敗分子的反對(duì)，隨著腐敗越來(lái)越嚴(yán)重，腐敗人數(shù)越來(lái)越多，財(cái)產(chǎn)公開(kāi)的阻力會(huì)越來(lái)越大。不得不通過(guò)妥協(xié)的方式減少阻力，說(shuō)明時(shí)機(jī)已經(jīng)不早，如果還不出臺(tái)，可以想見(jiàn)，可能性會(huì)越來(lái)越小。

不能再讓那些冠冕堂皇的理由耽誤時(shí)機(jī)，什么“侵害了官員隱私權(quán)”、“影響官員工作積極性和隊(duì)伍穩(wěn)定”、“技術(shù)條件不成熟”……這些一戳就破的理由，無(wú)非是既得利益者不想在自己身上動(dòng)刀的借口。全國(guó)政協(xié)委員遲福林說(shuō)得實(shí)在：財(cái)產(chǎn)公開(kāi)沒(méi)有技術(shù)問(wèn)題，立法更不是難點(diǎn)，而是決心問(wèn)題。腐敗的危害，已被提到“亡黨亡國(guó)”的高度。這樣的憂患意識(shí)，應(yīng)該能催生公開(kāi)官員財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)大決心。