反壟斷新律解讀

發(fā)改委有史以來最高的4億罰單背后，是《反壟斷法》和新民訴法實施普及的風(fēng)潮，可想而知，一旦消費者可以要求壟斷企業(yè)對其損失進行索賠，今后由消費者發(fā)起的訴訟也會愈來愈多。

2013年2月23日，反壟斷監(jiān)管部門之一的發(fā)改委因價格壟斷對茅臺和五糧液做出有史以來的最高罰款，前者被罰2.47億元，后者被罰2.02億，共計4.49億元。這是2008年8月1日反壟斷法正式實施后最大罰單。由此，彰顯了《反壟斷法》這部曾被寄予厚望的“經(jīng)濟憲法”的海嘯作用，并迎來新一輪市場規(guī)制的風(fēng)潮。

自《反壟斷法》實施以來，每年以百件起的增長申報速度向商務(wù)部反壟斷局申報集中（并購），每年審結(jié)幾百起并購案件。實踐已證明，反壟斷審查企業(yè)并購對預(yù)防壟斷行為，保護市場公平競爭，維護消費者利益和社會公共利益發(fā)揮了重要作用。

首先，哪些經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未依法申報的責(zé)任？也即誰是申報義務(wù)人問題相當(dāng)關(guān)鍵，現(xiàn)依法給予明確：（1）通過合并方式實施的經(jīng)營者集中，參與合并的各方經(jīng)營者均為被調(diào)查的經(jīng)營者；（2）其他方式的經(jīng)營者集中，取得控制權(quán)或者能夠施加決定性影響的經(jīng)營者為被調(diào)查的經(jīng)營者。

其次，是否屬于集中未依法申報，主要看三個方面：一是相關(guān)交易是否屬于經(jīng)營者集中。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者集中是指以下情形：（1）經(jīng)營者合并；（2）經(jīng)營者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對其他經(jīng)營者的控制；（3）經(jīng)營者通過合同等方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響。二是經(jīng)營者集中是否達(dá)到申報標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)規(guī)定，經(jīng)營者集中達(dá)到下列標(biāo)準(zhǔn)之一的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)事先向反壟斷局申報：（1）參加經(jīng)營的所有經(jīng)營者上一會計年度在全球范圍內(nèi)的營業(yè)額合計超過100億元人民幣，并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額超過4億元人民幣；（2）參加集中的所有經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額合計超過20億元人民幣，并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣。三是經(jīng)營者集中是否未向反壟斷局申報，且已經(jīng)實施。

參與集中的各方經(jīng)營者應(yīng)提交經(jīng)會計師事務(wù)所審計的上一會計年度財務(wù)會計報告。自立案之日起三十日內(nèi)完成初步審查，做出是否實施進一步審查的決定，對需要實施進一步審查的，自決定之日起九十日內(nèi)完成審查，做出是否禁止經(jīng)營者集中的決定，均由反壟斷局書面通知申報人，通知經(jīng)行政服務(wù)中心轉(zhuǎn)交申報人。

對以上決定不服的經(jīng)營者，可以先依法申請行政復(fù)議；對行政復(fù)議決定不服的，可以依法提起行政訴訟。

值得注意的是：消費者可以要求壟斷企業(yè)對其損失進行索賠，2013年1月1日實施的新《民事訴訟法》及司法解釋，由被告承擔(dān)舉證有了新規(guī)和保障。

首先，被訴壟斷企業(yè)應(yīng)固定或者變更商品價格、限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量、分割銷售市場或者原材料采購市場、限制購買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品、聯(lián)合抵制交易的協(xié)議不具有排除、限制競爭的效果承擔(dān)舉證責(zé)任。

其次，被訴壟斷企業(yè)應(yīng)當(dāng)對其在相關(guān)市場內(nèi)具有支配地位和其濫用市場支配地位在以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品、以低于成本的價格銷售商品、拒絕與交易相對人進行交易、限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進行交易、搭售商品或者在交易時附加其他不合理的交易條件、對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇的濫用市場支配地位等情況負(fù)有承擔(dān)舉證責(zé)任。

實施壟斷行為，給消費者造成損失的，根據(jù)消費者的訴求和查明的事實，人民法院可以依法判令企業(yè)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。另外，根據(jù)請求，人民法院可以將消費者因調(diào)查、保全費、律師公證費等制止壟斷行為所支付的合理開支計入損失賠償范圍。

隨著《反壟斷法》和新民訴法的實施普及，可以預(yù)想為了避免各種巨額罰單和賠償，今后不僅經(jīng)營者申報集中的越來越多，由消費者發(fā)起的訴訟也會越來越多。