要促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型 應(yīng)先調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策

彭博新聞社網(wǎng)站2012年12月3日登載了一篇題為《在大公司排名中，美國取代了中國》的文章，讀后引人深思。

該文稱：“過去10年，隨著美國經(jīng)濟(jì)狀況的改善以及投資者對自由市場抱有信心，在世界500強(qiáng)企業(yè)名單中，美國企業(yè)正在以前所未有的速度取代中國企業(yè)。”彭博社收集的數(shù)據(jù)顯示，在世界500強(qiáng)企業(yè)中，以蘋果公司和埃克森美孚公司為首的美國企業(yè)占171席，總市值達(dá)到10.6萬億美元，占500強(qiáng)總市值的40.3%，而2009年時有159家美國公司上榜，總市值為8.24萬億美元。以中國石油天然氣股份有限公司和中國工商銀行為首的24家中國上榜企業(yè)市值為1.74萬億美元，比2009年時的34家和總市值2.19萬億美元有所下降。“盡管中國政府引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，而美國經(jīng)濟(jì)在過去4年增長乏力，但中國在世界最大企業(yè)排名中的份額還是在減少。標(biāo)準(zhǔn)普爾500種股票數(shù)據(jù)在2009年3月跌到12年來的最低點(diǎn)后翻了一番，與此同時，由于人們擔(dān)心企業(yè)的國有性質(zhì)意味著投資者不擁有優(yōu)先權(quán)，上證綜指下跌了6.5%。中國企業(yè)的估值降到了美國企業(yè)的一半。”“更快的增長速度并沒有得到回報，自2009年年底以來，中國企業(yè)的總市值下跌了9%，而美國表現(xiàn)最好的股票上漲31%。”

這到底是為什么？

企業(yè)經(jīng)營的好壞看什么？毫無疑問，要看企業(yè)產(chǎn)出擴(kuò)張速度。企業(yè)實(shí)際產(chǎn)出擴(kuò)張速度很快，就說明企業(yè)經(jīng)營形勢很好。企業(yè)的產(chǎn)出擴(kuò)張速度是和國家GDP的增速緊密關(guān)聯(lián)的。

一般說，只有企業(yè)的產(chǎn)出擴(kuò)張速度增快，才能導(dǎo)致國家GDP增速加快。中國GDP的增速在2010年第一季度超過12%，此后一直下滑，直至2012年第三季度的7.4%。2011年年末，世界銀行給出了關(guān)于中國GDP增速的一個研究成果：中國2010年和2011年兩年推動經(jīng)濟(jì)增長最主要的因素不是要素的擴(kuò)張，也不是要素生產(chǎn)率的提高，而是貨幣估值因素。貨幣估值因素占了這兩年經(jīng)濟(jì)增長的55%。假設(shè)世界銀行是對的，那么2011年增長的55%是由于貨幣估值帶來的，這似乎可以解釋為什么中國宏觀經(jīng)濟(jì)形勢那么好，國家統(tǒng)計(jì)局給出了9.2%，修正后達(dá)到9.3%的GDP增速，而每一個企業(yè)在經(jīng)營過程中都覺得經(jīng)營非常困難的問題。將此9.3%中的55%去除，大約剩了4.2%。換言之，2011年落實(shí)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上的擴(kuò)張只有4.2%，且其中還包括了房地產(chǎn)市場的擴(kuò)張。這說明企業(yè)的實(shí)際產(chǎn)出擴(kuò)張不好，所以企業(yè)對經(jīng)濟(jì)環(huán)境的感覺是非常困難和艱辛，而國家在宏觀層面感覺還不錯。這深層的原因不完全是統(tǒng)計(jì)局的問題，而是自有其內(nèi)在的規(guī)律性。面對這樣的形勢，不可能使大量的資源繼續(xù)集中到一些無效率的資產(chǎn)中去，所以必須要對資產(chǎn)市場進(jìn)行調(diào)整。

于是，2011年的經(jīng)濟(jì)工作會議就提出，要以實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為中國2012年經(jīng)濟(jì)增長的主要支柱。問題是資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)過渡并非易事，其間亦蘊(yùn)含巨大風(fēng)險，特別是轉(zhuǎn)變的初期是要以經(jīng)濟(jì)增速下降為代價的，而經(jīng)濟(jì)增速下降得如此之快又是始料不及的。采取了一系列措施后，如此前之分析，進(jìn)入2012年第四季度，中國經(jīng)濟(jì)逐步企穩(wěn)，進(jìn)而溫和回升。

中國是實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策較多的國家，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、組織及創(chuàng)新均有淵源深廣的影響。當(dāng)前，企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展進(jìn)入關(guān)鍵時期，核心是由投資擴(kuò)張規(guī)模轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動，但許多產(chǎn)業(yè)政策卻嚴(yán)重制約企業(yè)轉(zhuǎn)型，故而，要促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型，應(yīng)先調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策。

首先，調(diào)整應(yīng)使產(chǎn)業(yè)政策聚焦到真正影響企業(yè)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級的關(guān)鍵環(huán)節(jié)上來。從“十一五”到現(xiàn)在，國務(wù)院先后出臺《關(guān)于加快振興裝備制造業(yè)的若干意見》等一系列產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策，使得“加快”、“促進(jìn)”或“推進(jìn)”發(fā)展的戰(zhàn)略性重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)越來越多，“基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)”、“支柱產(chǎn)業(yè)”、“核心產(chǎn)業(yè)”、“先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)”、“新興產(chǎn)業(yè)”，國家政策支持的戰(zhàn)略重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)層出不窮，直至重點(diǎn)太多，多到?jīng)]有了重點(diǎn)。泛化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策不利于企業(yè)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級。

截至目前，中國真正具有國際競爭優(yōu)勢的仍然是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，比如紡織產(chǎn)品加工量占世界一半多，出口額占世界三分之一以上，是名副其實(shí)的紡織大國。紡織是“中國制造”的重要標(biāo)志，卻面臨國內(nèi)成本上升和國際市場競爭壓力加劇的雙重挑戰(zhàn)，轉(zhuǎn)型升級任務(wù)緊迫，空間巨大。但由于貼不上“新興產(chǎn)業(yè)”、“先進(jìn)制造業(yè)”或“高端服務(wù)業(yè)”等標(biāo)簽，而不被重視和支持，幾乎成為淘汰對象。泛化的產(chǎn)業(yè)政策不符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，導(dǎo)致新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展步入歧路。在發(fā)改委要“抑制”的“產(chǎn)能過剩和重復(fù)建設(shè)問題”突出的領(lǐng)域中，多晶硅和風(fēng)電設(shè)備這樣的新興產(chǎn)業(yè)赫然在列。一邊鼓勵“加快發(fā)展”，一邊治理“產(chǎn)能過剩”，這種自相矛盾的政策，暴露出新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展偏離了創(chuàng)新驅(qū)動的發(fā)展軌道。門檻低、進(jìn)入快，一哄而上，市場尚未啟動，技術(shù)沒有突破，商業(yè)模式?jīng)]有形成，“新興產(chǎn)業(yè)”還沒有發(fā)展起來，就產(chǎn)能過剩了。事實(shí)證明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策宜縮減宜聚焦，實(shí)質(zhì)性的體制改革比傾向的鼓勵引導(dǎo)更重要，產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)當(dāng)以相關(guān)環(huán)節(jié)的制度創(chuàng)新為著力點(diǎn)。

其次是產(chǎn)業(yè)組織政策宜逐步放棄，不再干預(yù)企業(yè)競爭。中國的產(chǎn)業(yè)組織政策以規(guī)模為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)“上大關(guān)小”、“上大壓小”，直接干預(yù)市場競爭。無論是在企業(yè)重組、項(xiàng)目審批還是提高產(chǎn)業(yè)集中度過程中，都直接用行政手段直接干預(yù)，這種以規(guī)模為導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)組織政策扭曲企業(yè)行為，不利于企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展。

企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的核心是由過去的投資驅(qū)動、規(guī)模擴(kuò)張轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動、提高效益，以規(guī)模為導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)組織政策卻助長甚至“迫使”企業(yè)投資擴(kuò)張。盡管產(chǎn)業(yè)政策以治理“產(chǎn)能過剩”為出發(fā)點(diǎn)，但“上大壓小”導(dǎo)致新增產(chǎn)能速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于淘汰落后的速度。只有足夠大的項(xiàng)目才有“可批性”，要發(fā)展就得上大項(xiàng)目，否則就會被淘汰。企業(yè)為了能獲得新項(xiàng)目開工的審批，必須“收購”到足夠多的“落后產(chǎn)能”進(jìn)行“淘汰”，使落后產(chǎn)能也身價倍增。“上大壓小”，“淘汰落后”根本沒給企業(yè)留出搞創(chuàng)新的時間，投資擴(kuò)大規(guī)模，上新項(xiàng)目、上大項(xiàng)目才是企業(yè)第一要務(wù)，“產(chǎn)能過剩”由低端設(shè)備、落后設(shè)備的“產(chǎn)能過剩”轉(zhuǎn)變?yōu)楦叨嗽O(shè)備、先進(jìn)設(shè)備的“產(chǎn)能過剩”。

事實(shí)上，中小企業(yè)在創(chuàng)新上最具活力，在國家創(chuàng)新體系中有獨(dú)特作用，而以規(guī)模為導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)組織政策嚴(yán)重忽視甚至抑制了中小企業(yè)的發(fā)展。直到近期，扶持中小企業(yè)才開始進(jìn)入政策視野，但支持大企業(yè)仍是主流。盡管中小企業(yè)的發(fā)展開始受到空前重視，支持中小企業(yè)發(fā)展的政策密集出臺，“重大輕小”的政策環(huán)境正在發(fā)生改變，但產(chǎn)業(yè)組織政策尤其不利于中小企業(yè)和新企業(yè)發(fā)展，已成為制約企業(yè)向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型的重要障礙。所以，一般改變不行，應(yīng)徹底放棄，從而使政策導(dǎo)向有助于進(jìn)一步強(qiáng)化公平競爭和激勵創(chuàng)新。

最后是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策一直以側(cè)重資金支持和項(xiàng)目帶動為主，對企業(yè)轉(zhuǎn)型的激勵和壓力不足，雖對擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)技術(shù)來源、降低技術(shù)引進(jìn)成本有一定作用，但不能促進(jìn)整個產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型。

與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策和產(chǎn)業(yè)組織政策相比，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策明顯偏弱，多是對科技政策的配套、落實(shí)及補(bǔ)充，缺乏有效的政策工具，沒能給企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級帶來足夠的壓力和動力。而發(fā)達(dá)國家在能源、環(huán)保、健康、安全和消費(fèi)者保護(hù)等方面不斷提高市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)并嚴(yán)格監(jiān)管，迫使企業(yè)不斷采取新技術(shù)，使之成為推動企業(yè)創(chuàng)新的重要動力。標(biāo)準(zhǔn)是影響技術(shù)需求和供給的重要因素，必須不斷提高產(chǎn)品的市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管力度，以促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)更新改造、轉(zhuǎn)型升級，絕不能只有爆發(fā)了嚴(yán)重產(chǎn)品質(zhì)量安全事故后，才重新審視產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。過低的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)制約新技術(shù)推廣應(yīng)用，會使新產(chǎn)品沒有市場空間。實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的目標(biāo)，政府不能代替企業(yè)決策，更不能插手企業(yè)生產(chǎn)，只有通過不斷提高產(chǎn)品的市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)來體現(xiàn)政策目標(biāo)，把轉(zhuǎn)型的壓力有效的傳遞給企業(yè)。政府應(yīng)致力于為企業(yè)構(gòu)建有利于創(chuàng)新的市場環(huán)境，通過制度變革，疏解轉(zhuǎn)換成本，促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

新興產(chǎn)業(yè)是創(chuàng)新驅(qū)動的產(chǎn)業(yè)，要通過新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化和新產(chǎn)品大規(guī)模進(jìn)入市場來實(shí)現(xiàn)新舊產(chǎn)業(yè)更替。政府管理模式需要轉(zhuǎn)型，甚至要不斷“試錯”，如電動自行車、電動汽車上路，要對相關(guān)交通規(guī)則、駕駛員資格、事故責(zé)任認(rèn)定原則等進(jìn)行必要的調(diào)整和完善；風(fēng)電、太陽能發(fā)電上網(wǎng)，要改變已有的電力調(diào)度規(guī)則，甚至要改革已有的行業(yè)管理體制等。