當代藝術殖民下的獨立

摘 要：當代藝術在西方文化的殖民中艱難地走到了今天，在不斷當代化化的進程中，也在擺脫西方的陰影，試圖以本土化、中國化的方式獨立。我們在中西方藝術的對比中可以看出二者的區別。

關鍵詞：當代藝術；被殖民；美國當代藝術；西方當代藝術

[中圖分類號]： J0-02 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-1--02

西方當代藝術有自己的審美規則，有自己對當代藝術的獨立批評系統，有健全的藝術市場，有與之相契合的觀眾，藝術家有自己的立場和獨立的價值觀。而中國為了快速進入當代藝術，依然尊崇的是西方單方面對當代藝術的審美標準。我們要有建立自己健全的藝術體制的自覺，更要有填補西方藝術空白的想法。中西方文化交流是自由，平等不是亦步亦趨的靠攏西方的腳步來提高自己的價格，因為往往跟隨者會喪失自己的身份為代價來獲得前者的認同，那么這樣說來一開始我們就輸了，一開始就注定永遠是落后的地位，是被殖民的地位。

西方和東方本來就有差別，但差別不是等級的距離，也有共同的需求，例如說西方有的審美需求，東方就不能有，而東方如果亦有同樣的審美需求就看成是對他的模仿。

東西方的同與不同才是照舊被殖民的原因，不同朝相同發展是模仿，相同往不同發展，那是正好跳進了西方挖掘東方元素的這一陷進，西方東方的資源都被占用了，那我們的出路在哪里呢？所以可能我們要跳出這一怪圈，是不要把身份放在表面，身份是內在的，不自覺的。

不管是西方現代藝術還是東方的藝術提倡原創是必然的，提倡超越—這正是中國現在倡導的。這是把體育競技的標準用到藝術上，把藝術創作看成是藝術史上的破紀錄競爭，但體育是優勝劣汰，藝術可不是這樣，藝術的發展不是進步，是改變。比如不能因為有了畢加索就說倫勃朗差。

西方現代藝術要求形式至上—中國畫的形式感是強烈的。重視形式不是現代藝術特有的習性，古典藝術也非常講究形式感，但古典藝術的形式服從內容表現，或者說，形式隱藏在形象的后邊，而現代藝術是為形式而形式，賦予形式以獨立價值和功能。

西方現代藝術要求自我中心—這是中國藝術家可以做到的。現代藝術家多閉門造車，表現自我，不考慮觀眾，還經常通過怪異行為和奇裝異服而顯示與眾不同，因而作品也十分個人化，不容易理解，也因此幫助批評家獲得了解釋此類作品的特權。

西方現代藝術要求整體單調—我們現在正在努力適應全球化，在削弱地域性，在接近發達國家。這是指在現代藝術流行時期，一切非現代的作品，如傳統寫實手法的、有民族地域特征的、非發達國家的作品，均被排斥，弄得全球藝術家都要使用“跨國界語言”，因而造成了一定程度的全球性藝術語言貧乏癥。

我們從以上現代藝術表現的特性，可以說中國已經具有了現代藝術的條件，或者是“正在具有現代藝術”。

有人說美國是一個沒有文化傳統的國家，美國的文化我們應該知道。美國人原本是歐洲的移民，也就是美國原本沒有自己的文化，更準確地說，美國的建國者大多是來自西班牙、荷蘭、法國和英國的殖民者及其后裔，那就是說美國的文化來自西方。我們還應該知道，文化作為包括世界觀、思維方式和行為方式在內的人的生活方式，它是特定民族的生命的組成要素，它甚至作為特定民族的生命基因隨著該民族的繁衍而代代相傳。那么說來美國藝術與法國、英國藝術并無本質的不同，它們之間的差別只是歐洲文化在時間與空間緯度中的發展與創新。在西方移民來到美國這塊土地上的時候，這些人帶著西方的傳統文明，而又過著相對于西方獨立的生活，13個英國殖民地逐漸形成， 他們在英國的最高主權下有各自的政府和議會。殖民地的擴張，使他們產生某種自覺，自覺到英國的迫害，而萌生獨立的念頭，成立美利堅合眾國。這些移民反原來的文化、宗教，崇尚的是自由。

在藝術上，自美國建國后的第一代畫家開始，美國的藝術家就形成了追求“宏大敘事”的習慣，這是他們，雄心勃勃、爭強好勝、特立獨行、好大喜功，以為自己是世界的主人的身份，就是美國人和美國文化的獨特性格，這種性格在整個美國藝術發展過程中尤其是在美國現代藝術中得到了充分表現。

以抽象表現為形式，從波洛克以來，美國抽象表現主義畫派和超現實主義畫派中，一直有許多藝術家主張藝術品應為個人主觀性的展現。他們可以只借用幾何圖形、不規則的線條、肌理、質地來表現自我的時候，實際是美國自信心崛起的一種表現，又如超現實主義中，透過畫面里的人物姿態（常被夸大、詭異光線、異地風情、光影氛圍）等技巧，從而營造出個人色彩強烈的作品，也是藝術家以自我為中心的一種表現。

西方的現代化藝術以壓倒性的趨勢席卷全球，重慶藝術在當下的地位是尷尬的，在本土化的外衣下已經被沖帶到全球化的洪流中去了。因為西方的現代化藝術誘惑太多，使重慶本土化藝術處于一個危險的狀態，像是只有全球化后藝術才有吸引力，才有公平的起點，但是真正受益的很少。東方對于西方的文化反叛就如戰爭，中國的現代藝術與當代藝術的時間被弱化了，是混亂的，形態也被模糊化了，糾結在一起，很難分得清楚。要探尋現代藝術，當代藝術的蹤影，還是得暫且回到西方，回到美國，才能找得到那么一點思緒。西方現代藝術從精神到價值觀念上呈現了以下特點和中國能否具有現代藝術加以對比：

西方要求現代藝術追求純粹—中國在花鳥山水畫方面也有追求純粹。現代藝術追求視覺產品的純粹性，在創作中只考慮形式要素，忽略其他因素，如歷史、宗教，文學等內容的介入，因而促成抽象藝術的發展。一般說，追求純粹是精英化和專家化的思想，有局限性，等于畫地為牢。

而當代藝術，1980年代以后，以美國為中心，已經風起云涌，成為新的世界性的藝術潮流。我們從美國的成立歷史闡釋美國和當代藝術不謀而合的原因。而當代藝術在美國的明顯特征對于中國來說是否擁有呢？

不問出處，美國是由移民國家組成—不求純粹—中國是由56個民族組成的，有混合多元的意識形態。當代藝術不局限于視覺形式，語言文字、音樂戲劇、大眾傳媒。數碼影降、聲光電化，只要能傳達特定信息，就無所不用，繪畫超越平面限制，雕塑結臺風景和建筑，展出場地也不局限在畫廊和博物館，在當代西方，所謂視覺藝術已經與其他門類藝術難分準解。

美國沒有傳統—善侍傳統—中國擁有悠久的傳統，更以傳統為傲。人類有豐富的傳統文化資源，棄之如蔑很可惜，當代藝術家不反對傳統，而是利用過去以更新自我。在時間和環境改變后，舊符號可能產生新意義，這種意識形態表現在中國，如徐冰的“天書”，蔡國強的 “草船惜箭”，都是這樣。

美國是由13個殖民地形成—非個人化—中國歷來都提倡中庸之道，提倡“和”。在藝術之上，除了19世紀后期到20世紀中期這段時間，“個人表現”都不是創炸的主要目標，后現代藝術強調社會功能，使藝術走出象牙塔，貼近大眾生活，藝術家以天下任為己任，關心社會問題，積極參與社會活動，不再是特立濁行的另類人物，藝術淡化個體存在的方式來探討社會共有的問題，以社會熱點，以國家的文化發展為己任，甚至是在政府的誘導下發展當代藝術，形成了一股風氣，而這股風氣正式美國文化象征，確立了美國當代藝術家的身份，雖然不是個體的身份，但是是整體的地位的確立，雖然也不乏在其中突出的藝術家。

美國的人民來自不同的國家—多種標準—而中國講究開放，包容。“多元”是當代藝術的核心觀念，雖然國際上仍有主流藝術趨勢的存在，但卻不再用統一的標準判斷優劣，比如承認不同國家，民族，地域的藝術的價值，女性藝術、土著藝術，非發達國家藝術受到重視，等等。但也因此出現繁雜混亂的局面，難以系統化，所以藝術在整一性中存在個體性、存在本土性是必然的。

從以上幾個方面看，我們就能理解，美國反對現代藝術是件自然而然的事情。而從美國—當代藝術的特性—中國，我們可以看出中國擁有“當代藝術”是可行的，常以當代藝術（contemporary art）來指稱藝術作為經濟、社會、政治的現象。當代藝術可以包括沒有任何現代藝術意味的藝術產業和藝術商業現象。那這樣說來中國要擁有當代藝術似乎要比擁有現代藝術要容易得多。對于當代藝術的形態，雖然不能描述，但作為一種智慧，作為一種意愿，作為一種精神自由的要求現代藝術由于其狹隘性而走向了當代藝術，但并不意味著現代藝術的消亡作為代價來換取當代藝術，所有的藝術方式不是代替關系，包括地區差異的藝術也是可以共存的，只是說有冷熱之分，并不能把不同的藝術用同一個標準來衡量。當代藝術的包容，自由是可以“包容”現代藝術的，但他們不是包含關系，不是“母子”關系。不管是當代藝術，還是現代藝術，我們是不能以一句話定義的，而是從某一表象，某種特性，或者是模糊的時間概念來定義，它們都帶著一種虛無的，不確定的，概念上存在的，一種個人認識前提劃分的特性。在某種前提條件下對立又統一，兩者共同是一矛盾體，同理東西方藝術的關系也不是包含關系，也不是敵對關系，只是地區差異形成的不同文化下的呈現不同而已。

所以對于藝術家來說，首先應該通過個體的感悟，在矛盾統一體中才能尋求發展，才能回到東西方對等的地位當中，才能在矛盾的鴻溝中建立起中國當代藝術的道路。才能擺脫被殖民的說法。

參考文獻：

1、薩義德.東方主義[M] .長春：吉林人民出版社，2005.5

2、參考王岳川當代藝術炒作的后殖民語語境http：//www.literature.org.cn/Article.aspx？id=66932

3、于文學. 中國當代藝術中的西方模板[M] .北京：人民美術出版社， 2012.7