應(yīng)更加重視農(nóng)村金融消費者的權(quán)益保護

摘 要：由于缺乏金融知識、維權(quán)意識和能力差，農(nóng)村金融消費者的權(quán)益保護工作就顯得更為必要和迫切。應(yīng)推進金融消費者權(quán)益保護立法，加強對農(nóng)村金融消費者的維權(quán)教育，提高農(nóng)村金融機構(gòu)服務(wù)人員的素質(zhì)，設(shè)立小額訴訟制度，以此維護農(nóng)村金融消費者的權(quán)益。

關(guān) 鍵 詞：農(nóng)村；金融消費者；權(quán)益保護；維權(quán)意識

中圖分類號：F 文獻標識碼：A 文章編號：1006-3544（2013）03-0038-02

在金融交易中，金融機構(gòu)與消費者之間由于信息不對稱和社會地位差異等原因，金融消費者通常處于弱勢地位，因此特別需要注意保護金融消費者的權(quán)益。與城市金融消費者相比，農(nóng)村金融消費者的維權(quán)意識和能力更低，他們的權(quán)益更加需要保護。

一、農(nóng)村金融消費者權(quán)益更易受到侵害

1. 農(nóng)村金融交易中的信息不對稱使農(nóng)村金融消費者權(quán)益更易受損。1970年美國經(jīng)濟學(xué)家阿克洛夫在其經(jīng)典論文《檸檬市場》中，將“事前的信息不對稱而導(dǎo)致的經(jīng)濟結(jié)果”比喻為“檸檬問題”，認為對于僅從表面無法分辨質(zhì)量優(yōu)劣的“檸檬”，理性投資者會向需求者索取一個非對稱信息溢價即“檸檬溢價”。在金融交易中，銀行往往會把這些不對稱信息風(fēng)險轉(zhuǎn)移到客戶身上，格式條款下消費者只能被動接受“檸檬溢價”。相較于金融機構(gòu)，缺乏專業(yè)知識的農(nóng)村消費者在金融產(chǎn)品性質(zhì)、價格等方面均處于信息劣勢，往往無法對銀行產(chǎn)品的質(zhì)量、與自身風(fēng)險承受能力的匹配程度等問題做出準確判斷，可能會在不知實情的情況下，不當購買銀行產(chǎn)品而加大產(chǎn)生額外損失的可能性。比如，銀行方面在介紹信用卡逾期罰息的時候，只會說“我們每天只收取您萬分之五的利息”， 而不會告訴顧客銀行罰息的實際年利率高達18%。為規(guī)避風(fēng)險和擴大利潤，目前銀行往往選擇與保險公司、基金公司等其他金融機構(gòu)合作，代售理財產(chǎn)品。 而代售行為的薪酬結(jié)構(gòu)與傭金模式有可能激勵金融中介給予消費者不恰當?shù)馁徺I建議， 從而損害消費者利益。如，客戶在銀行申請房貸時被要求購買人身保險， 理由是防止客戶意外死亡造成貸款損失，盡管客戶并非自愿，但為了獲得貸款，只有接受。

2.農(nóng)村金融消費者的維權(quán)意識較低，導(dǎo)致其權(quán)益受到侵害。受到專業(yè)知識限制，現(xiàn)實中農(nóng)村金融消費者往往容易陷入“交易前沒有準備，交易中沒有察覺，交易后難以及時發(fā)現(xiàn)權(quán)益受損，發(fā)現(xiàn)后無法有效處理”的困境。加之金融侵權(quán)案件往往具有“總體數(shù)量大，單筆金額小”的特點， 消費者即便發(fā)現(xiàn)侵權(quán)， 多數(shù)情況下也會因怕麻煩而甘愿吃啞巴虧。 盡管銀監(jiān)會農(nóng)村辦事處公布了維權(quán)電話， 但我們調(diào)查的顧客中，在權(quán)益受到侵害時僅有28%的人選擇撥打縣銀監(jiān)會的監(jiān)督電話。 絕大多數(shù)消費者習(xí)慣在權(quán)益受到損害時忍氣吞聲， 甚至由于缺乏知識等原因根本沒有意識到自己的權(quán)益受到侵害。

3. 農(nóng)村金融市場競爭不充分， 使金融消費者的權(quán)益受損。上世紀90年代完成商業(yè)化改革的國有銀行逐步淡出農(nóng)村市場， 農(nóng)村地區(qū)基本上只有農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)村信用社兩大寡頭。 由于金融機構(gòu)競爭不充分，消費者可選擇余地小，往往只能被迫接受金融機構(gòu)一些不合理的交易條件。另外，絕對壟斷地位也在一定程度上造成農(nóng)村金融機構(gòu)改善自身服務(wù)水平并主動維護金融消費者權(quán)益的意識相當?shù)?/p>

4. 監(jiān)管乏力使金融消費者難以維權(quán)。 銀監(jiān)會作為金融機構(gòu)的監(jiān)管部門，由于縣域的工作人員少等因素，在農(nóng)村金融消費者權(quán)益保護問題上往往顯得力不從心。除此之外，目前我國沒有專門保護金融消費者的法律法規(guī)，監(jiān)管機構(gòu)僅能依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》和《人民銀行法》以及中國人民銀行制定的相關(guān)規(guī)章制度進行執(zhí)法監(jiān)督。 但這些法規(guī)條文并未對金融消費者合法權(quán)益保護的法律目標和手段提出明確要求，現(xiàn)實操作性不強，缺乏有效的手段。對于侵害金融消費者權(quán)益的案件，基層監(jiān)管部門往往停留在通報和出面調(diào)停的層面，對金融機構(gòu)的實際約束力并不大，問題容易反復(fù)。

二、政策建議

1. 推進金融消費者權(quán)益保護立法。 可以吸收英國經(jīng)濟學(xué)家Michael Taylor的“雙峰理論”，將保護消費者權(quán)益納入金融監(jiān)管目標。銀監(jiān)會在各級設(shè)立金融維權(quán)委員會或維權(quán)小組，出臺《金融消費者權(quán)益保護條例》，給權(quán)益保護工作以有效的制度保障和法律基礎(chǔ)。

2. 加強對農(nóng)村金融消費者的維權(quán)教育。金融監(jiān)管部門應(yīng)多渠道、多方式在農(nóng)村宣傳普及金融知識和金融政策法規(guī)，以提高他們的維權(quán)意識和維權(quán)能力。還應(yīng)深入農(nóng)村，及時了解和解決金融維權(quán)問題。

3. 提高農(nóng)村金融機構(gòu)服務(wù)人員素質(zhì)。金融服務(wù)人員是金融機構(gòu)與消費者接觸的直接“窗口”，提升金融從業(yè)人員素質(zhì)，有助于減少金融矛盾的出現(xiàn)，有利于金融糾紛的及時化解。金融監(jiān)管部門應(yīng)督促有關(guān)機構(gòu)加強銀行從業(yè)人員培訓(xùn)，加入金融消費者權(quán)益保護專題介紹， 使從業(yè)人員能在客戶出現(xiàn)疑問時第一時間進行疏導(dǎo)調(diào)停， 也有助于金融消費權(quán)益保護工作走向制度化、程序化和規(guī)范化。

4. 設(shè)立小額訴訟制度。針對金融侵權(quán)案件具有的“總體數(shù)量大，單筆金額小”特點，可以考慮借鑒歐美國家的小額訴訟制度，降低金融消費者訴訟成本。

參考文獻：

[1]Akerlof G. The Market for “Lemons”： Quality Uncertainty and the Market Mechanism[J]. Quarterly Journal of Economics，1970（84）：488-500.

[2]Porteous D，Helms B.“Protecting Microfinance Borrowers”. Focus Note，CGAR 2005，No.27.

[3]Roman Inderst，Marco Ottaviani. How（Not） to Pay for Advice： A Framework for Consumer Financial Protection[J]. Journal of Economic Literature，2010（12）.

[4]趙煊. 金融消費者保護理論研究[D]. 濟南：山東大學(xué)，2012.

（責(zé)任編輯：龍會芳；校對：李丹）