劉勰《比興》的二維度推闡

>摘要：

南朝劉勰的“比”、“興”概念，眾說紛紜，從分析哲學的視角出發，借助于詞源學這一語言學部門的原理，以笛卡爾的直角坐標系為理論模型，解剖“比”、“興”概念，進而抽象出一種新的美學理論，稱之為“二維度美學”。據此，對美的類型做出區分；可以看出，美有不可選擇的一面，美又有可以選擇的一面；美具有天然的一面，美又具有可生成的一面；美是一種生存的需要，美又是一種藝術的需求；美是遺傳的，美又是變異的。援引美國學者埃倫·迪薩納亞克的有關理論，闡釋了二維度表征的原型性及審美聯覺性。

南朝劉勰所創作的《文心雕龍》，是一部“總結性的文學批評巨著” [1]。本文擬就“二維度詞源學” [2]，取精用弘，剝離其內容，提取其形式，從而擴充其容量，以施之于劉氏《比興》篇的推闡，并進而論及“二維度美學”。

語言學在語言學之外的助益是相當顯豁的，歷史比較語言學的延展推動了比較文學的發展，結構主義語言學的延展催生了結構主義文論的產生；如今，“二維度詞源學”的延展，也會對文論有些許貢獻。

一、劉勰《比興》篇寫真

（一）“比”寫真

今以黃叔琳本為底本，他人校改置于圓括號內，下同。

故比者，附也。[3]

且何謂為比？蓋寫物以附意（范文瀾：“鈴木云疑，當作理”[4]， 飏言以切事者也。故金錫以喻明德，珪璋以秀民，螟蛉以類教誨，蜩螗以寫號呼。瀚衣以擬心憂，席卷（注本作卷席）以方志固，凡斯切象，皆比義（郭晉稀：“‘者’原脫，今補” ）[5]也。至如麻衣如雪，兩驂如舞，若斯之類，皆比類者也。[6]

附理，故比例以生。比則畜（楊明照：“‘畜’當作‘蓄’，音之誤也”。[7]憤以斥言。[8]

夫比之為義，取類不常：或喻于聲，或方于貌，或擬于心，或譬于聲。[9]

比顯而興隱哉！[10]

（二）“興”寫真

興者，起也。[11]

起情，故興體以立。[12]

興則環譬以記（一作託）諷。[13]

觀夫興之託諭，婉而成章，稱名也小，取類也大。關雎有別，故后妃方德；尸鳩貞一，故夫人象義。義取其貞，無從（黃侃：“‘從’當為‘疑’字之誤”。[14]於（郭晉稀：“‘乎’原作‘於’，或作‘于’。今校改。”[15]夷離，德貴其（郭晉稀：“‘有’原作‘其’，今校改。”[16]別，不嫌于鷙鳥。[17]

比顯而興隱哉！[18]

（三）“比興”寫真

詩人比興，觸物圓覽。物雖胡越，合則肝膽。[19]

二、“比興”的二維度表征

劉勰所說“詩人比興，觸物圓覽。物雖胡越，合則肝膽。”表明，“比”與“興”有著共同的機理：“物雖胡越，合則肝膽。”今表征如下：

物={物類，屬性}

人={人類，情性}

“人”與“物”屬于“胡越”之列，即屬于不同的“物類” 范疇與“人類”范疇；但是這分屬于不同“物類”范疇與“人類”范疇的“屬性”與“情性”卻會如“肝膽”一樣相“合”；如此，便形成了“比”與“興”。

物={物類，屬性}對人={人類，情性}的垂直映射便構成“比”，劉持生“比是全用比喻來影射”，[20]即是此意。《毛詩正義·卷第2-3·邶·北門》：

出自北門，憂心殷殷。[21]

毛亨傳：興也。北門背明鄉陰。[22]

鄭玄箋 ；自，從也。興者，喻己仕于闇君，猶行而出北門，心為之憂殷殷然。[23]

孔穎達疏：衛之忠臣，不得其志。言人出自北門者，背明向陰而行，猶己仕于亂世，向于暗君而仕。由君之暗，己則為之憂心殷殷然。[24]本取人向陰行，似己仕闇君，故以出自北門為喻。傳以向陰者必背明耳，不取背明為義，何者？此人既仕闇君，雖困不去，非恨本不擇君，故知不以背明為喻也。[25]

朱熹注：比也。北門，背陽向陰。殷殷，憂也。衛之賢者，處亂世，事暗君，不得其志，故因出北門而賦以自比。[26]

綜合以上毛、鄭、孔、朱各家解釋，對“出自北門，憂心殷殷。”可作出以下推闡：

北門={建筑物，向陰}

暗君={君，暗}

“暗君”與“北門”（向陰之門）構成了垂直映射關系，這是朱熹注為“比也”的依據。

還可以作如下闡釋，

北門={建筑物，鄉陰} 連及 己={臣，心向陰}

仕暗君，就像出北門（向陰之門），故心情幽暗。除仕暗君與出北門構成垂直映射關系外，出北門還與心情幽暗構成橫向連及關系，這是鄭箋申發毛傳之義，標注“興者”的依據。

孔疏基本上遵從鄭箋，而略有不同：

映 北門={建筑物，向陰}

射 暗君={君，暗} 連及 己={臣，心向暗}

孔疏是由仕暗君與心情幽暗橫向連及的。

從以上分析可以看出，“出自北門，憂心殷殷”這句詩，既可以視為“比”，也可以視作“興”，只是視角不同罷了。

橫向連及則構成了“興”，劉持生“興是用類似的現象引起要說的話”，[27]即是此意。《毛詩正義·卷7-3·曹·鳲鳩》

鳲鳩在桑，其子七兮。淑人君子，其儀一兮。

毛亨傳：興也。 鳲鳩，秸鞠也。鳲鳩之養其子，朝從上下，莫從下上，平均如一。[28]

鄭玄箋：興者，喻人君之德，當均一于下也。以刺今在位之人不如鳲鳩。淑，善。儀，義也。善人君子，其執義當如一也。[29]

孔穎達疏：言有鳲鳩之鳥，在于桑木之上為巢，而其子有七兮。 鳲鳩養之，能平均用心如壹。既如壹兮，其心堅固不變，如裹結之兮。言善人君子能如此均壹，刺曹君用心不均也。[30]淑，善，《釋詁》文。此美其用心均壹。均壹在心，不在威儀。以儀，義理通，故轉儀為義。言善人君子，執公義之心，均平如壹。[31]

朱熹注：興之。鳲鳩，秸鞠也，亦名戴騰，今之布榖也。飼子朝從上下，暮從下上，平均如一也。[32]詩人美君子之用心，均平專一，故言鳲鳩在桑，則其子七矣。淑人君子，則其儀一矣。[33]

對于該詩句的闡釋，從毛傳、鄭箋、孔疏直到朱注，一脈相承；除孔氏外，其他三人均以為詩句屬于“興”之列。現以二維度形式表征于下：

鳲鳩={鳥類，飼子平均如一} 橫向連及 君子={國君，養民均平如壹}

由鳲鳩（鳥類）的飼子平均如一之動物屬性，跨類（由鳥類到人類）而連及到國君亦應養民如鳲鳩飼子。應指出的是，所謂“類似的現象”是指屬性（物類）與情性（人類）之間的類似。

可見，“比”“興”的機理并沒有什么不同：“屬性”與“情性”的相似性。這是“比”“興”的相同之處。“比”“興”的不同之處，是在于它們的表征形式不同：

采取縱向聚合表征形式，即形成“比”：

物={物類，屬性}

人={人類，情性}

采取橫向組合表征形式，即形成“興”：

物={物類，屬性}/人={人類，情性}

而且，二者可以轉換：

鳲鳩在桑，其儀一兮。

這是“興”轉換為“比”。

北門其陰，我心殷殷。

這是“比”轉換為“興”。“陰”這一“侵”部字，可與“殷”這一“文”部字形成合韻關系。

這里，我們要指出的是，劉勰所說的“日用乎比，月忘乎興，習小而棄大，”[34]原因便在于“興”要求有較嚴格的對當性，而“比”則靈活得多了，這是“興”消“比”長的一個重要原因。

三、二維度美學

（一）定義及公式

所謂“二維度美學”，是指以二維度為表征形式的美學模式，它是一種美學理論模型。可以公式表示如下：

美={屬性，情性}

還可以笛卡爾平面直角坐標系表示如下：

“屬性”、“情性”是兩個美元素，是“美”的初始條件。

（二）美的類型

美的類型，可分為二種，一種是“正美”，即通常的所謂美，可以公式表示如下：

+美={+屬性，+情性}

另一種是“負美”，即通常所謂“丑”，亦即惡美。可以公式表示如下：

-美={-屬性，±情性}

-美={+屬性，-情性}

單純的“屬性”或“情性”，無所謂美，“屬性”與“情性”是“美”的兩個組成元素，“美”的生成除了這兩個元素之外，還取決于這兩個元素的組構形態。即是說，“美”是由“屬性”與“情性”以及二者間的組構形態所生成并決定的。

從以上所列的美的二維度表征可以看出，美有不可選擇的一面，美又有可以選擇的一面，美具有天然的一面，美又具有可生成的一面；美是一種生存的需求，美又是一種藝術的需求；美是遺傳的，美又是變異的。

（三）二維度表征的原型性及審美聯覺性

1.二維度表征的原型性

所謂二維度表征的原型性，是指“情性”對“屬性”范疇或原型所作的解釋。對此，美國學者埃倫·迪薩納亞克解釋道：

心理學家已經發現，人類心理是根據與感官經驗相配套的一般圖式或原先就存在的“范疇”或原型（如圓、紅、小、對稱、垂直）來解釋被感知到的事物的。像能夠“看見”合適的花瓣的紫外線波長色的密蜂和蝴蝶一樣，人類也發展出只對周圍的某些特點——大概是對和我們的存在和生存有關的那些特點加以感知和反應的一套感官。而且，在這些感覺范疇或圖式中，這些特點己經被簡化，以使一種顏色、形狀或聲音代表很多種大體相似的顏色、形狀或聲音。惟因如此，我們可以說洋紅、緋紅、猩紅、淡紅，而把整個色調系列稱為紅，或者即使口語的個別的詞被某個帶有濃重地方口音的人稀奇古怪地念出來或者完全被一個外國人念錯了，我們照樣能夠辨別出來。[35]

二維度表征的原型性，又與美元素之一“屬性”的相似性相關。迪薩納亞克予以解釋道：

兒童在學說話時也表現出概念概括的能力。起初他們將用同一個詞指很多根本不同的事物——通常絕大多數事物總的輪廓或形狀是相似的（鮑爾曼，1980）。所有四條腿的動物可能都被稱為“狗”。我記得僧伽羅人的一位小男孩在火車車廂里指著一個正在旋轉的風扇稱之為“輪子”。圓形和長度似乎是特別引人注目的一般特點。[36]

其實，早在鮑爾曼（1980）之前，前蘇聯著名心理學家、文化—歷史學派的創始人維果斯基就已經在他的《思維與語言》（1934）一書中深入探討了這一問題。[37]

2.二維度表征的審美聯覺性

所謂“審美聯覺性”，是指“情性”對“屬性”的聯想性知覺，可以說，“美”便是產生于這一聯覺行為之中，這是一種美的行為，是美的源泉。“情性”對“屬性”的聯覺，遵循“異形同構”原則。迪薩納亞克說：

阿恩海姆的isomorphism（同形論）對于審美移情的研究來說是引人入勝的，因為他的研究提出可能存在某些神經生理基礎來理解我們用來領會這個世界的物質/身體隱喻中固有的那些“定向張力”。isomorphism（同形）這個詞指兩種事物在其結構組織方面的對應或一致——一種“精確的類比”。因此，阿恩海姆已經指出，同形可能發生在大腦的電化加工過程之中，它在“圖像上”與心理加工過程相匹配，又根據類比使我們產生相應的身體動作或具有心理情緒基調的動作。換言之，在這一模式中，我們在一個物體或事件中感受到的力是與我們知覺加工器官的心理動態同形地聯系在一起的，或者是對它的模仿。1949年，阿恩海姆在大腦的特征覺察器、皮層腦電圖和加工模塊被描述之前寫的一篇經典文章中提出了同形這種概念。阿恩海姆提到了弗洛伊德早先所說的“概念模仿”現象：我們常常感到一個事實：即個別肌肉動作模式伴隨著一種類似的精神心理狀態。[38]

四、結語

公式“美={屬性，情性}”只表明了美的初始條件，而“物={物類，屬性}”與“人={人類，情性}”之間的垂直映射與橫向連及則揭示了“美”的產生機理。

【注釋】

[1]游國恩，王起，蕭滌非，季鎮淮等.中國文學史（一）.人民文學出版社，1979

[2]楊光榮.“二維度詞源學”概述.長春：吉林教育出版社，2001

[3][6][8][9][10][11][12][13][17][18[19][34][南朝梁]劉勰撰，[清]黃叔琳注，[清]紀昀評.文心雕龍輯注.香港：中華書局，1957

[4][南朝梁]劉勰著，范文瀾注.文心雕龍注.北京：人民文學出版社，1961

[5][15][16]郭晉稀校注.文心雕龍注譯.蘭州：甘肅人民出版社，1982

[6][7]楊明照.文心雕龍校注拾遺.上海：上海古籍出版社，1982

[14]黃侃.文心雕龍札記.上海：上海古籍出版社，2006

[20][27]劉持生.先秦兩漢文學史稿.西安：西北大學出版社，1991

[21][22][24][25[28][29][30][31][清]阮元校刻.十三經注疏.香港：中華書局，1980

[26][32][33][宋]朱熹.詩經集傳.上海：上海古籍出版社，1987

[35][36][38][美]埃倫·迪薩納亞克.審美的人.北京：商務印書館，2007

[37][蘇]列夫·維果茨基.思維與語言，李維譯.北京：北京大學出版社，2010