文化旅游區(qū)域協(xié)同發(fā)展的空間認知分異

[摘要]隨著區(qū)域旅游競合關(guān)系的演化，行政驅(qū)動對優(yōu)化區(qū)域旅游空間關(guān)系的作用漸趨弱化，而地區(qū)間的文化影響機制相對穩(wěn)定，文化資源和文化空間的跨行政區(qū)分布是一種普遍的空間現(xiàn)象，文化旅游已經(jīng)成為推動區(qū)域旅游協(xié)同發(fā)展的重要動力。區(qū)域文化旅游的協(xié)同發(fā)展，要在整合行政資源的基礎(chǔ)上，積極響應(yīng)旅游地的公眾認知和市場需求，實現(xiàn)區(qū)域旅游的協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。文章以南京都市圈為例，圍繞區(qū)域文化旅游的發(fā)展狀態(tài)、區(qū)域協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)實基礎(chǔ)和基本條件等設(shè)計調(diào)研項目，采用社會調(diào)查和定量分析相結(jié)合的方法，分析公眾對區(qū)域文化旅游協(xié)同發(fā)展的認知和評價情況。研究發(fā)現(xiàn)，文化旅游區(qū)域協(xié)同的空間認知分異規(guī)律存在文化資源導(dǎo)向性、交通區(qū)位導(dǎo)向性和文化關(guān)聯(lián)導(dǎo)向性的特征。這一特征有助于厘清政府主導(dǎo)的區(qū)域文化旅游發(fā)展思路，有助于旅游地文化旅游資源的有效整合和深度開發(fā)，進而選擇符合自身特點和發(fā)展階段的區(qū)域文化旅游協(xié)同發(fā)展模式。

[關(guān)鍵詞]文化旅游；協(xié)同發(fā)展；認知分異；南京都市圈

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2013）02-0102-09

Doi：10.3969/j.issn.1002-5006.2013.02.011

自20世紀80年代以來，區(qū)域旅游的發(fā)展問題一直廣受關(guān)注，已成為旅游業(yè)發(fā)展的主要特點之一。但長期以來，國內(nèi)的區(qū)域旅游合作都是基于一定行政區(qū)劃范圍的行為主體間的區(qū)域外部性交往活動，通過與其比鄰或相對等的成員之間的契約關(guān)系，實現(xiàn)旅游要素的空間整合和優(yōu)化配置。這種自上而下的協(xié)作方式難以保證區(qū)域旅游協(xié)同發(fā)展的成效，一維的行政力量亟須得到拓展和完善。相較于區(qū)位、交通等顯性條件，區(qū)域旅游發(fā)展中的文化驅(qū)動機制更具內(nèi)在性和穩(wěn)定性，文化資源和文化空間的跨行政區(qū)分布已是一種普遍的空間現(xiàn)象，文化旅游已然成為推進區(qū)域協(xié)同發(fā)展的重要動力。與一般意義上的區(qū)域旅游合作相區(qū)別的是，區(qū)域文化旅游的協(xié)同發(fā)展問題既要立足于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的要求，更應(yīng)關(guān)注區(qū)域文化的科學傳承和整合利用。其中，關(guān)注公眾對區(qū)域發(fā)展文化旅游的認知和評價，把握文化旅游的社會反應(yīng)和需求基礎(chǔ)，變傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)為政府主導(dǎo)、市場和需求為主體的發(fā)展思路，將對文化旅游和區(qū)域旅游的發(fā)展與繁榮大有裨益。因此，深入剖析區(qū)域文化旅游的發(fā)展狀態(tài)，分析文化旅游關(guān)聯(lián)要素在地區(qū)間的認知分異，有助于各地對發(fā)展文化旅游現(xiàn)實狀態(tài)和條件的統(tǒng)籌把握，形成更有針對性的開發(fā)思路和協(xié)同路徑。這一發(fā)展思路將對提升區(qū)域旅游協(xié)作成效、優(yōu)化區(qū)域旅游空間關(guān)系發(fā)揮反哺作用。

1.相關(guān)研究述評

國外對地理空間的認知研究是隨著20世紀70年代感知與行為地理學的興起而逐漸發(fā)展起來的，對地方感（sense of place）的研究是其中的重要內(nèi)容。段（Tuan）將其定義為地方本身所具有的特質(zhì)及人們自身對地方的依附，包含了地方的客觀特征（即地方性，place identity）和人們的主觀認知（即地方依附，place attachment）。杰克遜和科斯格羅夫（JacksonCosgrove）對文化的主體地位進行了研究，提出要注重文化的內(nèi)部運作、符號生產(chǎn)與價值內(nèi)涵，進而考查文化的空間構(gòu)成、空間秩序與空間競爭。而一旦空間成為可以被閱讀的文本，社會文化地理研究的關(guān)注點就不再僅僅局限于空間本身，而必須包括建構(gòu)和解讀空間的方式。文化的社會影響和空間屬性構(gòu)成了旅游影響空間分異的理論基礎(chǔ)，國外研究慣用居民居住地與吸引物之間的距離來解釋居民對旅游影響的感知及態(tài)度分異。貝爾斯勒和霍伊（BelisleHoy）對哥倫比亞圣瑪爾塔（Santa Marta）的研究發(fā)現(xiàn)，居民旅游影響感知和態(tài)度隨著其居住地離開旅游核心區(qū)的距離變化而變化，福克納和蒂茲韋爾（FaulknerTideswell）則認為，距離對居民旅游影響感知沒有顯著影響。國內(nèi)相關(guān)研究則是從地理學的本質(zhì)規(guī)律進行推進，揭示地域分異規(guī)律和地理空間的等級層次性。社會人文現(xiàn)象存在的等級層次分布的規(guī)律，主要體現(xiàn)在城市地域的等級層次和城市體系的等級分布上，而消弭等級分布造成的區(qū)域協(xié)作障礙，需要構(gòu)建高效有序的協(xié)作機制。旅游活動是文化擴散的重要渠道，旅游地文化整合能夠?qū)崿F(xiàn)旅游地文化系統(tǒng)在功能上的相互協(xié)調(diào)，這種整合對旅游者和旅游地居民的空間認知產(chǎn)生重要影響。空間認知（spatial cognition）是研究人們空間感知和空間思維信息加工處理的過程，旅游空間認知有別于一般的地理空間認知，是因為旅游空間及行為而主動獲取和認知地理空間信息的過程，區(qū)域間旅游要素的空間分布格局對空間認知分異產(chǎn)生重要影響。由此，以旅游現(xiàn)象和要素的空間分布為基礎(chǔ)，以空間認知為主線，揭示旅游現(xiàn)象和旅游發(fā)展中存在的空間分異問題成為我國旅游地理學的主要研究內(nèi)容之一。

另一方面，自麥金托什和格波特（McintoshGebert）于1977年提出“文化旅游”的概念以來，文化旅游一直是國內(nèi)外學術(shù)界的關(guān)注熱點。文化是旅游的靈魂，也是旅游地可持續(xù)發(fā)展的核心要素和動力源泉。文化旅游具有多重理解維度，空間視角下的文化旅游，較早多關(guān)注其產(chǎn)業(yè)屬性對旅游地的影響，哈維（Harvey）、佐津（Zukin）認為，發(fā)展文化旅游是政府、群體為了使本地區(qū)與其他地區(qū)相區(qū)別而采用的一種發(fā)展戰(zhàn)略。文化對推動旅游地發(fā)展的作用機制和認知研究，現(xiàn)有成果側(cè)重于對文化旅游者的動機、偏好和行為分析，基姆（Kim）從文化相對論視角分析了旅游的動機理論，認為動機理論多建立在西方個體主義和理性主義價值觀基礎(chǔ)上，低估了群體、文化、社會規(guī)范等對旅游動機和行為的影響。盧索和伯格（RussoBorg）通過對歐洲4個城市的實證分析，提出了從文化吸引和旅游動機以滿足國際旅游者需求的城市旅游規(guī)劃思路。理查茲（Richards）從全球化和地區(qū)化對比的角度出發(fā)，分析了文化旅游者的需求、動機和行為，強調(diào)了旅游地文化的真實性問題，探討了文化對旅游業(yè)發(fā)展的重要價值。文化及其影響具有跨行政區(qū)的特點，文化旅游的發(fā)展繁榮亟須區(qū)域間的相互認同和廣泛協(xié)作，侯兵等人基于文化空間的研究體系，從物質(zhì)維度、時間維度和區(qū)域維度的三重視角，構(gòu)建了文化旅游空間形態(tài)的框架體系。

綜上所述，國內(nèi)外學界在居民和游客對區(qū)域旅游影響和感知研究方面成果豐富，且多聚焦于距離和空間尺度的比較分析，以文化為主導(dǎo)因素的旅游行為研究和文化旅游研究業(yè)已得到了充分的關(guān)注與重視，但鮮有涉及具體區(qū)域?qū)ξ幕糜螀f(xié)同發(fā)展的社會認知和評價研究。研究區(qū)域文化旅游協(xié)同的空間認知分異，有助于解釋文化旅游資源空間分布格局對于認知對象的心理影響，同時對優(yōu)化區(qū)域旅游協(xié)同發(fā)展模式，促進區(qū)域旅游的協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展發(fā)揮積極的借鑒作用。本文以南京都市圈為研究樣區(qū)，以居民和旅游者的感知和態(tài)度為度量指標，探討旅游地文化旅游發(fā)展狀態(tài)以及區(qū)域間協(xié)同發(fā)展的空間認知分異情況，以期拓展旅游地理學關(guān)于旅游現(xiàn)象地域分異方面的研究領(lǐng)域，豐富文化旅游和區(qū)域旅游的研究內(nèi)容。

2.研究區(qū)域概況及研究設(shè)計

2.1研究區(qū)域概況

南京都市圈的概念肇端于2000年。是年7月，江蘇省第三次城市工作會議做出了建設(shè)南京、徐州和蘇錫常三個都市圈的戰(zhàn)略決策。2002年12月，江蘇省人民政府批準了由江蘇省建設(shè)廳、江蘇省城市規(guī)劃設(shè)計研究院等單位聯(lián)合編制的《南京都市圈規(guī)劃》，這一規(guī)劃突出了“一小時都市圈”的特點，以南京為龍頭，地跨蘇皖兩省，成員城市包括南京市、馬鞍山市、滁州市、鎮(zhèn)江市、揚州市、蕪湖市6市全部行政區(qū)域以及淮安市下轄的盱眙縣、金湖縣，巢湖市下轄的居巢區(qū)、和縣、含山縣。2006年，由都市圈各地政府部門共同編制的《南京都市圈2006～2010五年建設(shè)規(guī)劃綱要》中，都市圈空間范圍拓展至南京和其余7個地級市的全部行政區(qū)域。2011年8月，安徽省圍繞巢湖進行了行政區(qū)劃調(diào)整，對南京都市圈地域范圍產(chǎn)生直接影響，都市圈的安徽四地減少為馬鞍山、蕪湖和滁州三地。為綜合評價行政區(qū)劃調(diào)整前后的影響效果，同時考慮調(diào)研時間在此之前進行，這里仍舊選擇8個城市的行政區(qū)域作為實證對象，揭示文化旅游區(qū)域協(xié)同發(fā)展的空間認知分異問題，為相關(guān)政策的制定提供參考和借鑒。

2.2調(diào)查方法與問卷設(shè)計

都市圈各地在發(fā)展文化旅游的環(huán)境和條件等方面存在諸多差異，涉及因素復(fù)雜，具體的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和文本資料難以收集，且這些信息對度量區(qū)域文化旅游協(xié)同發(fā)展的空間認知情況，能夠發(fā)揮的參考價值相對有限。因此，研究小組主要依靠調(diào)研居民和到訪游客的感知和態(tài)度來分析區(qū)域文化旅游協(xié)同的現(xiàn)實條件和發(fā)展?jié)摿ΑＵ{(diào)研問卷設(shè)計主要采用德爾菲法，綜合專家的意見之后擬定各項指標。在此基礎(chǔ)上，調(diào)查小組在揚州瘦西湖景區(qū)進行50份問卷的試調(diào)查，將調(diào)查情況反饋給專家，對相關(guān)指標進行調(diào)整和優(yōu)化。在涵蓋共性指標的同時，針對8個城市分別設(shè)計了問卷。

調(diào)查問卷主要由3個部分構(gòu)成，一是受訪者的基本情況，用于分析受訪者的人口統(tǒng)計學特征；二是文化旅游在各地發(fā)展狀態(tài)和地區(qū)間協(xié)同發(fā)展的基本認知；三是所在地與其他城市協(xié)同發(fā)展文化旅游的載體和渠道。其中，第一、第二部分采取預(yù)設(shè)選項供受訪者選擇的方式進行判斷。第三部分以地級市為單元，從感知、體驗和判斷的視角進行訪談?wù){(diào)查，具體包括城市發(fā)展文化旅游的環(huán)境和條件（A：A1～A6）、城市文化旅游資源和旅游文化評價（B：B1～B6）和區(qū)域文化旅游協(xié)同發(fā)展的認知評價（C：C1～C5）3個部分，將17個觀測變量轉(zhuǎn)化為具體的語句項目（如圖1），請受訪者對相關(guān)指標做出評價。評價方法采用5級李克特量表，即5表示對某一陳述非常同意（積極），1表示對某一陳述強烈反對（消極）。

在調(diào)研對象比例的確定上，為真實反映文化旅游區(qū)域協(xié)同發(fā)展的社會認知和需求基礎(chǔ)，8個城市調(diào)研對象的比例及主要身份比例基本保持一致，旅游地當?shù)鼐用窈屯鈦碛慰蛢深惾后w的抽樣調(diào)查保持在4：6的比例關(guān)系（問卷數(shù)量進行區(qū)分）。居民要求在當?shù)鼐幼∫荒暌陨希瑢Τ鞘杏谢镜牧私猓煌鈦碛慰蛣t為隨機選擇。調(diào)查小組于2011年4～6月的周末深入各城市的較大規(guī)模的住宅小區(qū)（針對居民）和主要旅游景區(qū)（針對游客）開展實地調(diào)研，采取現(xiàn)場訪談和填寫問卷相結(jié)合的方式，保證了所有問卷100%回收。

2.3樣本統(tǒng)計情況

在問卷發(fā)放數(shù)量上，南京作為中心城市發(fā)放300份，其余分別發(fā)放200份，問卷有效率分別為南京97%、鎮(zhèn)江99%、揚州98%、淮安89%、馬鞍山93%、蕪湖82%、滁州95%、巢湖99%，平均有效率為94%。對有效問卷進行分類分析，鑒于調(diào)研目的及內(nèi)容的一致性，8個城市的調(diào)研對象的人口統(tǒng)計學特征并無太大差異，這里為方便分析，對8組樣本進行統(tǒng)一分析（表1）。

從統(tǒng)計結(jié)果看，62.83%的受訪者年齡介于21～40歲之間，學生、服務(wù)銷售、普通工人位列職業(yè)的前三位。高中以上學歷比例為90.56%，其中，受過高等教育的為68.56%。從月收入看，60.24%的受訪者月收入在1001～4000元之間，4001～8000元和8000元以上的累計比重為16.69%。旅行目的方面，觀光游覽和休閑度假是主要目的（64.3%）。由于調(diào)查工作多在周末進行，且受訪者多是接受過高等教育的年輕人，因此，這一群體基本上代表了旅游消費市場的主流意見，較好地反映了南京都市圈各城市文化旅游及協(xié)同發(fā)展狀態(tài)的認知情況。

3.文化旅游區(qū)域協(xié)同發(fā)展的空間認知分析

在對調(diào)查問題及答案進行統(tǒng)一編碼、錄入的基礎(chǔ)上，主要借助于Excel和SPSS18.0軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析。對8個城市調(diào)研問卷進行信度檢驗，信度系數(shù)均在0.6以上，超過基本標準，指標的可靠性較為理想。在此前提下，計算各個指標的均值（M）和標準偏差（Std.），因計算后的各指標標準偏差的分散程度較小，統(tǒng)計時只利用均值分析來測度8個城市的受訪者對具體問題的認知情況。為方便分析調(diào)研結(jié)果，這里借鑒托什（Tosun）的觀點，5分制李克特量表的均值在1～2.4之間表示反對；2.5～3.4之間表示中立；3.5～5之間表示贊同。

3.1城市發(fā)展文化旅游的環(huán)境和條件

城市發(fā)展文化旅游的6個測量項目中，A1、A2、A3為基礎(chǔ)環(huán)境評價，A4、A5、A6為發(fā)展條件評價。A1城市總體環(huán)境感知上，揚州和蕪湖兩市的均值大于3.5，其余城市的均值處于中立狀態(tài)，滁州的均值最低。交通條件主要是對市內(nèi)的交通狀況評價，8個城市呈現(xiàn)出與環(huán)境評價相似的結(jié)論。在市民素質(zhì)感知方面，受訪者對鎮(zhèn)江和揚州市民素質(zhì)作出了較高的評價。在文化旅游的環(huán)境條件方面，南京和揚州兩地對傳統(tǒng)文化的繼承情況獲得了較高的評價，蕪湖次之，巢湖和滁州相對偏低。由于8個城市中，南京、鎮(zhèn)江、揚州和淮安為中國歷史文化名城，滁州鳳陽與巢湖和縣是省級歷史文化名城，除滁州、巢湖之外的6個城市都是中國優(yōu)秀旅游城市，因而，A5、A6對部分城市只作為參考標準進行評價。歷史文化名城相符性方面，南京位列首位，其后依次為揚州、鎮(zhèn)江、蕪湖、淮安、巢湖、馬鞍山和滁州。與優(yōu)秀旅游城市相符性的情況是，蕪湖均值居首位，其次為揚州和南京，三地均值都超過了3.5，鎮(zhèn)江、馬鞍山、淮安、巢湖和滁州依次位列其后，均值排序與中國優(yōu)秀旅游城市基本一致。

3.2城市文化旅游資源和旅游文化的評價

對城市文化氛圍的感受，揚州、南京、蕪湖的文化氛圍得到受訪者的高度評價，均值都超過了3.5，其后依次為淮安、鎮(zhèn)江、巢湖、滁州和馬鞍山，反映了城市歷史文化對受訪者的感知產(chǎn)生重要影響。在文化旅游資源評價上，揚州、南京、鎮(zhèn)江、蕪湖、巢湖、淮安的均值都超過了3.5，滁州和馬鞍山相對偏低。對城市文化旅游資源的創(chuàng)造性，鎮(zhèn)江和揚州的受訪者大都贊同這些資源是古時創(chuàng)造的，而資源賦存條件相對偏低的滁州、蕪湖和馬鞍山則不認同這一觀點，受訪者認為這些城市文化旅游資源主要靠現(xiàn)今創(chuàng)造。在文化旅游資源開發(fā)效果上，揚州和南京得到了積極的評價，其后依次為蕪湖、鎮(zhèn)江、淮安、巢湖、滁州和馬鞍山。受訪者對城市旅游文化的特色和知名度評價方面，揚州、南京和蕪湖三地的旅游文化價值獲得了受訪者的高度好評，其后依次為鎮(zhèn)江、馬鞍山、巢湖、淮安和滁州。這從一個側(cè)面說明了城市旅游文化價值的市場影響程度。

3.3區(qū)域文化旅游協(xié)同發(fā)展的感知和態(tài)度

在南京都市圈文化旅游協(xié)同發(fā)展的評價方面，首先，各地對都市圈的熟悉程度從核心城市南京向周邊呈現(xiàn)逐漸遞減的態(tài)勢，南京、鎮(zhèn)江、揚州三地作為都市圈核心圈層的地位已被社會所認同。都市圈對于南京的積極作用（M=3.66）已得到較好的認可，其他7個城市對南京都市圈的歸屬感表現(xiàn)出較大的差異，僅有鎮(zhèn)江的均值超過3.5，揚州處于贊同和中立的臨界點，其余城市均為中間狀態(tài)，巢湖和淮安的均值最低。其次，文化對都市圈的凝聚作用得到受訪者的高度認可（M=3.99），而在與中心城市南京文化的相融程度上，7個城市由高到低的順序為蕪湖、馬鞍山、揚州、鎮(zhèn)江、巢湖、淮安和滁州，從中反映出各個城市的文化特質(zhì)與南京存在顯著差異，蕪湖、馬鞍山隨著區(qū)位和交通等因素的影響，與南京文化的相融性漸趨增強。第三，在文化對區(qū)域旅游的凝聚作用和加強城市間協(xié)同發(fā)展文化旅游的認知上，均值均在4.0上下，說明文化旅游在各城市以及城市間的協(xié)同發(fā)展已經(jīng)形成了良好的社會氛圍。

3.4文化旅游區(qū)域協(xié)同發(fā)展認知差異的歸納分析

首先，從調(diào)查樣本綜合分析來看，社會評價視角的區(qū)域文化旅游發(fā)展現(xiàn)狀的總體評價可以借助于均值超過3，5的指標數(shù)來驗證，17個指標中，依照均值超過3，5的由高到低的排序為揚州15個、南京13個、蕪湖10個、鎮(zhèn)江8個、淮安4個、巢湖3個、馬鞍山2個和滁州2個，盡管與城市間的文化旅游資源賦存規(guī)模和等級有一定的偏差，但這僅是文化旅游發(fā)展現(xiàn)狀的一個基礎(chǔ)條件，文化旅游產(chǎn)品和市場的發(fā)育程度是體現(xiàn)差異的核心要素。

其次，在部分屬于共性指標的評價上，如“C4文化對區(qū)域旅游凝聚作用”和“C5城市間協(xié)同發(fā)展文化旅游”方面得到普遍認可，前者均值為4.2806，后者均值為3.9830，說明了文化旅游日益受到居民和游客的關(guān)注，其發(fā)展的方式和模式在區(qū)域范圍內(nèi)形成了共識。“C3與南京文化相融程度”指標，均值普遍偏低，表明多數(shù)受訪者認為區(qū)域內(nèi)各城市旅游文化相融性較低，這從一個側(cè)面印證了都市圈多元文化并存的特點，但文化的共生與融合需假以時日。

第三，受訪者對于城市文化旅游發(fā)展現(xiàn)狀的個性評價也表現(xiàn)出較大的差異性，主要表現(xiàn)在城市文化旅游發(fā)展的環(huán)境和條件評價（A1～A6）以及文化旅游資源和旅游文化評價（B1～B6）兩類指標。8個城市的A類和B類指標均值分析顯示（表2），揚州市被認為文化旅游發(fā)展的環(huán)境和條件最好，其次為蕪湖市和南京市，最低為滁州市。在文化旅游資源條件及旅游文化的綜合評價上，揚州、南京、蕪湖和鎮(zhèn)江位列前四位，反映出這些城市具有發(fā)展文化旅游的比較性優(yōu)勢。

3.5地區(qū)間共性文化元素及資源的認知與評價

為綜合采集受訪者對地區(qū)間共性文化元素的認知和評價，調(diào)研小組提供了南京都市圈代表性文化旅游資源的總體情況，即選取4A級及以上的景區(qū)和國家級及以上非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目，對其中由政府部門認定的部分跨地區(qū)文化資源進行說明。在此前提下，凝練地區(qū)間共性文化因子供受訪者甄別和判斷。統(tǒng)計時選擇同時符合兩個條件，即涉及兩個及以上地區(qū)，且選擇比率均超過50%的旅游文化因子。從表3可看出，認同比率在50%以上的旅游文化因子分別為運河文化、長江文化、淮揚美食文化、紅色（戰(zhàn)爭）文化、沐浴休閑文化、主題游樂文化和鄉(xiāng)村體驗文化。從文化因子賦存數(shù)量來看，南京、鎮(zhèn)江和揚州各為4項，淮安2項，馬鞍山、蕪湖和滁州各為1項，巢湖為0項，從一個角度說明了各地與相關(guān)地區(qū)文化旅游協(xié)同發(fā)展的基礎(chǔ)條件。其中，寧鎮(zhèn)揚作為都市圈核心圈層，在文化旅游協(xié)同發(fā)展的潛力空間上得到了充分肯定，而其余地區(qū)與相關(guān)區(qū)域協(xié)同發(fā)展的空間相對有限，而巢湖的協(xié)同潛力最低。

4.文化旅游區(qū)域協(xié)同發(fā)展的空間認知分異規(guī)律

認知是旅游者和居民對旅游地綜合環(huán)境的評價，認知經(jīng)驗本身要受到認知者自身的受教育水平、信息接受水平和興趣的影響。通過社會調(diào)查和定量分析揭示文化旅游的區(qū)域協(xié)同發(fā)展狀態(tài)，反映了認知者個體文化素養(yǎng)和社會閱歷對于區(qū)域旅游協(xié)同發(fā)展的感知或評價水平，針對南京都市圈的實證分析，空間認知分異規(guī)律集中體現(xiàn)在3個方面：

其一是文化資源導(dǎo)向性。南京都市圈內(nèi)的榮膺“中國歷史文化名城”、“中國優(yōu)秀旅游城市”等稱號的城市，深厚的文化資源賦存和旅游資源條件構(gòu)成了城市發(fā)展文化旅游的本底條件，對地區(qū)間文化旅游的協(xié)同發(fā)展產(chǎn)生重要影響。南京作為都市圈的中心，其文化資源賦存和影響力極具號召力，文化旅游的協(xié)同發(fā)展集中表現(xiàn)出文化資源導(dǎo)向性的規(guī)律。

其二是交通區(qū)位導(dǎo)向性。南京都市圈中，公眾對寧鎮(zhèn)揚三地文化旅游的發(fā)展狀態(tài)以及協(xié)同發(fā)展的空間和潛力給予了高度的認可，對馬鞍山、蕪湖和滁州三地圍繞與中心城市南京的協(xié)作關(guān)系給予了一定的期望，淮安市的盱眙、金湖等縣因其有利的區(qū)位條件也在緊密圍繞中心城市南京，謀求區(qū)域旅游協(xié)同發(fā)展的空間，從某種程度上帶動了淮安在都市圈中的影響和作用。而巢湖無論是資源條件、市場條件還是與相關(guān)區(qū)域的協(xié)作條件，都難以形成有效的發(fā)展格局，也從一個側(cè)面印證了安徽省圍繞巢湖市進行行政區(qū)劃調(diào)整的必要性和適時性。

其三是文化關(guān)聯(lián)導(dǎo)向性。南京都市圈具有相近或相似的地脈、文脈，地區(qū)間共性文化元素很多，由此形成的共性旅游文化因子是推動地區(qū)間文化旅游協(xié)同發(fā)展的內(nèi)在動力。這些旅游文化因子既包括由于歷史沿革和文化演變中形成的相同或相似的文化基因，同時還包括現(xiàn)代文化消費形態(tài)在旅游活動中的共性顯現(xiàn)。古代文化與現(xiàn)代文明交織形成的綜合性文化旅游資源，是構(gòu)建地區(qū)文化旅游共同發(fā)展的持續(xù)動力。

5.空間認知分異規(guī)律對推進文化旅游區(qū)域協(xié)同發(fā)展的啟示

5.1推進文化旅游區(qū)域協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)實動因

在推進區(qū)域旅游協(xié)作發(fā)展的過程中，“政府主導(dǎo)”是最直接的現(xiàn)實動因。由于市場本身存在著難以克服的缺陷，區(qū)域旅游一體化的市場環(huán)境難以自發(fā)形成，不能確保資源配置的“帕雷托最優(yōu)”，亟須政府行為的合理介入。同時，在信息不對稱的市場環(huán)境中，有效的政府行為在監(jiān)管區(qū)域旅游發(fā)展的“公地悲劇”、調(diào)控外部性對旅游業(yè)的影響等方面發(fā)揮獨特作用。而文化旅游資源價值的多重性決定了其協(xié)同開發(fā)的重要性，文化旅游資源多具有準公共物品的特征，政府在完善法規(guī)制度、統(tǒng)一規(guī)劃、制定規(guī)則和構(gòu)建誠信體系等方面的作為，有效保證了區(qū)域文化旅游資源的開發(fā)成效。

針對政府在推進文化旅游區(qū)域協(xié)同發(fā)展的表現(xiàn)，這里主要采用文本分析法，選擇都市圈8個城市對于發(fā)展文化旅游的政策和相關(guān)規(guī)劃以及近年來各地在推進南京都市圈一體化建設(shè)進程中涉及文化和旅游以及兩者結(jié)合的共識、規(guī)劃、政策等方面的導(dǎo)向意見進行歸納分析（表4）。分析素材來源于都市圈各地近年來（以“十二五”規(guī)劃為主）的城市規(guī)劃、旅游發(fā)展規(guī)劃、文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、推進文化旅游發(fā)展的政策舉措等資料，同時結(jié)合了南京都市圈層面的旅游發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃和其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃等材料。

5.2空間認知分異規(guī)律對政府主導(dǎo)行為的啟示

從上述分析可以看出，各地針對本地區(qū)文化旅游的發(fā)展狀態(tài)，多少都帶有“文化優(yōu)越感”的自我認知，政府主導(dǎo)行為在本地區(qū)文化旅游的發(fā)展謀劃上多具有明確的發(fā)展思路、路徑和目標。對于區(qū)域旅游協(xié)同發(fā)展問題，交通區(qū)位導(dǎo)向性得到了高度的關(guān)注與重視，這與文化旅游協(xié)同發(fā)展的要求不謀而合。而針對文化旅游區(qū)域旅游協(xié)作體的構(gòu)建，較少涉及以地區(qū)間某些關(guān)聯(lián)文化元素的協(xié)同發(fā)展問題，甚至將其等同于區(qū)域旅游協(xié)作發(fā)展的衍生產(chǎn)品，忽視了文化的自融性和跨行政區(qū)的本質(zhì)特征。南京都市圈各地由于地理位置、經(jīng)濟發(fā)展水平、旅游業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)等方面的差異，對都市圈旅游協(xié)同發(fā)展的訴求差異很大。同時，由于不少地區(qū)往往面臨著多個區(qū)域旅游協(xié)作體的選擇，不同協(xié)作體之間的效果博弈也成為地方政府對區(qū)域旅游協(xié)作對象持不同態(tài)度的主要原因。顯然，無論是哪種區(qū)域旅游協(xié)作體，一維的“自上而下”的政府主導(dǎo)模式都需要改進和優(yōu)化，應(yīng)更多地關(guān)注旅游地居民和游客對文化旅游區(qū)域協(xié)同發(fā)展的認知規(guī)律，盡管后者相對微觀具體，但從中表現(xiàn)出的文化資源導(dǎo)向性、交通區(qū)位導(dǎo)向性和文化關(guān)聯(lián)導(dǎo)向性的特征，有助于厘清政府主導(dǎo)的區(qū)域文化旅游發(fā)展思路，有助于旅游地文化旅游資源的有效整合和深度開發(fā)，進而選擇符合自身特點和發(fā)展階段的區(qū)域文化旅游協(xié)同發(fā)展模式。

6.結(jié)語

協(xié)同發(fā)展是事關(guān)區(qū)域旅游發(fā)展公平性、效率性的科學問題，本文從文化旅游和公眾認知相結(jié)合的視角，定量分析文化旅游區(qū)域協(xié)同發(fā)展的空間認知分異狀態(tài)，總結(jié)其規(guī)律進而揭示其對于政府主導(dǎo)模式的積極意義，研究結(jié)論在一定程度上揭示了區(qū)域文化旅游發(fā)展狀態(tài)和協(xié)同發(fā)展的區(qū)域不均衡性，為客觀審視區(qū)域旅游發(fā)展的實際效果提供了一個新的視角，其所呈現(xiàn)的區(qū)域文化旅游協(xié)同發(fā)展的空間分異規(guī)律對旅游地文化旅游發(fā)展具有一定的借鑒意義。由于本文選擇的案例地是單核心都市圈，研究結(jié)論也是基于這種類型的區(qū)域旅游地，調(diào)研區(qū)域主要是八地的中心城區(qū)，對于轄縣（市）的分析較少，研究尺度空間相對寬泛，研究方法的科學性有待提高。因此，今后應(yīng)該加強不同類型的區(qū)域旅游協(xié)同發(fā)展認知分異規(guī)律的對比研究，采取更具代表性和可操作性的研究方法，對區(qū)域文化旅游的發(fā)展問題進行綜合評價，得出更為客觀科學的結(jié)論。