西昌邛海濕地浮游藻類狀況及水質評價

摘要：2011年3月至2012年3月對西昌邛海濕地浮游藻類的種類、數量進行了調查。結果表明，西昌邛海濕地共發現浮游藻類8門69屬l02種，其中綠藻門25屬34種1變種，藍藻門16屬23種，硅藻門13屬19種，裸藻門5屬12種，黃藻門4屬5種，甲藻門3屬3種，金藻門2屬3種，隱藻門1屬2種。浮游藻類的密度為2.74×105～3.58×105個/L。根據浮游藻類優勢種的分布和數量，結合Margalef多樣性指數分析邛海濕地的水質情況，水質總體狀況較好，處于貧營養，但有向富營養轉變的趨勢，應注意加強對濕地的管理和保護。

關鍵詞：浮游藻類；生物多樣性指數；水質評價；西昌邛海濕地

中圖分類號：Q179.1 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2013）04-0791-03

The Situation of Phytoplankton and Water Quality in the Qionghai Lake Wetland

of Xichang

ZHANG Yu

（College of Animal Science， Xichang College， Xichang 615013，Sichuan， China）

Abstract： The species and quantities of phytoplankton in Qionghai lake wetland was investigated from March 2011 to March 2012.The results showed that there were 102 species in total， which belonged to 69 genera of 8 families. Of which， 25 genera， 34 taxa and 1 variety belonged to cyanophyta family， 16 genera and 23 taxa belonged to bacillariophyta family. 13 genera and 19 taxa belonged to chrysophytax family， 5 genera and 12 taxa belonged to euglenophyta family，4 genera and 5 taxa belonged to xanthophyta， 3 genera and 3 taxa belonged to dinophyta， 2 genera and 3 taxa belonged to chrysophyta， 1 genera and 2 taxa belonged to cryptophyta. The density of phytoplankton was significantly different， ranging from 2.74×105 to 3.58×105 ind./L. Then the water quality was analyzed according to the distribution and abundant of the predominant planktonic algae using margalef bio-diversity index. The water quality was well in general and belonged to oligotropher level， but had the potential to turn to eutrophication level. So it was necessary to protect and manage the water source of the Qionghai lake wetland.

Key words： phytoplankton； biodiversity index； water quality evaluation； Qionghai lake wetland of Xichang

邛海是四川省第二大淡水湖，湖水平均深 14 m，水位變幅小，集水面積約30 km2，是西昌市的重要飲用水源。邛海濕地是西昌市近年來開發的旅游項目，位于西昌邛海西岸北段，建設面積約8.25萬m2，其中泊岸2 100 m，退塘還湖2.84萬m2[1]。濕地的水質直接影響到邛海水質和居民的生活及旅游業發展，所以對邛海濕地的水質進行多方面的監測研究是非常必要的。浮游藻類是水生態系統的初級生產者，它對水體營養狀態的變化能迅速作出響應，因此被廣泛用作水體營養狀態的指示種[2]。利用浮游藻類對水質進行監測評價，國內外學者有較多的研究及報道，但利用浮游藻類監測評價邛海濕地水質的研究還未見報道。為此，受西昌市邛海瀘山風景名勝區管理局委托對邛海濕地浮游藻類種類組成情況和數量進行了調查，并結合生物多樣性指數分析了邛海濕地公園浮游藻類的現狀及水質的基本狀況，以期為邛海濕地的恢復和重建提供基礎資料。

1 材料與方法

1.1 采樣點設置

根據邛海濕地水體的位置、周圍環境及人為干擾的程度，按照采樣必須具有代表性的原則[3]，共設置24個采集樣點（圖1），其中濕地一期10個采樣點，濕地二期14個采樣點。在2011年3月至2012年3月分3次取樣。

1.2 調查方法

在各采樣點用有機玻璃采水器采集水樣。水樣取自于水面下0.5 m處，現場測定水深、水色、透明度、天氣狀況等。水樣標本用采水器在水面下0.5 m處取水樣1 L，加15 mL魯哥氏液進行固定后帶回實驗室，靜置沉淀48 h，用吸管抽去上清液，使標本濃縮至30 mL水樣，裝瓶保存（加福爾馬林液）[4，5]。吸取0.1 mL標本濃縮液注入計數框內在顯微鏡下進行藻類鑒定并計數，每個水樣計數3次，計算平均值[6，7]。

1.3 評價方法

1.3.1 水質營養型單項評價指標 根據有關水質營養型的單項評價指標[8]，水體中藻類的密度小于3×105個/L為貧營養，3×105～10×105個/L為中營養，大于10×105個/L為富營養。

1.3.2 Margalef多樣性指數 Margalef多樣性指數公式為：d=（S-1）/lnN。式中d為多樣性指數，S為水樣中藻類種數，N為水樣中藻類個體數。在用d進行水質污染評價時，按以下標準評定：d=0時，嚴重污染；d=0～1時，重度污染；d=1～2時，中度污染；d=2～3時，輕度污染；d>3時，清潔[9]。

2 結果與分析

2.1 浮游藻類種類組成

對邛海濕地浮游藻類進行鑒定，共發現浮游藻類101種1變種，隸屬于8門45科69屬。其中綠藻門（Chlorophyta）14科25屬34種1變種，藍藻門（Cyanophyta）9科16屬23種，硅藻門（Bacillariophyta）10科13屬19種，裸藻門（Euglenophyta）2科5屬12種，黃藻門（Xanthophyta）4科4屬5種，金藻門（Chrysophyta）2科2屬3種，甲藻門（Dinophyta）3科3屬3種，隱藻門（Cryptophyta）1科1屬2種。各門藻類種數所占比例見圖2。

2.2 浮游藻類密度及水質營養評價

各樣點浮游藻類密度分布不均勻，從1.00×103個/L到3.71×104個/L不等，濕地一期平均值為3.58×105個/L，濕地二期平均值為2.74×105個/L，在數量上以隱藻門種類密度占絕對優勢（表1）。此次調查顯示，濕地一期藻類密度平均值為3.58×105個/L，故濕地一期湖水的水質為中營養；濕地二期藻類密度平均值為2.74×105個/L，故濕地二期湖水的水質為貧營養。

2.3 浮游藻類優勢種及評價

對浮游藻類數量進行分析，藍藻門的納氏腔球藻（Coelosphaerium naegelianum），硅藻門的隱頭舟形藻（Navicula cryptocephala），隱藻門的嚙蝕隱藻（Cryptomonas erosa Her）和裸藻門的纖細裸藻（Euglenagracilis）占優勢。綠藻門的種類數多，但數量有限，不占優勢。

柵藻（Scenedesmus spp.）、梅尼小環藻（Cycllotella meneghiniana）、顆粒直鏈藻（Melosiragranulate）、針桿藻（Synedra spp.）等是典型的富營養水體指示藻類。根據國內外已報道的水體污染指示藻種及其指示污染等級[10]，從浮游藻類優勢種角度分析，邛海濕地藻類主要屬于α-中度污染、β-中度污染指示種（表2）。

2.4 Margalef多樣性指數評價

生物多樣性指數能反映不同環境下浮游藻類個體分布豐度和水體污染程度。生物多樣性指數越小，水質污染程度越大。因此可以依據藻類多樣性指數判定湖水營養狀況以及富營養化程度和發展趨勢。按照Margalef多樣性指數的評價標準，Margalef多樣性指數值大于3時為清潔水質，1～3時為輕度污染，0～1時為污染水質。從調查結果（表3）看，濕地一期和二期的生物多樣性指數均大于3，表明邛海濕地目前的水質均為清潔。

3 結論

從種類分布上看，邛海濕地浮游藻類種類組成上以綠藻門的屬、種最多，其次是藍藻門，硅藻門位于第三位。從數量分布上看，裸藻門的纖細裸藻為優勢種群，其次是隱藻門的嚙蝕隱藻和藍藻門的納氏腔球藻，再次是硅藻門的隱頭舟形藻。根據水質營養型的單項指標和Margalef多樣性指數分析，邛海濕地一期湖水屬于中營養型，二期湖水處于貧營養型，目前水質狀況較好，總體上清潔，但有向富營養型轉變的趨勢，若不加強監管和保護，氮、磷的大量輸入，將導致水體較快地向富營養型轉變。

致謝：西昌學院楊紅、董艷珍、馬富磊和劉俊良在野外采樣工作和實驗室鑒定中提供了大力支持和幫助，在此一并致謝。

參考文獻：

[1] 王立新.西昌市邛海濕地公園水生植物現狀及配置分析[J].現代園藝，2011（17）：117.

[2] REYNOLDS C S. What factors influce the species composition of phytoplankton in lakes of different trophic status？[J]. Hydrobiologia，1998，369/370：11-26

[3] 林碧琴，謝淑琪.水生藻類與水體污染檢測[M].沈陽：遼寧大學出版社，1988.

[4] 李仁全，王明書，孫 敏，等，赤城湖指示藻類的組成及物種多樣性指數分析[J].安徽農業科學，2009，37（2）：773-776.

[5] 李仁全.蓬溪縣赤城湖藻類植物的組成調查[J].四川職業技術學院學報，2008，18（3）：18-21.

[6] 章宗涉，黃樣飛.淡水浮游生物研究方法[M].北京：科學出版社，1991.

[7] 胡鴻鈞，魏印心.中國淡水藻類[M].北京：科學出版社，2006.

[8] 金相燦，屠清瑛.湖泊富營養化調查規范[M].第二版.北京：中國環境科學出版社，1990.

[9] 周 諧，鄭 堅，黃書銘，等.三峽庫區重慶段浮游藻類調查及水質評價[J].中國環境監測，2006，22（4）：70-73.

[10] 袁家輝，孫常樂.浮游植物評價潁河水質污染研究[J].阜陽師范學院學報（自然科學版），2004，21（3）：46-49.