轉型期我國社會誠信問題研究述評

摘 要：在我國從計劃經濟向市場經濟的轉型期，社會誠信問題越來越顯性化與復雜化。社會誠信問題的研究也逐漸成為學界關注的熱點。目前，學者們對社會誠信問題的研究，已實現從單一的倫理維度到倫理、經濟、法制三維一體的轉變，在原因探究上呈現出道德論、制度論、轉型論三論互補的狀態。在重建社會誠信方面則從博弈論、人本論、文化依托論等新視角尋找途徑。

關鍵詞：社會誠信； 思想來源； 價值追求

中圖分類號：D648 文獻標識碼： A 文章編號：

經過三十年的改革開放，目前我國社會已進入市場經濟發展初期的誠信危機、秩序混亂、道德滑坡等矛盾突發期，政府、企業、個人都已深深感受到了誠信缺失的巨大腐蝕性和破壞性，急切盼望誠信的回歸。為此，黨的十八大明確提出：“深入開展道德領域突出問題專項教育和治理，加強政務誠信、商務誠信、社會誠信和司法公信建設。”深刻總結與梳理我國誠信問題的研究脈絡，對推進社會誠信理論的發展、制度的建構具有重要的現實意義。

一、中西方對誠信內涵的基本解讀

對概念的確定和研究是任何科學研究的邏輯起點，縱觀專家學者的研究，學者對誠信概念的定義主要有兩個思想基礎，即我國古代對誠信的定義及西方對誠信的定義。學者們對誠信含義的理解已經兼具倫理、法制和經濟內涵。

（一）我國古代社會對誠信的論述

中國古代的思想家對誠信的倫理內涵有系統的闡述，主要表現在儒家文化中。認為它由“誠”和“信”兩個基本概念組成。“誠”即誠實、誠懇，是指真實不欺的品德。他要求人要講真話，吐真言，真誠的待人處事。誠在中國倫理思想史上具有唯物主義的意境，如孟子認為“誠者，天之道也，思誠者，人之道也。”其認為，“誠”是溝通天人的重要范疇，是天經地義的事，天道以其誠能化生萬物，人思誠能有真正的道德行為。“信”指信用、信任，誠實不欺，遵守諾言的品德。信是我國儒家經典的重要內容，孔子主張“人無信不立”，在他看來“人無信不知其可也。”他強調“言必信，行必果”。荀子也把信作為區分君子和小人的重要標準，認為信既是做人的準則也是為政的要求。雖然誠和信的概念并不完全相同，但二者可以互訓，正如許慎在《說文解字》中所言：“誠者，信也。信者，誠也。”無論是分開來看，還是合在一起，在中國傳統文化里，誠信具有濃厚的倫理意蘊。

（二）西方對社會誠信的理解

在西方社會，誠信問題也得到了學者的青睞。但是由于歷史文化傳統的不同，誠信在西方社會有著不同的內涵。西方社會不僅將其作為一種美德，更將其作為一種資本，認為誠信是一種財富。比較經典的一個例子就是：富蘭克林曾舉例說一個誠實守信的人，6英鎊可以為他帶來100英鎊的利益。德國現代著名經濟學家社會學家馬克斯·韋伯在其《新教倫理與資本主義精神》中， 也揭示了誠實守信對于市場交易行為的重要意義。他無數次強調的一個信條就是：“信用就是金錢”。社會契約論者基本上把誠信視為人的一種然諾、履約的道德規范。其先行者格勞修斯就指出： “守約是人的本性， 人們訂立契約就產生民法， 有約必踐， 有害必償， 有罪必罰”， [1] 在這里誠實守信更有了法律效力。由此可見，誠信在西方天然地與財富和法制相聯系。

（三）誠信內涵從一維向三維的轉變

近現代以來，隨著市場經濟的發展，我國學術界對社會誠信含義的理解已從傳統一維的倫理道德準則發展為一個集經濟準則與法制準則和道德準則三位一體的概念。誠信作為經濟活動的基本要求，“是以商品經濟為基礎，以私法（民事法）為保障，以市民社會中的自然人和法人的自由選擇為前提的，所體現的是公民法人之間的一種契約精神，是對契約、法、規則，以及自身人格的忠誠和信譽的保證。” [2]具體說，誠信就是公民和法人在交易過程中對自身責任的履行。同時，誠信作為法律制度，即依法可以實現的利益期待，當當事人違反自己的義務和職責時，要承擔相應的法律責任。在我國法律體系中，合同債權、擔保、保險、票據等對此均有明文規定。這既是對我國傳統誠信概念的發展，也是對西方誠信概念的借鑒，更是我國市場經濟發展的必然要求。

二、關于社會失信的原因：道德論-制度論-轉型論

自中國市場經濟發展伊始，誠信缺失問題就一直困擾著中國社會。目前，就社會總體而言，中國社會主流是講誠信的，但有一部分人存在著失信行為。隨著“彭宇案”、“唐駿學歷造假”、“華南虎照”、“躲貓貓”等一系列危害社會誠信事件的出現，社會失信現象愈來愈引起人們的深思。對于其背后的深刻原因，目前主要有道德論、制度論和轉型論三種論述。

第一，道德滑坡論。道德滑坡論認為誠信是中華民族的傳統美德，但是在市場經濟巨大利益的趨勢下，誠信被人們遺忘。有學者認為：“改革開放以后，隨著經濟的發展，在巨大的物質利益誘惑下，原有的義利觀以及傳統文化中的誠實守信理念被擠出了交易舞臺，交易行為在觀念上和精神上都出現了自我約束的真空地帶，真正的社會信用關系淡薄”。[3]也有學者認為，受“中國傳統文化特質的影響”[4]，“中國傳統文化本身有關的特質是‘人之初性本善’，不為人性設置底線，更多肯定人性向善的本質，強調道德的約束是有缺陷的。” [4]在巨大利益的趨勢下，“人性便會滑向深淵”。誠然，誠信作為一種道德標準本身具有人文性、內在性、多樣性和易變性， 相應它對人的約束也是軟性的， 因此，人們容易在利益的驅使下改變自己原來誠信的初衷。這就要求人們在現實生活中要做到自律，做官要有官德， 經商要有商德， 從醫要有醫德， 老百姓要遵守社會公德等等。堅持道德論的學者都充分肯定道德在現代社會中的重要地位，堅信道德規范應該成為促使人們誠信的重要準則，號召重振德性雄威。

第二，制度論。贊成制度論的學者認為，造成誠信缺失的原因是 “制度供給不足”“對當前我國政府來說，在處理某些經濟問題時，政府會發現并無現存的制度或規則可參考，行動時的主觀任意性增大，甚至對同一經濟問題做出完全不一樣的決策，從而產生政府被動失信行為。” [5]姜正冬認為，“一個社會運轉的基本條件是法制， 由于市場經濟的較快到來， 我們既來不及建立比較完備的新法制體系， 也不具備操作這種體系的主體隊伍， 這就使與新經濟相適應的道德體系缺乏必須的基礎和條件， 誠信缺失也就成為必然。”[6]包興榮從社會潛規則這一現象入手，引出制度缺失導致誠信缺失，首先他認為，“社會潛規則盛行是造成當今中國社會誠信缺失的重要原因。”[5]因為潛規則的滋生必然引發諸如不講真話、不守信用、沒有信譽、弄虛作假、做局等非誠信現象或行為的大面積出現。從法治的角度來看，“潛規則”是依附并潛在于法律制度之內的規則，本質是私欲的擴張和法外權利的追求。而正是法治不健全給私欲膨脹的一部分人提供了可鉆的空子。

第三，轉型論。有學者認為： “從某種意義上講， 信用不足是當前轉軌時期的伴生現象。” [7]宋玉明指出，社會主義市場經濟屬于經濟基礎領域的內容，倫理道德屬于上層建筑的內容，經濟基礎決定上層建筑，社會主義市場經濟剛剛日趨成熟，但與之相適應的倫理道德規范還未形成，在這期間會出現空擋期，面對紛繁復雜的誘惑和各種道德觀，人們容易誤入歧途。[8]馮仕政認為，“中國社會的信任面臨結構性轉變——從傳統的‘人格型信任’向現代的‘系統型信任’轉變。”[9]這個轉型過程巨大而深刻，涉及文化、價值、心理、行為、制度、規范等多個方面，因此是十分艱難的。當前的“誠信危機”正是這種艱難性的表現之一。從根本上說，誠信危機是由社會結構轉型造成的，即隨著社會的發展，整個社會對信用的需求空前增加，與此同時，從傳統人格型信任向現代系統型信任的轉型卻很艱難，以舊的人際關系網絡為立信和授信基礎的人格型信任體系已經瓦解，而新的以某種抽象的制度規則為立信和授信基礎的系統型信任仍未建立起來，于是整個社會的立信和授信過程發生較為嚴重的混亂。

三、重建誠信社會的理論依據

就目前而言，學者們認為重建誠信社會主要依據三種理論

一是“博弈論”。“博弈論”倡導者通過建立博弈模型對社會誠信缺失的原因進行探究，認為應該完善獎懲機制。在我國傳統文化中，誠信作為一種道德準則，并沒有與牟利相聯系。但是隨著市場經濟的發展，誠信作為一種道德準則在經濟中的作用日益突出，從某種意義上說，市場經濟在本質上就是誠信經濟，因此諸多學者從經濟視角探討誠信。趙振增、王浩 利用博弈論“囚徒困境”對誠信行為的博弈分析表明，在一個對不誠信懲罰不足的社會，相互不誠信的選擇是一個納什均衡，而在一個對不誠信進行有力懲罰的社會，相互誠信的選擇是一個納什均衡。”[10] 郝曉敏認為 “法制不健全、政府監管能力不足，輿論監督不力等因素，會使得失信者難以受到應有的懲罰，或者即使受到懲罰也很輕微”。[11]因此，加大對不誠信行為的法律懲罰和輿論指責等成為構建誠信社會不可或缺的重要手段。李更生也認為利益博弈類型的差別是誠信缺失的內在機理，同時又提出追求利益最大化是誠信缺失的主體動因，信息獲得不對稱是誠信缺失的外在原因。針對由于制度不健全而導致誠信缺失問題，學者認為構建誠信社會要以制度為先導，“要建立和完善個人信用制度” [12]完善誠信信息披露制度和建立誠信激勵與懲罰制度和運行機制。

二是“人本論”。“人本論”認為市場經濟條件下，之所以出現失信現象的主要原因是當前社會沒有切實保障個人的合法權利，應該從“經濟人”的地位出發，通過外在的機制約束和教育使誠信變成內心的道德律。王忠福、郭萍倩認為，“應該堅持社會主義市場經濟體制下市場經濟主體的“經濟人”地位。因為市場經濟和利益追求有著天然的聯系， 所以市場經濟和“經濟人”的本性相吻合， “經濟人”在市場經濟條件下獲得最大的解放。”[13]中南財經政法大學法學院副教授屈永華也認為“當前社會誠信缺失最根本的原因在于國家對個人權利保障無力， 不能給人們提供一個追求長遠利益的穩定預期和重復博弈的規則， 使得信譽機制難以形成。”[14]而 “‘經濟人’追求個人利益最大化的自由行動會無意識地、卓有成效地增進社會公共利益。 [15]自利是“經濟人”生命個體滿足其生存和發展需要的天性， 本身無謂善惡，“只有利己主義的個人才是現實的人”，[16] 這也正是推動社會發展的原動力。誠信建設必須以“經濟人”地位為出發點， 通過信用監督、激勵、懲罰、教育機制來改變信用選擇的成本- 收益因素， 將誠信轉化為內在的利益需要， 由他律走向自律， 否則任何脫離實際的“道德人”假設都會因誠信的動力不足而失敗。

三是文化依托論。文化依托論認為，“解決社會誠信缺失問題既是一個制度的完善問題，又是一個思想文化的創新發展問題，培育誠信主體要以文化作依托，而建立一整套與我國社會主義市場經濟發展相適配的新型文化制度，是解決我國社會轉型期誠信缺失問題的根本出路。”[17]也有學者指出 “誠信文化是我國民族精神、民族凝聚力、道德教化力的重要體現”。 [18] “建立誠信社會， 更有賴于國民良好的道德水準和信用意識， 一句話， 離不開全社會的力量。” [7]需要整個社會形成一種良好的誠信文化氛圍。這種良好的氛圍既需要新聞媒體的力量也需要政府領導人以身作則和全民誠信意識的提升。“維護社會正常秩序， 既需要法的外在約束， 也需要誠信這一道德資源的內在調整。” [19]

四、社會誠信研究的若干其它問題

一是社會誠信與構建和諧社會。有學者認為“誠信是構建社會主義和諧社會的道德基礎”。“誠信的缺乏不僅使經濟活動成本增加，而且會嚴重地破壞人與人、人與社會、人與自然和諧相處的環境。”[20]有學者認為：“只有自覺地把誠信建設作為構建和諧社會的基礎工程和“保駕護航”工程來對待，誠信建設才有可能更加有效、更有質量，我們提出的和諧社會的戰略目標才能實現。”[18]

二是社會誠信與政府誠信建設。學者們普遍認識到政府誠信建設對社會建設的導向作用，強調“要重視政府誠信制度建設”。有學者指出：“政府誠信是社會誠信的核心。”[21] “在現代社會誠信體系中，政府誠信是關鍵，政府在社會誠信建設中起著導向和示范作用。”“ 社會誠信體系的建立，政府誠信建設是突破口。”[20]還有學者對其原因做了闡述，以為“政府作為社會生活的一個重要主體，把持著社會上的公權力，在社會中處于主導地位。隨著現代社會法制進程的加快，民主政治的建立，政府的誠信顯得尤為重要。” [18]

三是社會誠信與社會資本構建。有學者認為社會資本的構建更有賴于市場機制而不是“關系”。因為“市場機制要求行為者必須依靠自我的提高而在市場競爭中取勝，從而帶動整個社會創造出更多的財富，而關系網絡對資源的配置不是促使人們去創造更多的資源，而只是使資源在不同人之間進行重新的分配。” [22]因此，社會資本的構建必須更多的依賴于社會普遍意義的誠信和合作觀念。同時應挖掘社會資本中的信任因素，促進市場主體的合作和誠信的發展。

四是社會誠信與信任。在日常生活中，我們經常會把誠信、信任交互使用，并使誠信的含義有所延伸，其實這兩者之間有明顯的區別。山東師范大學劉啟營在其碩士論文中對此作了區分。“信任是個復合詞，信，即相信。任，即，任用委托。指對他人或社會團體的一種信任并敢于委托的態度。表明主體對他人的可靠、忠實、誠意具有堅定的信念，毫不懷疑，它強調客觀狀態。而誠實是對個人的要求，是一種主觀狀態。從誠實與信任的邏輯關系可以看出，誠實是建立社會普遍信任的基礎，而信任是每個人誠信的行為結果。”[23]

綜上所述，學術界對我國社會誠信問題進行了一系列有意義的探索，取得了許多有價值的成果，為進一步推進我國誠信建設提供了重大智力支持。但是我們也應看到關于誠信的研究中也存在一些問題，如，對社會誠信問題的專題研究不深入、不全面；缺乏對誠信文化理論的挖掘，學科交叉研究不充分；對新媒體環境下，輿情對社會誠信建設影響研究不足等。關于社會誠信問題的研究，筆者認為學術界應從以下幾個方面加大力度：其一，注重理論與實踐相結合，加強對典型案例和重大社會事件的重點研究和探析，增強研究的現實性，推進理論向實踐積極轉化。其二，重視輿情對社會誠信環境的構建，增強社會主義核心價值觀在大眾文化中的引領力。其三，注重多種學科，多重視角的綜合研究，借鑒經濟學、法學、倫理學、社會學、歷史學的不同研究方法和思路。

參考文獻：

[1]袁華音.西方社會思想史[ M].天津：南開大學出版社，1988：170.

[2]王良.社會誠信論[M].北京：中共中央黨校出版社，2003：50.

[3]張力化.淺談社會誠信缺失的原因及對策[J].長白學刊，2011（2）.

[4]呂乃基.當代中國誠信缺失的文化根源[J].藝術百家，2012（5）.

[5]雷丹，邵秀娟.當前中國社會誠信現狀、原因及對策[J].思想政治工作研究2011（4）.

[6]姜正冬.論社會誠信[J].山東師范大學學報，2002（3）.

[7]俞萍. 構建社會誠信大廈的若干思考[J].重慶工商大學學報（社會科學版），2006（1）.

[8]宋玉明.轉型期社會誠信的價值反思及其建構[J].吉林大學，2007（4）.

[9]韓震，王樹蔭，郭建寧，竹立家，仝林遠，馮仕政.誠信：社會管理第一資源，道德建設第一要義——六位特約研究員談增強社會誠信[J].思想政治工作研究2011（4）.

[10]趙振增，王浩.博弈論視角下的社會誠信問題研究[J].理論視野，2010（12）.

[11]郝曉敏.關于構建社會誠信體系的思考與建議[J].河南金融管理干部學院學報，2006（4）.

[12]周慧晶.加強誠信體系建設推動社會誠信發展[J].改革與開放，2011（9）.

[13]王忠福，郭萍倩.從市場經濟主體信用選擇的影響因素看和諧社會的誠信建設[J].安徽農業科學，2007.

[14] 屈永華.社會誠信、交易成本和個人權利——和諧社會的法經濟學分析[J].湖北警官學院學報，2006（1）.

[15]王林燕.中國經濟社會誠信缺失現象的文化因素分析——從中國文化誠信觀與西方“經濟人”假設的角度[J].河南社會科學，2010（1）.

[16] ALAVI M， LEIDNER D E. Review： knowledge management andknowledge management systems： conceptual foundations andresearch issues[J]. MIS Quarterly， 2001（ 25）：107- 136.

[17]張中文.培育誠信主體是解決社會誠信.缺失問題的關鍵[J].理論導刊，2007（8）.

[18] 劉增芝，周穎.和諧社會視野下加強社會誠信建設的思考[J].前沿，2010（6）.

[19]王宏偉，徐仲偉.論我國社會的誠信問題與誠信法律制度建設[J].重慶郵電大學學報，2007（1）.

[20]郭長軍，李潤紅.和諧社會建設中的社會誠信狀況調查研究[J]. 理論月刊，2010（12）.

[21]盧嵐.論中國社會的誠信危機與出路[J].北京科技大學學報，2011（9）.

[22]萬濤，姚小濤.社會資本、區域經濟發展與社會誠信[J].理論導刊，2005（5）.

[23]劉啟營.現代社會誠信研究[J].山東師范大學，2004（4）.

作者簡歷：金鴿（1989—），女，河南洛陽人，華東師范大學社會科學部碩士研究生，研究方向為思想政治教育。

責任編輯：鳴一