信息化發展階段論對教育信息化評估體系的啟示

〔摘 要〕教育信息化評估體系對于促進教育信息化發展起著非常重要的作用，然而目前大部分評估體系都存在缺乏定位性和建議性的問題。這些問題可以通過在評估體系中引入信息化發展階段論的方式解決。本文首先對國內外現存教育信息化評估體系進行了總結，然后介紹了國外3個比較有影響的信息化發展階段模型，最后以聯合國教科文組織亞太地區教育信息化評估體系為例，探討了將信息化發展階段論與教育信息化評估體系相結合的具體問題。

〔關鍵詞〕信息化發展階段論；聯合國教科文組織；教育信息化評估體系

教育信息化的概念始于上世紀90年代，它的提出對教育領域中的各個方面都產生了深遠的影響。20世紀末到本世紀初始，全世界很多國家都在教育領域展開了與信息技術相關的項目。在這些項目如火如荼的進行過程中，人們逐漸意識到教育信息化的實現具有艱巨性和困難性，它受到經濟、政治、社會、文化等多方面因素的制約和影響。大量人力、物力和財力的投入并不一定會帶來信息化的高效益。這種情況下，對信息化發展的評估就顯得尤為重要。在信息化發展過程中進行評估工作，不僅僅能夠提供對現有狀態的描述、起到變革催化劑的作用，同時還能成為政府制定政策的依據，從而促進教育信息化的可持續健康發展。

1 國內外教育信息化評估研究的現狀綜述近年來，對于教育信息化評估模型以及體系的研究在國內外都取得了突飛猛進的發展，各個國家和地區紛紛推出了具有特色的評估指標模型或者體系。在國外，比較具有代表性和影響力的指標體系包括：英國的SRF評估體系[1]，歐洲Eurydice的信息技術教育應用評價指標體系[2]，加拿大地區的泛加拿大教育評估項目中信息技術應用評價指標[3]，美國的enGauge教育信息化指標[4]和StaR量表[5]，以及聯合國教科文組織亞太地區的教育信息化評估體系[6]。在對國外相關研究進行借鑒的基礎上，國內學者從不同角度對教育信息化的評估模型研究也取得了一些進展，先后出現了顧小清等人的區域教育信息化效益評估模型[7]、楊斌等人的農村基礎教育信息化的績效評估模型[8]以及謝忠鑫的學校信息化應用評估模型等成果[9]。無論在國外還是國內，大部分評估模型和體系的目標都是要科學評價各級各類對象的信息化水平，所以在制定評估模型和體系的過程中，主要的注意力都集中在評估原則、評估內容和評估指標的確立方面。通過這樣的評估體系，評估主體能夠確定評估對象的信息化水平，了解某一地區、國家甚至更大范圍區域內教育信息化發展狀況，并根據相應的狀況做出政策上的反應。但是，單純的評價結果只能幫助評價對象了解他們的發展水平，卻難以確定自身在整個信息化發展過程中所處的位置，這是評估體系定位性的缺失。與此同時，這種定位性的缺失使得評估對象本身難以明確目前發展階段存在的關鍵問題，而評估主體也很難為其下一步的發展提供科學性的建議，促進其進一步向前發展，從而造成了評估體系建議性的缺失。解決定位性和建議性缺失問題的途徑之一是在教育信息化評估體系當中引入信息化發展階段概念。信息化發展本身是一個由低級到高級、由簡單到復雜的動態發展過程。如果用科學的手段把教育信息化的發展劃分為連續發展的不同階段，對每個階段的特征進行詳細描述，并且指出每個發展階段中需要解決的最關鍵問題，那么評估對象就比較容易對自身進行科學定位，而評估主體也能夠為評估對象提出現階段自身發展中有待解決的關鍵問題以及相應建議，從而促進信息化的快速健康發展。現有的國內外評估模型和體系中，有少數已經引入了階段的概念，但是在引入過程中都存在著這樣或者那樣的不足，例如：在階段的劃分上缺乏理論支撐，把階段與水平混為一談，以及缺乏關鍵特征或者指標的論述等。由此我們可以看出，在利用信息發展階段概念實現教育信息化評估的定位性及建議性的過程中，需要科學的信息化發展階段論的支撐。

2013年3月第33卷第3期現？代？情？報Journal of Modern InformationMar.，2013Vol.33 No.32013年3月第33卷第3期信息化發展階段論對教育信息化評估體系的啟示Mar.，2013Vol.33 No.32 信息化發展階段論簡介目前有關信息化發展階段論的模型大多建立在企業信息化發展研究的基礎之上。由于企業信息化和教育信息化都是整個社會信息化的一部分，所以以企業為研究對象的信息化發展階段模型同樣可以被借鑒到教育信息化領域當中，并幫助我們完善教育信息化評估模型以及指標體系。而在信息化發展階段的研究中，不同機構和學者根據其研究角度和側重點不同，得出了不同的劃分方式。其中比較有影響的是諾蘭模型、西諾特模型和米切模型。

2.1 諾蘭模型諾蘭模型[11]是美國哈佛大學教授里查德·諾蘭（R.L.Nolan）在總結了美國企業計算機應用發展歷程的基礎上于20世紀80年代提出的。其關注點是考察信息化資金投入與其帶來效益之間的關系。諾蘭模型在提出伊始在時間軸（橫軸）上分為4個階段，后來擴展為6個階段：初始期、普及期、控制期、整合期、數據管理期和成熟期。其中前3個階段具有數據處理階段的特征，后3個階段具有信息技術時代的特征。而在整合期內又存在‘技術轉型期’并會出現‘技術性斷點’。諾蘭模型是第一個描述信息化發展階段的抽象模型，具有劃時代的意義。但是諾蘭模型通過資金投入（費用）來研究信息系統成長階段論的角度逐漸引起人們的爭議。其原因是隨著信息系統的不斷發展，用于建設的投資額度與其帶來的效益關系會日趨復雜和模糊，而諾蘭模型沒有辦法體現出這種復雜的關系。

2.2 西諾特模型在參照諾蘭模型的基礎上，西諾特（W.R.Synnott）于1988年提出了‘四階段推移說’的西諾特模型[12]。此模型以如何優化信息資源為切入點，把信息化階段分為數據階段、信息階段、信息資源階段和信息武器階段。從數據階段到信息武器階段顯示了計算機處理信息的推移發展過程。與此同時，西諾特還特別強調首席信息官（ChiefInformationOfficer，CIO）的重要性。總體來說，西諾特模型為組織管理信息模式提供了方向。但是信息化的過程是一個各個方面全方位發展進步的過程，僅僅從信息的遷移這一個角度來研究信息化發展階段未免會顯得偏頗。

2.3 米切模型諾蘭模型和西諾特模型有一個共同的局限，那就是它們均把數據管理和體系整合分割成前后兩個階段。但是這種分法后來在實踐中證明是不適用的。在總結諾蘭模型和西諾特模型的優勢以及不足的基礎上，美國信息化專家米切（Mische）于20世紀90年代提出了他的研究成果——米切模型[13]。米切模型把信息化發展階段概括為‘四階段、五特征’的綜合信息技術應用發展。其中4個連續發展階段分別為：起步階段（20世紀60～70年代）、增長階段（20世紀80年代）、成熟階段（20世紀80～90年代）和更新階段（20世紀90年代中期～21世紀初期）。決定這些階段的特征有5個方面，包括：技術狀況，代表性應用和集成程度，數據庫和存取能力，信息技術融人企業文化，全員素質、態度和信息技術視野。每個階段都具有不同的屬性，這些屬性和特征共同確定了企業在信息綜合發展過程中所處的位置。另外，米切模型還對每個階段的關鍵性任務進行了以下的描述：（1）起步階段，信息系統主要是利用信息技術實現一些局部的、有代表性的應用，信息統主要完成數據處理功能，系統集成程度低；（2）增長階段，主要實現應用系統和數據管理的初步整合集成，形成管理信息系統并能提供簡單的決策；（3）成熟階段，組織的信息系統不但應該從信息技術、信息資源、縱向管理和組織內橫向資源管理方面實現數據的集中和應用系統的整合，還應該在集成過程中溶入先進的組織文化并在信息系統中體現組織文化；（4）更新階段，信息系統不但能實現整個組織供應鏈的管理，為組織提供整體決策，還能提高并體現組織內全員文化及素質，也能影響組織內外所有的最終用戶，增強組織的靈敏度和適應度，從而提高組織的核心競爭力。米切模型能夠幫助幫助企業了解自身信息化發展水平及階段，確定階段性目標，并制定相應的改革發展政策。比如在起步階段，企業需要處理的關鍵問題是數據處理，而在增長期，比較關鍵的問題集中在MIS系統上。在這一點上，米切模型要優于諾蘭模型和西諾特模型。但是，米切模型同樣存在著一定的局限性：由于目前還沒有企業能夠達到第四階段——更新階段，所以米切對于此階段的描述相對模糊，這樣容易影響企業對于這一階段目標的確立[14]。從以上對3個企業信息發展階段模型的介紹和分析來看，米切模型是在總結諾蘭模型和西諾特模型的基礎上發展出來的，克服了前兩個模型割裂發展階段的不足，所以更適合為教育信息化的階段確立提供借鑒。

3 信息發展階段論在教育信息化評估體系中應用的實例分析 盡管教育信息化評估中借鑒企業信息化發展階段模型能夠增強評估本身的定位性和建議性，但畢竟教育信息化與企業信息化在考察對象、內容等很多方面存在著差異，所以在借鑒模型的過程中不能夠照搬其中的全部特征與內容，而是要結合教育信息化的自身特點進行適當的調整和變更。我們將以聯合國教科文組織亞太地區制定的教育信息化評估體系為例，介紹階段理論應該怎樣具體應用到教育信息化評估當中。我們之所以以教科文組織亞太地區的評估體系為例來分析階段論的應用，是因為它在結構上與米切模型基本符合，采取了‘四階段、五特征’的模型，并且具備對每階段發展中應特別關注的問題的論述。下面我們將就教科文亞太地區評估體系中的指標類型、階段劃分以及關鍵指標等方面進行詳細的分析和說明。

3.1 指標類型（特征）的確立我們在上文介紹了米切模型的5個主要特征，這些特征和一些其它屬性能夠決定企業信息化發展的階段。所以，特征的確立是確定信息化所處階段的基礎，起著非常重要的作用。這些特征的確立都是建立在對現存企業信息化發展的科學考察基礎上的。信息化階段論中的特征和屬性的概念在信息化評估體系中應該具體體現為“指標”。由于都是社會信息化的一部分，教育信息化評估體系中的指標與企業信息化所考察的內容和特征會有共同之處，但同時二者的區別也不容忽視，所以我們需要一套完整科學的方法來進行指標的確定。教科文組織在建立指標的過程中為我們提供了很好的示范，它首先確定了評估的內容，然后進行指標的建立，在建立指標的過程中遵循了一系列的原則以保證指標的科學性。最后，教科文組織將眾多指標歸納成了5個大類：基于信息技術的政策、策略；信息技術基礎設施及使用；課程與教材；專業人員使用及教學；學生使用及學習。通過考察這5類指標的情況可以幫助評估者確定評估對象所處的發展階段。

3.2 階段的確立階段的確立無論在信息化階段理論模型還是在評估體系中都起著至關重要的作用。米切模型的階段劃分以企業信息化整體發展為基礎，運用連續的方式對信息化發展過程的整個過程進行劃分，具有全面性和科學性。與米切模型相同，聯合國教科文組織在大量研究亞太地區教育信息化發展數據的基礎上，把教育信息化劃分成起步階段、應用階段、整合階段和變革階段4個連續發展的階段，并且從五大類指標的角度對每個階段的主要特征進行了逐層遞進的描述。這種描述對于國家、地區以及學校對自己的發展階段進行對照起著非常關鍵的作用。這里值得注意的是，除了最后一個階段是比較理想的狀態外，米切模型和聯合國教科文亞太地區的教育信息化評估體系對于每個階段的描述都是建立在對各自研究對象具體數據的科學考察基礎上的。

述起步階段國家已經意識到信息技術對教育的益處并制定了國家政策并進行撥款，而且準備了實施的準則。國家開始進行基礎設施的準備，并且通過建設通訊和電力設備以支撐這些設施。學校處于硬件建設階段，開始購買計算機以及其它設備。應用階段教育部門在一些學校和教師、學生中進行信息技術實驗性使用，信息技術并沒有被整合到課程當中。學校開始受益于信息技術對教育的管理帶來的便利。學校并沒有充分配備好設備，生機比依然較低。網絡在部分被應用，而且有局限性。學校開始把計算機作為一門課程，但是大部分計算機并沒有聯網。教師們大部分在接受計算機使用方面的培訓，而不是在教學中如何使用信息技術。以信息技術為基礎的教學材料開始被開發出來，但教師們在教學中對信息技術的使用一般局限于講解，錄入成績，制作教學材料，文本編輯和課堂管理等。述整合階段教育管理部門已經把信息技術的使用納入到標準的課程中，而且發展制定出了學生和教師對信息技術使用的標準。學校具備了機房，大部分的機房都進行了聯網，以供學生、教師和管理人員使用。大部分學生和教師都有E-mail。信息技術在教學中更多成為了一種工具，而不僅僅是一門學科。教師在教學當中習慣使用信息技術，學生在課堂活動和課后作業中也能夠應用到信息技術。教師和學生間、學校與其他學校間的遠程合作和交流會在這一階段產生。變革階段信息技術在教育管理部門以及全國各個教育項目中都被廣泛使用。在學校中，信息技術已經成為教學和管理中必不可少的一部分，而且被有效地應用在教學、解決問題、交流和合作中。傳統的學習已經被e-learning所取代。學生和教職人員有自己的網頁，學生完全掌握各種信息技術的使用。

3.3 關鍵指標米切模型除了進行特征及階段的確立外，特別指出了在每個階段應該著重關注的方面。在這一點上，聯合國亞太地區教科文組織做了同樣的工作。在每個階段的描述中，評估體系特別提到了每個階段應該特別關注的指標項，我們可以把這些指標項理解為發展中的關鍵指標。由于每一大類指標下面都有十幾個甚至是幾十個指標，在評估過后，評估者不僅需要自己處于哪一個階段，更重要的是如何有效地提高自身的發展，而這些關鍵指標不僅能在評估中發揮作用，更重要的是，它們能夠為教育信息化邁向下一個階段指明方向。以整合階段為例，這一階段的關鍵指標教學過程和結果，以及信息技術在交流和提供網絡資源方面中使用的成效。所以要想向這個階段邁進的評估主體就會非常明確自身需要在這些方面進行努力。階 段關 鍵 指 標起步階段信息技術設施建設；國家政策、計劃和撥款；國家教育信息技術政策是否與其他領域信息政策的目標掛鉤等。應用階段信息技術是否具備并被應用；學生、教師和計算機的比例；網絡聯接情況；教師培訓成果；以及教師對信息技術的使用情況等方面。整合階段教學過程和結果，以及信息技術在交流和提供網絡資源方面中使用的成效。變革階段對前階段出現的如帶寬，設施建設一些指標提出了更高的要求；注信息技術在e-learning、遠程合作和交流中的使用；基于網絡的教師職業發展；教師培訓的廣度和深度；信息技術如何促進學生的創造性思維、批判性思維的發展和解決問題能力的提高等方面。4 結束語建立科學的教育信息化評估體系能夠描繪出教育信息化的發展現狀和水平，而在評估體系中引入信息化發展階段論更有助于實現評估體系的定位功能和建議功能，促進信息化快速健康地發展。由于目前成型的階段化理論模型都是建立在企業信息化的基礎之上，所以我們在借鑒的過程中需要根據教育信息化的特征進行調整，不能照搬一切內容。本文通過介紹教科文亞太地區的教育信息化評估體系，具體分析該體系借鑒信息化發展階段論的方式，期望可以為我們日后建立國家和區域的教育信息化評估體系提供一些啟迪，使評估更加有效地促進教育信息化的發展。

參考文獻

[1]AbouttheSelf-reviewframework[EB/OL].https：∥selfreview.becta.org.uk/aboutthisframework.

[2]NationalsummarysheetsoneducationsystemsinEuropeandongoingreforms-2009Edition[DB/OL].http：∥eacea.ec.europa.eu/education/eurydice/thematicstudiesarchivesen.php.

[3]http：∥www.cmec.ca/Programs/data/indicators/Pages/tables.aspx[EB].

[4]enGaugeOnlineAssessmentProfile[DB/OL].http：∥www.merton.k12.wi.us/newsfile37961.pdf.

[5]www.ceoforum.org[DB/OL].

[6]IndicatorsDatabase：Asia-PacificRegionalSurvey[DB/OL].http：∥www.unescobkk.org/education/ict/themes/measuring-and-monitoring-change/indicators-database-asia-pacific-regional-survey.

[7]顧小清，等.區域教育信息化效益評估模型構建[J].中國電化教育，2007，（5）：23-27.

[8]楊斌，等.農村基礎教育信息化的績效評估模型的構建[J].中國電化教育，2009，（7）：29-32.

[9]謝忠鑫.學校信息化應用評估模型[D].華東師范大學，2009.

[10]宋健，陳士俊.信息化發展階段論對我國高校信息化的啟示[J].中國教育信息化，2007，（3）：8-10.

[11]NolanRL，CrosonDC，SegerKN.TheStagestheory：AFrameworkforITAdoptionandOrganizationalLearning[M].Boston：Harvard.BusinessSchoolPublishing，1993.

[12]SynnottWilliamR.TheInformationWeapon：WinningCustomersandMarketWithTechnology[M].NewYork：Wiley，1987.

[13]MischeMichaelA.Reengineering：SystemIntegrationSuccess[Z].JohnWyzalek，1999.

[14]左美云，陳蔚珠，胡銳先.信息化成熟度模型的分析和比較[J].管理學報，2005，（3）：340-346.