環境公益訴訟之探究

摘要：作為一種新型人權，環境權日漸成為一個熱點議題，直接推動了環境公益訴訟的誕生與發展。筆者試圖通過綜合運用價值分析法與比較研究法，厘清公益訴訟的內涵，揭示環境公益訴訟存在的社會基礎，得出環境公益訴訟憲法價值落實的具體途徑。

關鍵詞：環境權； 環境法；公益訴訟

[中圖分類號]：D915.2 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2013)-2--01

一、公益訴訟的內涵

不同于傳統普通法訴訟，公益訴訟復雜和無定形，并且不一定關注于特定個人通過權利救濟機制來尋求實現其訴訟請求。公益訴訟旨在尋求法院對整個社會公眾給予有效的救濟。這種訴訟為了公共福利而提起，尤其是那些與社會弱勢或者邊緣化的群體有關的事件。

公益訴訟的發展頗具潛力，它可以將公民在政治上的訴求通過法律程序表達出來。它可以鼓勵人們去認可權利與利益并積極加以維護，從而鞏固公民社會，加強對共享、團體利益及命運的珍視感。它用一個訴訟解決問題，從而避免多人分別提起的曠日持久的私人訴訟。

二、創設環境公益訴訟的社會基礎

（一）加強環境公共利益保護的需要

保護環境的社會需求促進了環境保護法的誕生。我國環境侵權實行無過錯責任原則，但它并不適于處理環境惡化所帶來的一般爭議。而許多公益訴訟主張建立于集體權利之上，在傳統司法體系中，權利僅僅依附于個人之上，可資利用的救濟手段不能應對環境公益訴訟所帶來的挑戰。

公共財產的使用應當造福每個人。這一概念已得到法律的認可。環境公益訴訟日漸變成公民得以對抗來自個人或政府的武斷活動的強大武器。此外，法院可以找到機會，“以公正的、光明的視角來考慮系爭問題，而不像地方、區域或者國家當局那樣，可能因為各種社會、經濟等等原因已經戴上了‘有色眼鏡’，但卻未將生態關注放在優先考慮的地位”。

（二）激發群眾環境保護自覺性的需要

盡管法院通常無法解決環境爭議的問題，但提請司法程序的本身，或可以延緩對環境造成損害的沖動行為。環境公益訴訟喚醒了公眾意識、教育了參與者并且在社會上創造了價值觀念。盡管在絕大多數環境案件中，法院并不會如積極分子那般反應，但這些嘗試培養出了努力在社會中重塑價值的意識。

傳統的訴訟理由或救濟措施不再適用于處理環境問題，這促使了公益訴訟的誕生。環境公益訴訟的出現為人們開啟了一扇維護公益的新視窗，也打通了一條追求正義的新道路。這種訴訟是一種獨特工具，它為那些無法為自己提出權利主張的人們提供了強有力的幫助。

三、環境公益訴訟憲法價值的具體落實

（一）憲法上對環境權予以明確

自然資源是稀缺與寶貴的，社會公眾對美好環境的享受與自然資源的合理利用成為普遍的人權訴求。用憲法明確寫下環境權，無疑是對社會公眾需求的莊嚴承諾。環境權作為公民的一項基本權利寫入憲法，將有助于提高公民的環境保護意識，使環境保護裁判獲得直接的憲法保護依據，能夠保障環境權獲得最充分、最有效的救濟。綜觀世界各國，在立法確認環境權的國家也不少。因此，本著珍惜與保護環境資源的普世價值追求，我國在今后立法或修憲時，可以適當參酌西方國家成熟的立法與司法經驗。

（二）原告資格的寬松

三大訴訟法要求原告與案件事實存在直接的利害關系。此條件無疑帶來兩個弊害：首先，原告通常是私人主體，其財力、精力都十分有限，要完成復雜的環境污染損害事實的證明，通常會感覺有心無力。其次，環境損害行為與結果之間的因果聯系通常是間接的、不易查明的。故可考慮將原告擴張及于下列主體：

1.環保組織等社會團體。環境保護組織掌握較多資源，擁有雄厚的技術力量，個人很難具備。首先在資金上，它們擁有豐厚的積累；其次在人力資源上，它們擁有懂得環境科學、懂得法律的優秀雇員；再次在物質保障上，它們擁有先進的技術裝備；最后在口碑上，它們普遍為社會公眾所認可。

2.檢察機關。根據憲法與相關法律的規定，我國檢察機關以監督法律的正義實現為天職，以維護社會公共利益為己任，檢察機關應當在環境公益訴訟中發揮應有作用。法律監督的方式可以根據公共利益的需要適時地演進。檢察機關應努力變間接地抗訴為直接起訴，以原告的身份代表社會公眾提起環境公益訴訟。這將使其能最大程度地履行法律監督職責，通過司法程序實現公眾的環境訴求。

（三）訴訟時效限制之延長

訴訟時效制度在個人私權與社會效率之間尋求到了平衡點。環境公益訴訟旨在保護公共環境利益，由于環境侵權很特殊，而且損害后果往往呈現間接性與滯后性，在判斷損害后果方面具有較高復雜性。如果在環境公益訴訟領域適用嚴格的訴訟時效制度，則可能因為時間因素導致環境利益的目的落空。綜上考慮，在環境公益訴訟領域適當地制定長期訴訟時效期間具有非?，F實的重要意義。

延長環境訴訟時效，可帶來兩個效果：首先，社會公眾有充足的時間來認識環境損害，并得以通過司法途徑來維護環境公共利益；其二，延長環境污染者承擔責任的期間，使其難以逃避法律的最終制裁。

（四）建立環境法庭

環境侵權事故的處理中可能涉及諸多科學上的手段，對辦案人員的專業水準要求很高，危害的影響范圍也很大。如果僅由環境行政機關來應對則顯得遠遠不足。因此需要進一步加強環境行政機關執法力度。此外，應充分發揮司法機關的職能，在法院內部設立由具備一定環境科學知識的法官組成的環境法庭。筆者相信，隨著今后環境權得到憲法的肯定，司法實踐中原告資格寬松，環境法庭的價值必將得以體現。

綜上，環境法庭理論之提出與其實踐中的發展狀況，對環境公益訴訟制度的構建與發展客觀上起著強大的促進作用，同時也展現了環境法庭在環境公益訴訟上的勇氣與決心。

參考文獻：

1、常紀文. 我國環境公益訴訟立法存在的問題及其對策.現代法學. 2007(5).

2、張艷蕊. 民事公益訴訟制度研究.北京: 北京大學出版社， 2007.

3、王瑾，我國環境公益訴訟的完善構想.山西省政法管理干部學院學報. 2011(24).

4、張翠梅. 環境公益訴訟制度構建的法理分析.河北法學. 2011(4).

5、World Bank. 1986. Financing Adjustment with Growth in Sub-Saharan Africa. Washington DC: World Bank.