論《史記》塑造人物的基本方法

摘要：《史記》是中國紀傳體通史的開山之作，它的人物傳記具有高超的藝術成就。司馬遷在敘事時將其內在的聯系中的事理揭示出來，集中矛盾斗爭突出人物性格特點。同時通過細節描寫豐富人物形象，再加上他典型的“互見法”的運用，使《史記》刻畫的人物都栩栩如生。

關鍵詞：《史記》；善序事理；細節描寫；互見法

作者簡介：王娜（1984-），女，陜西榆林人，西北大學文學院級碩士研究生，研究方向：中國古代文學 。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-2-0-01

《史記》既是中國古代最偉大的歷史著作，同時也開創了我國以人物為中心的傳記文學。司馬遷在塑造人物的過程中通過善序事理，細節描寫以及互見法等手法突出地刻畫了一個個有血有肉，豐富飽滿的歷史人物。

一、善序事理，集中矛盾突出人物性格

《史記》最初傳布于世的時候就受到大學問家劉向、揚雄等人的關注，班彪贊司馬遷“然其善序事理，辯而不華，質而不野，文質相稱，蓋良史之才也”（《后漢書·班彪列傳》）。班固在《漢書·司馬遷傳》中寫道：“皆稱遷有良史之才，服其善序事理”，這兩父子都用“善序事理”來贊揚司馬遷，何為“善序事理”？所謂“善序事理”，指的是在敘事中能將其內在的聯系中的事理揭示出來，有著立意和章法的巧妙結合，故謂之“善”。《史記》中最為稱道的是《項羽本紀》、《高祖本紀》、《淮陰侯列傳》等名篇。還是以劉邦、項羽的成敗為例，就項羽來說，司馬遷抓住了三件事就表現了他的成敗：鉅鹿之戰，斗力，他勝了；鴻門宴，斗智，他處于下風；垓下被圍，他英雄末路，死不覺悟。三個部分寫的都很精彩，人物形象性格得到了充分的展示，而且，為何稱其為英雄，為何處于下風，又為何最終四面楚歌，這些事理讀者了然于心。作者以三個“無不”，三個“莫敢”表現了項羽的威猛氣勢；以喜愛武士的率直憨態及輕視對手而錯失了置對手于死地的良機；以悲歌慷慨、臨終不悟的渲染了其英雄末路的悲哀。

司馬遷在塑造人物時還很喜歡將人物放置于矛盾尖銳、沖突集中地場面中來表現人物性格。最經典的還屬《鴻門宴》，在這殺機重重、驚心動魄的政治斗爭的場面中，作者通過“三起三落”的精心構思，將人物的個性呈現出來。范增殺劉邦心切，先“數目項王”，接著“舉所佩玉玦以示之者三”，暗示項羽殺掉劉邦，接著叫出項莊，以舞劍為借口實則殺劉邦，最后當樊噲沖進宴會中，故事達到高潮，通過這三次氣氛高度緊張又緩和，把人物推到了矛盾端口，在緊張的斗爭環節中，彰顯了人物的個性。項羽的剛愎自用、優柔寡斷、婦人之仁、爽直輕信；劉邦老謀深算、知人善用、隨機應變；樊噲的勇猛機智，張良的忠誠多謀、沉著老練，范增的見識果斷、急躁易怒，項伯因公忘私，一一躍然紙上。

二、出色的細節描寫，為人物增光添彩

司馬遷在塑造人物時，對人物的細節有很細致的描寫，大至人物的言行舉止，小至人物的穿著衣食。這些看似不經意的描寫卻蘊含著大的意味，讓人玩味不盡。

《鴻門宴》中有一段描寫宴席上的座次安排，很有意思。“項王、項伯東向坐，亞父南向坐。……沛公北向坐，張良西向侍。”古人以東向坐位尊，其次是南向，再次是北向，最后是西向。按照一般禮儀，劉邦是客，本應上坐，即東向坐，但卻被安排在北向，是第三等的座次，連項伯、亞父都不如。從這一個細節就反映了一些內容。首先，是項羽對劉邦的忽視或說是蔑視，從心底輕視劉邦，這也就暗示了項羽的驕傲輕敵，對后面項羽的失敗埋下了一個伏筆。其次，這也反映項羽的妄自尊大、目空一切的性格特點。再次，項羽這些作為以及后來范增暗示殺劉邦時所表現出來到的婦人之仁等，都體現了項羽是個缺乏謀略、直率輕敵及對臣下不信任的武將，有勇無謀，直接醞釀了他自己最后的失敗。最后，劉邦對這樣輕蔑的排坐未提出抗議，反映劉邦能忍的謀略，讓人們看到了劉邦成功的地方。

又如劉邦對張良的稱謂，宴會前三次稱其為“君”：“君安與向伯有故”，“孰與君少長”，“君為我呼入”。君是對對方的尊稱，常用于平輩之間。而這里面劉邦是主，張良是仆，很顯然，這樣的稱呼盡顯拉攏之能事，只為求張良獻計。而宴會后，劉邦對鴻門宴的驚心動魄是心有余悸，欲留張良答謝，這時兩次稱張良為“公”。“公為我獻之”、“公乃入”，“公”是尊稱，用于長輩，很顯然，劉邦再次降低了自己的身份地位，語氣近似于哀求，這些只為求得活命。這些稱謂的變化，充分體現了劉邦知人善任、老奸巨猾、能屈能伸的個性。

三、“互見法”構造人物的基本形象性格

所謂“互見法”，即是將一個人的事跡分散在不同的地方，而以其本傳為主；或將同一件事分散在不同的地方，而以一個地方的敘述為主。互見法最基本的形式是在本傳中刻意刻畫人物形象，集中描寫和集中矛盾沖突，在斗爭激烈的事件中，構造出人物的基本形象性格，而將其次要的性格置于別人傳記中，讀者通過閱讀整部《史記》就能總結出人物的完整的形象。因為要做到這些，作者就必須挑選最具有典型意義的事跡寫入本傳中，將其他不具有典型意義的單能體現人物性格的事寫入他人的傳記中，將對文章沒有補益的事跡刪除。這就是蘇洵所說的“本傳晦之，他傳發之”，既凸顯了人物的典型性，但又不失歷史的完整性。如司馬遷在《項羽本紀》和《高祖本紀》中就刻畫了劉邦的適應時勢、知人善用、寬厚為懷、機智、有勇有謀的一面，突出了作為政治戰略家的劉邦的形象。同時，對劉邦的缺點則是稍微提點，記載劉邦的秉性時只用了“好酒及色”四個字。然而在《項羽本紀》中則狠狠地記載了劉邦的流氓無賴之本性。

在《項羽本紀》中，司馬遷則塑造了一個才氣過人的蓋世英雄的項羽形象，而對于他的缺點也是輕描淡寫，一筆帶過。在《高祖本紀》中，則補敘了項羽的“所過無不殲滅”，焚燒阿房宮的暴行，揭露了他的剛愎自用及高傲自大，疑心重等缺點。只有將這些結合起來，才能看到完整的人物形象。可見運用互見法，可以在人物傳記中集中筆墨把人物塑造的更加完整，更加完美，性格更加鮮明。這為敘述文學塑造人物形象，提供了新的藝術技巧，影響了后世一大批作品。

參考文獻：

1、司馬遷.史記[M].山西古籍出版社，2006年版

2、袁行霈.中國文學史[M].第一卷，高等教育出版社

3、張大可.史記研究[M].甘肅人民出版社，1985年版

4、韓兆琦.史記通論[M].廣西師范大學出版社，1996年

5、靳德俊.史記釋例[M].