主體間性與真理：認識論視域下的困境

摘要：主體間性是西方哲學發展到現代階段的必然產物，它內在于西方文化的底蘊之中，在對真理問題的探討中處于本源性的位置。本文通過厘清在認識論視域下主體間性與真理的關系，指出主體間性的理論命題中包含著解決西方文化危機的契機，而從主體間性追問真理的問題正是發掘這種契機的努力。

關鍵詞：主體間性；真理；認識論

作者簡介：吳承篤（1979-），漢族，山東曲阜人，文學博士，博士后，山東師范大學文學院，主要研究方向為西方美學與哲學。

[中圖分類號]：B01[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2013)-2--02

主體間性是20世紀西方哲學的焦點話題之一，它應西方哲學發展的需要而現身，卻早已深藏于西方文化的根基之處。從西方近代以來，在對真理問題的探討中，主體間性就是一個無法回避的理論命題。通過主體間性對真理問題的拷問能夠觸及到西方文化的一些深層次的癥結，同時也為困境的解決找到一條可行的道路。

主體間性能否通達真理？在認識論的背景下，這是一個隱而不顯的問題。黑格爾曾在認識論的意義上對“真理”做出如下界定：“觀念是適合的概念，客觀真理的東西或真理的東西本身。”1所謂“適合的概念”就是與客觀性同一的概念?？陀^性同概念的同一，就是真理。而對于真理的追問，在認識論的背景下一直是在主體性問題的探討中進行的。西方近代哲學出現了從“實在論”向“認識論”的轉向，哲學研究的方向從探索外在世界是什么轉向了從人的思維入手去追問獲取客觀知識的哲學基礎，作為認識主體的人的認識能力、特點以及限度問題成為哲學家關心的對象。黑格爾在哲學講演錄中指出，近代哲學的出發點，是古代哲學所最后達到的那個原則，即實現自我意識的立場。黑格爾所提出的自我意識，實際上是對笛卡爾“我思故我在”觀念的發展，而整個西方近代哲學都不同程度的繼承并發展了笛卡爾的觀念，將思維或意識作為其他一切可靠知識的來源。從認識論的角度對人的自我意識進行探討是關于主體性問題研究的核心因素，在西方近代哲學家的眼中，對于意識或理性的認識可以等同于主體性的研究?？档绿岢?，哲學所從事的事業可以歸結為這樣一些問題：(1)我能夠認識什么？(2)我應該想什么？(3)我能夠期望什么？(4)什么是人？在康德看來，第一個“認識”的問題即科學的問題，解決“真”的問題。因此，西方現代哲學一直在討論的問題是如何通過對于主體性的研究以獲得認識的基礎和可能性，從而確保科學知識的真實可靠，關于真理的追問籠罩在主體性的光環之下。

對于主體間性的研究探討作為主體的不同個體之間溝通的可能性，以及個體如何能夠以主體的身份呈現于他者的意識之中。在西方哲學發展史上，主體間性的提出在于主體性自身發展的問題，由于主體性過分強調自我意識的認識功能，一方面會導致唯我論觀念的極度膨脹，另一方面則會喪失同他者溝通的紐帶。其實，在討論主體性時就已經涉及了主體間性的問題，認識論在分析人的認識能力時所面對的并不是個體的人，而是人類的總體，這既是主體性問題暗含的前提，又是在問題的探討過程中需要解決的。對于人類總體的把握必然牽涉到主體之間在認知結構上可通約的共同特點，同樣，真理的普適性問題決定了其合法性，主體之間的可溝通性、可傳達性和一致性成為真理存在的基本因素。因此，應該說主體間性在解決真理的問題時處于更為本源的位置，它決定了主體性研究的可行性。

康德看到了主體間的普遍有效性對于知識的確定性和真理性的重要意義?？档略谙忍炀C合判斷中區分了知覺判斷和經驗判斷，其中知覺判斷是個體性的，只具有主觀有效性，而經驗判斷則是具有客觀有效性的判斷，“在某些情況下告訴我的東西，也必須在任何時候告訴我和任何別人。”2在康德的眼中，客觀有效性和對任何人的必然的普遍有效性這兩個概念是可以互換的。在這里，康德將確保知識客觀性的根據放在了自我意識的先驗統覺之中，也就是說，人自身所具有的先天純粹理智概念確保了認知主體對感性質料的綜合，包括感知、想象力以及概念的綜合。因此，自我意識的先驗統覺原理是“人類知識全范圍中最高的原理”。3到這里，康德便止步了，他不再繼續追問自我意識同自我意識的個別性的區別，以及不同的個體意識在何種程度上能走到一起，而是將自我的先驗統覺作為內含的公理確定下來。在面對道德哲學時康德同樣請出了具有普適性和公共性的理性自我，認為每個理性存在者都有一個判定普遍規律的意志，從而回答我們“應該”做什么的問題。然而，在對主體性的繼續探討中，作為基礎命題的先驗統覺自身的缺陷逐漸的暴露出來。在時間性的面前，康德無法回答個體的變易性是如何走向作為人類總體作為類的永恒性的中間環節，作為個體的人的有限性被帶入到自我意識的先驗統覺中來。人只能是有限的。因此，黑格爾指出，在真理問題的認識上，康德雖然把一切本質性納入自我意識之中，但卻無法克服自我意識的個別性，從而導致了“物自體”和“現象”的二分。雖然康德哲學的目標在于擺脫上帝的束縛，但最終他不得不重新請出上帝以解決自我意識的有限性。

在黑格爾哲學中，實體向主體對立統一的諸種形態的運動和發展是其全部的內容。在論述的過程中，黑格爾對前人的確定性的問題進行了批判，認為從抽象的先驗自我出發只能得到主觀的確定性，而只有客觀的確定性才能達到真理的共識。因此，黑格爾哲學的最終目標就是克服精神中的主觀的方面，達到主體與實體的統一。在黑格爾看來，自我意識并非先天存在，而是經歷了動態的歷史發展過程，是實體向主體轉化過程達到了一定階段的產物。但是，自我意識是理念發展的必經階段，在自我意識的階段，自在的主體便上升為自在自為的主體，而在這時關于普遍的主體間的自我也逐漸建立起來?！白晕乙庾R是自在自為的，這由于、并且也就因為它是為另一個自在自為的自我意識而存在的；這就是說，它所以存在只是由于被對方承認?！?在這一階段，正是通過個別主體之間的相互聯系使主體成為自在自為的主體，而個別的東西和普遍的精神開始了初步的統一。黑格爾在這里將實踐的概念引入了認識論，人（自我意識）只有在勞動中通過與他人的交往才能克服其個別性?！斑@個有限認識和行動的過程，使最初是抽象的普遍性成為總體，從而使理念成為完全的客觀性?！?自我意識在取得客觀性的內涵之后就有可能上升為“絕對知識”，從而最終把握絕對真理。在黑格爾的哲學體系中，主體間的交往（實踐）是知識客觀性的重要環節，但他是在客觀唯心主義的立場上理解實踐的，實踐只能是精神的活動而無法在現實中進行。因此，黑格爾從抽象的意識中解決了知識客觀性的問題，真理其實是抽象思維的變體?？梢哉f，黑格爾以獨斷論的方式統一了自我與他人的意識，“我們”與“我”等同起來。

主體間性作為確定的概念是由西方現代哲學家胡塞爾確立的，在這個問題上，胡塞爾依然從認識論的角度展開研究。康德從先驗自我尋求真理最終確定性的信念啟發了胡塞爾，同時，胡塞爾也認識到封閉于先驗自我無法建立普遍的哲學。胡塞爾在其早期哲學中就看到了主體間性的問題，僅從“經驗自我”過渡到“先驗自我”無法確證真理的可靠性，只有在總體性的世界里樹立屬于“我們”的共同的觀念才能建立作為“嚴格科學”的現象學?！哆壿嬔芯俊罚?910年）的第一研究作為主體間性研究的開端，到《笛卡爾的沉思》（1930年）的第五沉思總結主體間性的理論，胡塞爾一直在關注主體間性的問題。在處理主體間性的問題上，胡塞爾在康德的認識論理論基礎上繼續發展，將先驗自我的自身闡釋作為建構主體間性理論的前提。因此，胡塞爾是以先驗本我研究的方式介入主體間性問題的探討，“在較為寬泛的意義上，現象學就是一門本我論”，而“‘先驗本我’在胡塞爾那里基本與先驗自我同義?！?胡塞爾在《笛卡爾的沉思》中提出了意向性的“類比的統覺”理論，以類似移情的方式溝通自我與他人?！爱斠苑此嫉姆绞铰撓档狡渥陨頃r，我的生命的有形的有機體(在我的原初的領域里)作為其所予方式而具有中心的‘這兒’；每一個其他的身體從而‘他人的’身體則具有‘那兒’這種方式?！?在這里，自我與他人具有同樣的生命的有形的身體，而身體作為人類所共有的實體存在成為人與人之間溝通的決定因素。身體的共同性被確定下來之后，心靈、意識的溝通也就在情理之中?！耙坏┮环N(物理的)身體已經作為異己的(有機體的)身體被統覺，那么使它成為一種有機體的身體的一切東西也就在其中隨之而被給予了:在一種心理學方向上異已的‘心靈’被給予，這種‘心靈’‘在一種心理物理的實在統一體中’與該有機體的身體結合為一體；在一種先驗的方向上異已的本已性領域的我被給予，這種異已的本已性領域的我在該有機體的身體中‘統治著’并且最終是‘純粹的另一個自我’”8從胡塞爾上述的論述中可以明顯地看到康德先驗自我的影子，自我與他人的統一最終還是在自我的意識中得到實現。無怪赫伯特·斯皮格伯格會說，“其他的自我實際上只是唯一的自我的投影?！?

在認識論中，如果作為認識主體的人的問題沒有解決，真理的問題也就無從談起。通過上述的分析可以看出，認識論意義上的主體間性首先是主觀間性，是囿于各自主觀意識的個體之間現實需要而又無法證明的溝通的橋梁。由于主體間理解與共識問題的缺位，真理作為知識所必需的承載、傳遞、檢驗等關鍵環節也被懸置起來。

參考文獻：

1、轉引自列寧：《哲學筆記》，人民出版社1956年版，第205頁

2、《西方哲學原著選讀》下卷，商務印書館1987年版，第280頁

3、康德：《純粹理性批判》，藍公武譯，商務印書館1960年版，第102頁

4、黑格爾:《精神現象學》上卷，商務印書館1979年版，第122頁

5、黑格爾:《邏輯學》下卷，楊一之譯，商務印書館1996年版，第454頁

6、倪梁康:《胡塞爾現象學概念通釋》，北京三聯書店1999年版，第109頁

7、 Husserl，E.，CartesianMeditations，P.116，Martinus NijhoffPublishers，Hague，1982.

8、Theunissen，M.，TheOher，pp.69～70，MitPress，Cambridge，Massachusetts，1984

9、赫伯特·斯皮格伯格：《現象學運動》，王炳文等譯，商務印書館1995年版，第209頁