科斯的憂慮

自由的思想市場。其前提是承認思想的多元，并且給多元的思想以平等自由的競爭機會。開放、自由的思想市場，也許不能阻止錯誤思想或邪惡觀念的產(chǎn)生。但壓抑思想市場只會遭至更壞的結(jié)果。一個運作良好的思想市場，能夠培育寬容。這正是一服有效的對偏見和自負的解毒劑。

2011年的12月14日，101歲的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者、美國經(jīng)濟學(xué)家倫納德·科斯出現(xiàn)在《財經(jīng)》年會開幕式的大熒屏上，向這個他研究已久卻始終未能踏足的新興經(jīng)濟體表達期盼與祝福。

演講中，科斯肯定了中國改革開放三十多年來在經(jīng)濟發(fā)展上所取得的驚人成績，包括經(jīng)濟開放之初中共領(lǐng)導(dǎo)人的“順勢而為”與來自民間充滿生命力的“邊緣革命”。同時也坦率而憂慮地指出：“如今的中國經(jīng)濟面臨的一個重要問題是缺乏思想市場——這是中國經(jīng)濟諸多弊端和險象叢生的根源。”

這并非科斯第一次在公開場合強調(diào)思想市場之重要，但大概是最令中國人印象深刻的一次。因為他不僅首次出現(xiàn)在中國媒體的年會，更在演講中直言中國問題的核心就是缺乏健康的思想市場。

那么，什么是思想市場？

作家林達曾經(jīng)在書中描述過參觀美國某市“人權(quán)節(jié)”的場景：各類組織在廣場拉起橫幅，散發(fā)宣傳品。他們之間的觀點各不相干，甚至針鋒相對。但在活動現(xiàn)場，他們比鄰設(shè)攤，友好相處，把所有的精力都用在向過往行人兜售自己的觀點上。“言論攤在這里就像小吃攤一樣在爭取人們的光顧”。在筆者看來，這大概就是最直觀的小型“思想市場”模型，有序、開放、包容、充分交流、相互競爭又互不干涉。

科斯認為，如果政府試圖管制思想市場，要么動機不良，要么根本無效，因而即使政府實現(xiàn)了預(yù)期的管制目標(biāo)，也并不受人們歡迎。即使思想市場的管制者本身是知識分子（“思想生產(chǎn)者”），也于事無補。經(jīng)濟學(xué)匕的解釋是自利和自尊往往使那些來自知識分子的思想市場管制者“夸大他本人所在市場中的重要性”，更容易自以為除了他們自己別人都應(yīng)該受到管制。

而在《商品市場與思想市場》一文中，他更是引用英國詩人彌爾頓（JohnMilton）在1644年的富于洞察力的演講表達對言論管控和思想鉗制的反感——“我們不能想象，將地球上的所有知識做成商品，像細毛制品和羊毛打包布那樣做上標(biāo)記，發(fā)放許可證……”

人們無法阻止某些官員認為，“思想市場”與經(jīng)濟發(fā)展毫無關(guān)系，必須予以嚴格限制，以保障社會的“穩(wěn)定和諧”。甚至“異見人士”和“維權(quán)律師”、“弱勢群體”等一起成為了他們所認定的“危害國家安全”的“核心要素”。而一旦這樣的官員掌管所謂“媒介宣傳”，并且其權(quán)力不受制約，嚴苛的言論管制就成為必然。

自由的思想市場，其前提是承認思想的多元，并且給多元的思想以平等自由的競爭機會。如科斯在演講中所言，“開放、自由的思想市場，也許不能阻止錯誤思想或邪惡觀念的產(chǎn)生，但壓抑思想市場只會遭至更壞的結(jié)果。一個運作良好的思想市場，能夠培育寬容，這正是一服有效的對偏見和自負的解毒劑。”

寬松的言論環(huán)境構(gòu)筑起暢通的信息交流——這正是培育思想市場的土壤。失去言論自由，所謂的思想市場根本無從依附。而假如沒有健康的思想市場，經(jīng)濟體的發(fā)展勢必危機四伏，稍不注意就有可能撞上暗礁，船毀人亡。這正是科斯對中國未來的既充滿期待又憂心忡忡的主因。

而在科斯之前，已經(jīng)有經(jīng)濟學(xué)家將信息自由提到非常重要的地位，并且因此獲得了諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。這位經(jīng)濟學(xué)家叫做喬治·斯蒂格勒。

亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》中曾假設(shè)：無偏的旁觀者必須充分知情（FullyInformed），每一個參與競爭的經(jīng)濟行為人必須擁有足夠多的關(guān)于市場機會的知識。而斯蒂格勒發(fā)展了這—假設(shè)，認為為了讓市場中的競爭充分，信息的分布必須對等，交流必須充分，否則市場競爭難以充分展開，由此，也就勢必嚴重影響經(jīng)濟發(fā)展。

在與他的中國學(xué)生王寧合著的新書《變革中國》中，科斯再次寫道“思想之所以重要，是因為只有在與無知和偏執(zhí)的無盡無限的斗爭中，真理才會展現(xiàn)其面目；并且，沒有真理可以一勞永逸地贏得勝利，也沒有權(quán)威能夠作為真理的決策者。”

最后，讓我們回到前文提及的“人權(quán)節(jié)”廣場。

拆攤、抓人、收繳傳單，除了招致怨恨，并不能讓這個“市場”更好。假如真的不喜歡那個叫做“憲政民主”的攤位，又或者覺得受夠了煽情散漫的文風(fēng)，那就請在它的隔壁再擺一個攤吧。