商業(yè)銀行經(jīng)營行為變異：表現(xiàn)、反思與應(yīng)對

摘 要：中國銀行業(yè)改革發(fā)展至今已經(jīng)取得了歷史性成就。但是，微觀市場主體的商業(yè)自主性、治理科學(xué)性和風(fēng)險管控有效性并沒有徹底改觀，商業(yè)銀行的自生能力和內(nèi)在約束機(jī)制尚未真正形成，集中表現(xiàn)為當(dāng)前商業(yè)銀行經(jīng)營行為的異化性特征十分明顯。本文對此進(jìn)行了歸納分析，在探究其制度成因與根源的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)際提出了進(jìn)一步深化改革的政策建議。

關(guān)鍵詞：行為異化；自生能力；內(nèi)在約束；產(chǎn)權(quán)再造

中圖分類號：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B 文章編號：1674-2265（2013）01-0049-06

迄今為止，中國銀行業(yè)改革發(fā)展已經(jīng)取得了令人矚目的成就，不僅在短時間內(nèi)擺脫了所謂“技術(shù)性破產(chǎn)”的命運(yùn)，而且總體實(shí)力與市場競爭力顯著增強(qiáng)，并有效抵御了2008年以來全球性金融危機(jī)的沖擊。但是，當(dāng)今的中國銀行業(yè)離市場化改革目標(biāo)還有很大差距，不僅現(xiàn)代金融企業(yè)制度尚未真正確立、公司治理缺陷日益突出，而且商業(yè)銀行經(jīng)營發(fā)展方式依然粗放，自生能力不足、內(nèi)在約束不強(qiáng)、對風(fēng)險的管控水平偏低的現(xiàn)象普遍存在。

一、客觀描述：銀行經(jīng)營行為的變異性特征

近年來中國銀行業(yè)改革發(fā)展的成就斐然，綜合實(shí)力、運(yùn)行質(zhì)量、抗風(fēng)險能力都有了明顯好轉(zhuǎn)；但毋庸置疑的是，賬面數(shù)據(jù)的改觀很大程度上來源于經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長、流動性擴(kuò)張、穩(wěn)定的高息差以及政策紅利等外部因素的支撐。尤其是從微觀角度考察，中國商業(yè)銀行不盡人意之處甚多，一些長期存在的矛盾尚未根本解決，層出不窮的新挑戰(zhàn)、屢屢發(fā)生的老問題，都對未來發(fā)展的可持續(xù)性帶來巨大挑戰(zhàn)。

（一）增長模式粗放化

分析本世紀(jì)以來中國銀行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，基本沒有脫離搶份額、爭規(guī)模、擴(kuò)網(wǎng)點(diǎn)的傳統(tǒng)模式。盡管多數(shù)銀行都已將集約化經(jīng)營作為主要目標(biāo)，但實(shí)際表現(xiàn)卻遠(yuǎn)非如此，以存款、貸款、中間業(yè)務(wù)等規(guī)模指標(biāo)為代表的市場份額始終是各家銀行考核的重中之重。尤其是近幾年來，改革初期曾經(jīng)撤并的低效網(wǎng)點(diǎn)、精簡的冗員、扁平化了的管理層級，又出現(xiàn)了恢復(fù)性擴(kuò)張，機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)開始大量向基層延伸，管理鏈條拉長，同時人均、網(wǎng)均規(guī)模和收益卻在下降，費(fèi)用投入與成本收入比明顯高于國際平均水平。從國際排名看，雖然部分大銀行規(guī)模總量位居前列，但主要業(yè)務(wù)如批發(fā)、零售、銀團(tuán)貸款、中間業(yè)務(wù)等單項(xiàng)排名均比較靠后。不計(jì)成本設(shè)機(jī)構(gòu)、不擇手段攬存款、不顧風(fēng)險放貸款，片面追求機(jī)構(gòu)數(shù)量、業(yè)務(wù)總量和市場占比，不注重產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整和收入比較效益，忽視內(nèi)部管理與自身素質(zhì)提升，不僅帶來高經(jīng)營成本和低產(chǎn)出效能，而且導(dǎo)致違規(guī)和風(fēng)險事件頻發(fā)。

（二）經(jīng)營決策科層化

中國的商業(yè)銀行脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，雖然歷經(jīng)了初步的市場化改革，但行政化色彩仍非常濃厚，公司治理在很大程度上被異化為行政管理，經(jīng)營決策過程中的官僚作風(fēng)較重。比如客戶或消費(fèi)者辦理業(yè)務(wù)需要填寫各式各樣的申請表，由銀行根據(jù)層級權(quán)限來決定是否同意，而審批時間的長短也完全取決于銀行的工作效率；又如各項(xiàng)決策過程中普遍表現(xiàn)出較為明顯的“一把手”主導(dǎo)特征，業(yè)務(wù)活動則往往是級別越高、權(quán)限越大，部分銀行引進(jìn)的專職業(yè)務(wù)審批人制度客觀上名難符實(shí)；再如管理的規(guī)范化問題，實(shí)踐中卻變成了復(fù)雜化，無論大小概莫能外，似乎機(jī)構(gòu)規(guī)模越龐大、級次越多，管理才能稱得上規(guī)范。諸如此類的情況反映出中國銀行機(jī)構(gòu)越做越大、層級越來越多、鏈條越拉越長，決策效率卻日漸低下的問題較為突出。

（三）無序競爭常態(tài)化

粗放式發(fā)展直接導(dǎo)致了競爭領(lǐng)域的復(fù)雜亂象，在諸多業(yè)務(wù)領(lǐng)域均表現(xiàn)出嚴(yán)重的“一哄而上”式的非理性行為：不計(jì)成本的營銷大戰(zhàn)、不顧風(fēng)險的業(yè)務(wù)擴(kuò)張、不惜犧牲行業(yè)整體利益的利己行為、盲目混亂的人才拉鋸等等。低水平的激烈競爭，既擾亂了市場秩序，也嚴(yán)重影響了銀行業(yè)聲譽(yù)。在諸多情況下甚至是“明規(guī)則形同虛設(shè)、潛規(guī)則大行其道”，同業(yè)之間的理性和自律功能缺失，“劣幣驅(qū)逐良幣”的問題倍顯突出，各種形式的監(jiān)管套利活動比比皆是，“遵章守紀(jì)吃虧、亂規(guī)違法得益”的行為方式不斷自我強(qiáng)化且層出不窮，時常陷入法難責(zé)眾的尷尬困局，自然也無力擺脫“一亂就整，越整越亂”的頑固性怪圈。

（四）市場行為同質(zhì)化

缺乏應(yīng)有的機(jī)構(gòu)功能細(xì)分、市場定位細(xì)分和業(yè)務(wù)品種細(xì)分。各類機(jī)構(gòu)雖然大小不同、環(huán)境和地域分布各異，但是經(jīng)營行為卻高度趨同。一是市場定位趨同。表面上看，中國存在不同市場定位的多元化銀行體系，但所有銀行都在力爭做大做強(qiáng)，全國性銀行向海外發(fā)展，區(qū)域性銀行向全國發(fā)展，地方性銀行向跨區(qū)域發(fā)展，農(nóng)信社“脫農(nóng)進(jìn)城”的沖動也從未消除。二是業(yè)務(wù)功能趨同。基本上所有銀行都擁有從本幣業(yè)務(wù)到外幣業(yè)務(wù)、從零售業(yè)務(wù)到公司業(yè)務(wù)、從代理業(yè)務(wù)到信用卡業(yè)務(wù)的多元化業(yè)務(wù)范圍。三是產(chǎn)品和服務(wù)趨同。商業(yè)銀行的市場行為主要還是簡單、低層次的營銷競爭，一旦出現(xiàn)新的市場熱點(diǎn)或業(yè)務(wù)領(lǐng)域，各類銀行都蜂擁而上、爭相跟進(jìn)，要么一哄而起、要么一哄而退，從而難以顧及業(yè)務(wù)品種和服務(wù)的創(chuàng)新與細(xì)分。

（五）創(chuàng)新活動模仿化

創(chuàng)新是差異化、特色化經(jīng)營的基本支撐，也是銀行業(yè)市場競爭能力的重要體現(xiàn)。但總體來看，當(dāng)前國內(nèi)銀行業(yè)機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新活動仍主要停留在模仿的初級階段。金融創(chuàng)新層次較低，往往偏重于傳統(tǒng)業(yè)務(wù)和傳統(tǒng)市場，中間業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力差且技術(shù)含量低，高收益的品種少；跟風(fēng)、趕時髦的創(chuàng)新多，原創(chuàng)、可持續(xù)性創(chuàng)新不足。現(xiàn)行市場上的所謂金融創(chuàng)新，大都是各銀行之間相互抄襲、效仿，具有核心競爭力、特色鮮明的金融產(chǎn)品少之又少，這也成為銀行市場行為同質(zhì)化的重要原因之一。加之無論是產(chǎn)品還是服務(wù)創(chuàng)新，都仍然以傳統(tǒng)方式和內(nèi)容為主，深層次的管理、制度乃至文化的創(chuàng)新均十分薄弱，模仿最多只能屬于形式化的“照葫蘆畫瓢”，不僅對提升競爭力的作用十分有限，而且也難以形成持續(xù)創(chuàng)新的內(nèi)生動力機(jī)制。

（六）內(nèi)部控制形式化

經(jīng)過近年來的努力，目前商業(yè)銀行的內(nèi)控體系已經(jīng)比較健全和完善，盡管還沒有達(dá)到滴水不漏、無懈可擊的程度，但基本框架初步搭建完畢，能夠較好地實(shí)現(xiàn)對各個流程、環(huán)節(jié)和主要風(fēng)險點(diǎn)的全面覆蓋。最突出的矛盾，就是制度執(zhí)行不到位的問題比比皆是，各類內(nèi)部違規(guī)事件高發(fā)、頻發(fā)的現(xiàn)象突出。大量的風(fēng)險問題主要來源于重復(fù)、雷同、低層次的違規(guī)行為，以致幾乎所有業(yè)內(nèi)外人士的一個共識就是，只要有一個環(huán)節(jié)按照規(guī)定辦理，就能夠及早發(fā)現(xiàn)甚至避免問題的發(fā)生，而事實(shí)上卻恰恰沒有一個環(huán)節(jié)遵章守紀(jì)，這已經(jīng)成為一個屢屢痛定思痛卻又難以解決的現(xiàn)實(shí)問題。執(zhí)行力弱化所造成的有法不依、有章不循致使銀行內(nèi)部控制出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的形式化傾向，各類違法違規(guī)問題屢查屢犯、屢禁難止，并表現(xiàn)出明顯的重復(fù)性、近似性、高發(fā)性和低層次性。

（七）激勵約束扭曲化

良好的激勵約束應(yīng)該是獎優(yōu)罰劣、優(yōu)勝劣汰的良性機(jī)制，是現(xiàn)代公司治理的精髓和要旨之一。目前中國商業(yè)銀行平均主義、大鍋飯的情況已經(jīng)銷聲匿跡，主要矛盾正在轉(zhuǎn)化和表現(xiàn)為激勵與約束的嚴(yán)重不對等、不協(xié)調(diào)。從激勵角度看，中國商業(yè)銀行目前仍以行政激勵為主。不同級別擁有的控制權(quán)大小不一，收入待遇與行政級別高度正相關(guān)且差距懸殊，薪酬倒三角特征非常明顯，隨著層級的降低薪酬水平快速下降，部分股份制銀行高管與人均薪酬的差距甚至超過30倍。在約束機(jī)制方面，上級行的考核及業(yè)務(wù)指標(biāo)要求年年上漲、層層加碼傳達(dá)到基層行，有些脫離實(shí)際，基層機(jī)構(gòu)和員工只能使出渾身解數(shù)完成考核任務(wù)；如果出現(xiàn)問題，問責(zé)的重點(diǎn)往往也是操作層面。可以說，中國商業(yè)銀行現(xiàn)行的激勵約束安排明顯呈現(xiàn)出“激勵重向上，約束偏向下”的非對稱特征，這種狀況已經(jīng)開始引發(fā)大量的風(fēng)險事件，成為員工以非法手段取得高額業(yè)績的重要誘因，潛在和長遠(yuǎn)的負(fù)面影響尤其嚴(yán)重。

（八）定價機(jī)制簡單化

貸款風(fēng)險定價的實(shí)質(zhì)是通過價格調(diào)整覆蓋預(yù)期和非預(yù)期損失，實(shí)現(xiàn)銀行價值增值。目前中國銀行業(yè)距離真正意義的風(fēng)險定價還相去甚遠(yuǎn)。一是在一味強(qiáng)調(diào)規(guī)模擴(kuò)張而不注重銀行價值的考核機(jī)制下，由于片面追求數(shù)量型擴(kuò)張，定價手段較為粗糙，利率確定不是依據(jù)風(fēng)險覆蓋原則，更多的是考慮市場競爭和業(yè)務(wù)增長。實(shí)踐中，資金價格往往取決于貸款雙方的談判地位、規(guī)模控制的松緊、市場實(shí)力的對比而不是風(fēng)險程度的高低。多數(shù)銀行仍主要關(guān)注愿意支付現(xiàn)有貸款利率的客戶，習(xí)慣于從基準(zhǔn)利率開始與客戶協(xié)商，利率浮動簡單地以10%遞增或遞減，計(jì)息方式則習(xí)慣于“一年一定”，很少采用浮動利率或根據(jù)客戶風(fēng)險狀況測算貸款定價；部分銀行存在盲目讓利競爭等粗放經(jīng)營行為，甚至不計(jì)成本搞壓價營銷和過度競爭，相互拆臺，惡化同業(yè)關(guān)系。二是絕大多數(shù)商業(yè)銀行還沒有形成一套包括定價原理、定價程序、定價技術(shù)和價格戰(zhàn)略等的完善機(jī)制，導(dǎo)致不能按照風(fēng)險收益對稱的原則，準(zhǔn)確判斷客戶貸款風(fēng)險，難以形成對貸款市場利率的敏感反映。有的銀行為了規(guī)避利率確定上的隨意性和客戶經(jīng)理的“尋租”行為，自上而下搞“一刀切”式利率政策，基層行缺乏自主定價的靈活性，授權(quán)約束機(jī)制和審批控制機(jī)制比較僵化，難以適應(yīng)市場需求。三是貸款定價監(jiān)測及貸后評價機(jī)制缺乏。盡管制度允許根據(jù)貸款履約情況、資信狀況變化等對合同期內(nèi)利率進(jìn)行調(diào)整，但由于定價監(jiān)測和貸后評價機(jī)制缺失或不完善，相關(guān)政策難以落到實(shí)處，綜合收益率測算也在一定程度上流于形式。四是貸款風(fēng)險定價技術(shù)落后，習(xí)慣于采用基準(zhǔn)利率簡單上浮或下浮的方式。目前各商業(yè)銀行的客戶信用評級系統(tǒng)只能對客戶進(jìn)行風(fēng)險排序，無法準(zhǔn)確計(jì)量客戶風(fēng)險大小，也無法相應(yīng)的違約概率及回收率進(jìn)行評估；內(nèi)部評級對象是客戶信用風(fēng)險而不是某筆貸款的風(fēng)險級別，對違約損失率的計(jì)量分析能力相對薄弱，客戶風(fēng)險數(shù)據(jù)及違約統(tǒng)計(jì)模型應(yīng)用也才剛剛起步等等，這些都對風(fēng)險定價形成了巨大制約。

（九）風(fēng)險管理口號化

目前所謂的全面風(fēng)險管理體系，實(shí)際上還是“形似”的內(nèi)容偏多，風(fēng)險管理工作仍較為分散，并主要以單一風(fēng)險控制為主，流程管理薄弱，未覆蓋所有風(fēng)險，手段和技術(shù)也很不成熟。近年來，由于風(fēng)險管控失敗導(dǎo)致的案例比比皆是，而且大要案頻發(fā)，充分反映出風(fēng)險管理缺失或低效的現(xiàn)實(shí)狀況。2011年全國銀行業(yè)發(fā)案92起，涉案總金額21億元①，同比增幅分別為3%和311%，其中百萬元以上案件48起、涉案金額20.8億元，發(fā)案量占全年的52%、金額占99%。不僅案發(fā)機(jī)構(gòu)和領(lǐng)域、案發(fā)環(huán)節(jié)和作案人員范圍逐年擴(kuò)大，而且隨機(jī)性和任意性也大大增強(qiáng)，案發(fā)環(huán)節(jié)更為隱蔽，同時作案難度進(jìn)一步下降，如案件頻發(fā)的個人業(yè)務(wù)只需要銀行內(nèi)部不法人員單邊行動就可完成。風(fēng)險管理弱化的根本原因在于，各銀行的實(shí)際管理能力無法負(fù)荷業(yè)務(wù)的粗放式急速增長，盲目擴(kuò)張導(dǎo)致風(fēng)險控制難以完全覆蓋業(yè)務(wù)范圍。加之銀行案件是單項(xiàng)產(chǎn)生成本和損失，案防本身不產(chǎn)生效益，所以銀行往往會在案件所帶來的風(fēng)險損失和案防投入之間進(jìn)行權(quán)衡。為了效益最大化，基層機(jī)構(gòu)甚至違規(guī)操作以對賭案件風(fēng)險。

（十）發(fā)展轉(zhuǎn)型表面化

作為當(dāng)今中國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展主題，轉(zhuǎn)型也是銀行業(yè)機(jī)構(gòu)近年來的熱門領(lǐng)域。但從總體情況看，目前銀行業(yè)的發(fā)展轉(zhuǎn)型大都集中在業(yè)務(wù)側(cè)重點(diǎn)、產(chǎn)品創(chuàng)新、收入結(jié)構(gòu)調(diào)整等方面，采取的主要措施一般都是發(fā)展中間業(yè)務(wù)降低利息收入占比、更多地關(guān)注小微企業(yè)金融服務(wù)、從批發(fā)業(yè)務(wù)為主轉(zhuǎn)向大力拓展零售業(yè)務(wù)、推進(jìn)綜合化經(jīng)營、加快傳統(tǒng)產(chǎn)品向創(chuàng)新業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變、推陳出新營銷理財產(chǎn)品等等，至關(guān)重要的制度轉(zhuǎn)型包括產(chǎn)權(quán)再造、治理機(jī)制、組織架構(gòu)、管理流程、風(fēng)險控制等方面則在很大程度上被有意或無意地忽略了，而這些才是更為根本性的問題。在制度基礎(chǔ)缺位的情況下倉促推動過于表面化的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，直接不良后果就是容易導(dǎo)致顧此失彼、弄虛作假和風(fēng)險放大的情況，近兩年來日趨嚴(yán)重的理財業(yè)務(wù)和服務(wù)收費(fèi)亂象就是明顯佐證。另外，從16家上市銀行2012年中報披露情況看，伴隨當(dāng)年二季度兩次降息帶來的利差收窄效應(yīng)，在利息收入空間壓縮的同時，銀行業(yè)的中間業(yè)務(wù)收入增速也有明顯下降，說明目前中間業(yè)務(wù)與利息收入的正向關(guān)聯(lián)度仍然較高、真實(shí)性不足的問題依舊突出，所謂轉(zhuǎn)型顯然還是比較表面化和形式主義的。

二、原因分析：股權(quán)結(jié)構(gòu)②基礎(chǔ)問題

上述變異性特征表現(xiàn)，主要是當(dāng)前商業(yè)銀行的管理激勵缺陷所致。因?yàn)榻?jīng)營行為說到底是由治理機(jī)制決定的，其內(nèi)在根源還是產(chǎn)權(quán)問題。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)作為企業(yè)控制權(quán)分配的基礎(chǔ)，在公司治理中起著基礎(chǔ)和決定性的作用，所以僅僅關(guān)注資本充足率是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。盡管充分信息和公平競爭的市場環(huán)境（林毅夫等，1997）也非常重要，但我們認(rèn)為，如果沒有產(chǎn)權(quán)清晰、責(zé)任明確、自負(fù)盈虧、約束有力的微觀市場主體，良好的市場環(huán)境是難以真正確立并持續(xù)維系下去的。這既是中國銀行業(yè)發(fā)展實(shí)踐的基本經(jīng)驗(yàn)、同時也是最大的教訓(xùn)所在。

（一）國有性質(zhì)股權(quán)比重較高且相對集中

從2011年末商業(yè)銀行控股股東性質(zhì)看，14家上市銀行③中除平安、北京和寧波銀行外，其余11家第一大股東股權(quán)性質(zhì)均為國有，平均持股比例達(dá)37.4%。工、農(nóng)、中、建四家大型商業(yè)銀行國有股份平均占比69.56%，其中農(nóng)行國有股權(quán)占比最高（83.51%），交通銀行國有股占比最低（32.35%）；股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行較國有商業(yè)銀行相對分散，除平安、民生和寧波銀行外，國有股權(quán)占比基本在30%左右，其中中信銀行和光大銀行國有股權(quán)占比都在60%以上。與此同時，全部上市銀行中除平安和寧波銀行外，其他14家銀行非國有境內(nèi)法人持股比例均不足5%。

（二）大型商業(yè)銀行主要由政府控股

截至2011年末，包括工、農(nóng)、中、建、交在內(nèi)的五家大型上市銀行，普遍采取的是中央?yún)R金公司或財政部持股的方式，其中匯金公司分別是工行、農(nóng)行、中行、建行的第一大股東，持股比例分別為35.4%、40.12%、67.6%和57.13%，同時還是光大銀行的第一大股東，持股比例為48.37%；財政部作為交通銀行第一大股東持股26.5%，同時還是工行和農(nóng)行的第二大股東，分別持股35.33%和39.2%；中信銀行第一大股東是中信集團(tuán)公司，持股比例為61.85%。考慮到財政部、匯金公司以及其他中央企業(yè)的高度關(guān)聯(lián)關(guān)系，大型商業(yè)銀行實(shí)際上處于政府的控股之下。

（三）中小商業(yè)銀行基本被地方政府主導(dǎo)

包括股份制和城市商業(yè)銀行在內(nèi)的中小銀行，其股權(quán)構(gòu)成要相對分散一些，一般采取的是由專司國有資產(chǎn)投資運(yùn)營的公司法人④集中持有國有股份以及地方政府財政部門直接持股等方式。具體又分為兩種情況：其一，第一大股東為國有性質(zhì)。如截至2011年末，華夏銀行第一大股東為首鋼總公司，持股20.28%；興業(yè)銀行第一大股東是福建省財政廳，持股21.03%；浦發(fā)銀行第一大股東是中國移動廣東有限公司，持股20%；南京銀行第一大股東是南京紫金投資控股有限責(zé)任公司，持股13.42%。其二，地方國有法人合計(jì)控股。雖然多數(shù)中小上市銀行第一大股東并非國有，但由于多家持股法人同屬地方國企，不僅形成了事實(shí)上的地方政府控股局面，而且在很大程度上強(qiáng)化了其國有控股屬性。如截至2011年末，浦發(fā)銀行第二、三大股東分別為上海市屬國際集團(tuán)公司和國際信托有限公司，合計(jì)持股22.16%；招商銀行第二、三大股東分別是招商局輪船股份有限公司和中國遠(yuǎn)洋運(yùn)輸集團(tuán)公司，合計(jì)持股18.62%，超過第一大股東香港中央結(jié)算（代理人）有限公司17.86%的持股比例；華夏銀行第一、二大股東分別是首鋼總公司和英大國際控股集團(tuán)公司，合計(jì)持股達(dá)38.52%；北京銀行第二、三大股東分別為北京國有資產(chǎn)經(jīng)營公司和北京能源投資集團(tuán)公司，合計(jì)持股16.39%，居于事實(shí)上的第一大股東地位；南京銀行第一、三、七大股東分別為南京紫金投資控股有限責(zé)任公司、南京新港高科技公司、江蘇省國信資產(chǎn)管理經(jīng)營有限責(zé)任公司，合計(jì)持股25.72%；寧波銀行第二、五、六、十大股東為地方財政或地方國企，合計(jì)持股達(dá)25.1%，明顯超過第一大股東新加坡華僑銀行13.74%的持股份額。

三、結(jié)論與啟示：可行的路徑選擇

（一）變異的經(jīng)營行為是自生能力和內(nèi)在約束不足的集中反映

銀行業(yè)的中國式困局在于微觀不審慎和自生能力弱化而不是宏觀穩(wěn)定問題。事實(shí)上，當(dāng)今中國銀行業(yè)行為表現(xiàn)與市場化改革目標(biāo)還有很大差距，認(rèn)清這些差距對于改革推進(jìn)的最終成功具有根本性意義：一方面，現(xiàn)代金融企業(yè)制度尚未真正確立、顯效，公司治理缺陷日益突出；另一方面，銀行經(jīng)營發(fā)展方式依然粗放，自我約束不強(qiáng)，對風(fēng)險的管控能力偏低。正如尚福林（2012） 所指出：“現(xiàn)在，我國銀行業(yè)整體實(shí)力有了大幅提升，尤其是五大銀行已經(jīng)走進(jìn)了國際大型銀行之列，但規(guī)模大不等于競爭力強(qiáng)，利潤高不等于機(jī)制好，網(wǎng)點(diǎn)多不等于服務(wù)優(yōu)。一些銀行在許多方面不同程度地存在改革回潮和改革不夠深入的問題”。因此，從銀行業(yè)深化改革的迫切需求出發(fā)，必須要切實(shí)轉(zhuǎn)變思路，把強(qiáng)化銀行自生能力建設(shè)和完善內(nèi)在約束機(jī)制作為下一步工作的重心與著力點(diǎn)，提升微觀主體經(jīng)營運(yùn)作的市場化程度，實(shí)現(xiàn)真正意義上的商業(yè)性、可持續(xù)發(fā)展。

（二）治理缺陷的根源仍然并且始終是難以回避的股權(quán)結(jié)構(gòu)問題

對此，國內(nèi)學(xué)術(shù)界一直存在若干爭論：有的觀點(diǎn)認(rèn)為產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對于治理結(jié)構(gòu)并不重要，國有的未必搞不好，私有的也不一定高效率，并寄希望于在既定產(chǎn)權(quán)框架內(nèi)解決銀行治理優(yōu)化問題；有的觀點(diǎn)則主張短期內(nèi)不具備進(jìn)一步改革銀行產(chǎn)權(quán)的條件，應(yīng)等到宏觀背景改善或市場環(huán)境優(yōu)化后再行實(shí)施；還有的觀點(diǎn)認(rèn)為國有產(chǎn)權(quán)改革問題已經(jīng)解決，因而沒有繼續(xù)討論的必要。我們認(rèn)為，改革至今的實(shí)踐已經(jīng)反復(fù)證明，目前銀行業(yè)存在的矛盾和問題充分反映出產(chǎn)權(quán)改革的嚴(yán)重不到位，上述觀點(diǎn)要么避重就輕、要么緣木求魚、要么南轅北轍，都是治標(biāo)不治本的拖延策略，不僅不正確，而且非常有害。產(chǎn)權(quán)問題是永遠(yuǎn)避不開、繞不過的，這是毋容爭論的事實(shí)；沒有產(chǎn)權(quán)的徹底改革，就不可能有真正意義的市場交易主體，政府駕馭市場的局面就難有改觀，也難以衍生出高效的治理機(jī)制和良好有序的競爭規(guī)則，更難以從根本上解決“一放就亂，一管就死”這個困擾已久的頑固性問題。

產(chǎn)權(quán)、治理與行為，屬于層層遞進(jìn)的決定式關(guān)聯(lián)關(guān)系。應(yīng)該說，經(jīng)過前期重組，現(xiàn)在中國絕大多數(shù)商業(yè)銀行在產(chǎn)權(quán)安排上是清晰的，在股東結(jié)構(gòu)上是多元的，但同時各級政府實(shí)質(zhì)上仍然是主導(dǎo)的。國有或準(zhǔn)國有的產(chǎn)權(quán)制度特性導(dǎo)致內(nèi)生激勵缺陷，并由此決定了微觀主體經(jīng)營行為的去市場化和低效率以及難以解決的軟預(yù)算約束⑤。政府運(yùn)用經(jīng)營者選擇權(quán)即對各類商業(yè)銀行的董事長、行長、監(jiān)事長等的任免或掌控，很大程度上左右了銀行的治理，經(jīng)常以行政導(dǎo)向直接干預(yù)銀行經(jīng)營，銀行也習(xí)以為常地將滿足政府偏好作為其重要目標(biāo)，國家則因此對風(fēng)險承擔(dān)了事實(shí)上的無限責(zé)任，這是中國銀行業(yè)缺乏自生能力和內(nèi)在約束的制度根源。從代理鏈條看，多重委托代理關(guān)系進(jìn)一步弱化了銀行治理的有效性，極易成倍加劇逆向選擇和道德風(fēng)險。隨著層次的增加，代理成本也相應(yīng)擴(kuò)大，造成官僚色彩濃厚，經(jīng)營管理效率低下；同時，由于所有者約束的層層衰減機(jī)制，致使案件等風(fēng)險問題容易在基層頻發(fā)。

（三）化解中國銀行業(yè)發(fā)展困局的根本出路是再造產(chǎn)權(quán)

這已經(jīng)成為十分迫切的問題，必須盡快解決以促進(jìn)有效治理機(jī)制的形成；唯有如此，才能將風(fēng)險最大限度地內(nèi)化于微觀主體行為之中，從而真正避免或減輕國家承擔(dān)的宏觀審慎風(fēng)險。否則，如果再來下一次危機(jī)，中國的銀行業(yè)是難以獨(dú)善其身的。那么，應(yīng)該怎樣做才能對商業(yè)銀行的國有產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效再造呢？目前主要有實(shí)踐的和理論的兩條路徑：其一是直接減持，即像前蘇聯(lián)那樣把國有性質(zhì)的股權(quán)全部或大部轉(zhuǎn)讓出去，這在中國目前有諸多現(xiàn)實(shí)障礙，且由于多數(shù)大中型商業(yè)銀行市值巨大，短期內(nèi)也很難找到有實(shí)力的接盤者，因此可操作空間不大。其二是股轉(zhuǎn)債，即像張維迎（1995）所主張的那樣把股權(quán)轉(zhuǎn)為債權(quán)，通過收取固定利息來實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值，但需要幾乎完全放棄對銀行的控制權(quán)⑥，可行性也不大。我們認(rèn)為，鑒于進(jìn)一步重組產(chǎn)權(quán)的緊迫性以及弱化政府對銀行直接控制力的客觀要求，當(dāng)前宜采取將銀行的國有性質(zhì)股權(quán)有條件轉(zhuǎn)化為可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股的方式，這樣既不用改變所有制性質(zhì)，又可以減輕國家的經(jīng)營負(fù)擔(dān)并實(shí)現(xiàn)保值增值，同時還不失最終的控制權(quán)。具體要點(diǎn)包括：第一，做好法律上的充分準(zhǔn)備。在綜合論證的基礎(chǔ)上，對國有優(yōu)先股權(quán)的轉(zhuǎn)換權(quán)限、條件、期限、內(nèi)容及手續(xù)給出明確界定，并據(jù)以對商業(yè)銀行的公司章程等內(nèi)容進(jìn)行修正；第二，將各級政府和國有企業(yè)持有的銀行普通股，依法逐步或一次性改造為可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股；第三，由持有普通股的法人和自然人股東行使完整意義上的銀行控制權(quán)，并根據(jù)實(shí)際情況自主變革和完善法人治理；第四，政府變直接治理為相機(jī)治理，即通過法律界定和制度安排，在國家認(rèn)為適當(dāng)或必要的時機(jī)，按照法定條件與程序?qū)?yōu)先股轉(zhuǎn)化為普通股，從而直接介入銀行治理并行使控制權(quán)。

（四）加快提升外部監(jiān)管效能是促進(jìn)銀行業(yè)科學(xué)發(fā)展的重要保障

銀行業(yè)的科學(xué)發(fā)展，實(shí)際上就是有效管控風(fēng)險前提下的穩(wěn)健高效運(yùn)行，就是要在合理的速度、可靠的質(zhì)量和良好的效益之間尋求最佳的切合點(diǎn)，在短期盈利能力和長期可持續(xù)性之間保持謹(jǐn)慎的平衡。銀行經(jīng)營的高杠桿特征以及銀行經(jīng)營者對盈利性業(yè)績的追求，決定了銀行自身的審慎程度是有限的，尤其是對于自我約束欠缺的中國商業(yè)銀行來講更是如此。所以切實(shí)提升監(jiān)管的有效性十分迫切，為此：首先必須始終保持清醒和冷靜的頭腦，把觀念調(diào)整到位。要認(rèn)識到目前的境況不是靠所謂的強(qiáng)化監(jiān)管就能夠解決的，因?yàn)閮H僅是信息的不對稱就足以讓監(jiān)管者無可奈何、力不從心。其次要堅(jiān)持從根本和源頭抓起，著眼于長遠(yuǎn)，下大力氣依法督促、指導(dǎo)銀行夯實(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，逐步調(diào)整和優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，把制度體系設(shè)計(jì)好，把自我約束機(jī)制健全起來，才能真正做到節(jié)約資源、提高效率。第三，在明確工作重點(diǎn)和努力方向的前提下，堅(jiān)持實(shí)事求是、從實(shí)際出發(fā)，深入細(xì)致地開展調(diào)查分析，認(rèn)真研究解決一系列相關(guān)問題的技術(shù)手段，積極探索操作性的辦法和具體推進(jìn)措施。第四，圍繞上述三個方面，進(jìn)一步完善激勵約束機(jī)制，合理配置監(jiān)管資源，強(qiáng)化教育培訓(xùn)和隊(duì)伍素質(zhì)建設(shè)，綜合運(yùn)用多種監(jiān)管手段，不斷提高現(xiàn)場檢查的質(zhì)量和效率，充分發(fā)揮非現(xiàn)場監(jiān)管的預(yù)警預(yù)報功能，切實(shí)做好各項(xiàng)保障工作，以此促進(jìn)銀行監(jiān)管有效性全面提升，更好地保障銀行業(yè)科學(xué)發(fā)展。

注：

①來源于中國銀監(jiān)會公開披露信息。

②本部分?jǐn)?shù)據(jù)均來源于上市銀行2011年度報告，經(jīng)過整理計(jì)算所得。

③招商、民生銀行第一大股東為香港中央結(jié)算（代理人）有限公司，實(shí)際為經(jīng)其代理并在香港中央結(jié)算公司交易平臺上交易的H股股東賬戶股份總和，從披露信息中難以具體鑒別每一股東持股份額，故予以剔除。

④類似性質(zhì)的持股法人還有諸如國有地方國有資產(chǎn)投資控股公司、地方國有資產(chǎn)經(jīng)營公司、地方金融控股集團(tuán)公司等。

⑤實(shí)現(xiàn)不了財務(wù)預(yù)算和經(jīng)營行為的硬約束，商業(yè)銀行作為市場主體的經(jīng)營行為難以端正，根本不可能有真正的市場規(guī)則和競爭環(huán)境，利率和風(fēng)險定價市場化將無從談起，人民幣匯率放開和國際化步伐也必將受到制約。

⑥一般而言，債權(quán)人的相機(jī)控制權(quán)只有在企業(yè)資不抵債或破產(chǎn)時才能有條件行使。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳敬璉.現(xiàn)代公司與企業(yè)改革[M].天津：天津人民出版社，1994.

[2]錢穎一.企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)改革和融資改革[J].經(jīng)濟(jì)研究，1995，（1）.

[3]張維迎.企業(yè)的企業(yè)家——契約理論[M].上海：上海三聯(lián)書店出版社，1995.

[4]林毅夫.充分信息與國有企業(yè)改革[M].上海：上海三聯(lián)書店出版社，1997.

[5]青木昌彥，錢穎一.轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的公司治理結(jié)構(gòu)[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1995.

[6]李維安，曹廷求.商業(yè)銀行公司治理——基于商業(yè)銀行特殊性的研究[J].南開學(xué)報，2005，（1）.

[7]曾康霖等.中國轉(zhuǎn)型期商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)研究[M].北京：中國金融出版社，2006.

[8]尚福林.中國銀行業(yè)的改革發(fā)展方向[J].中國金融，2012，（3）.

（責(zé)任編輯 孫 軍；校對 SJ）