站在巨人的肩膀上可以看得更遠,這個道理大家都明白。在商業(yè)上,也的確有一些“巨人的肩膀”可以站,特別是今天所謂“開放平臺”的興起。幾大社交網(wǎng)絡(luò)都開始運作這個東西,使得一些創(chuàng)業(yè)者似乎找到了更有效率的機會。
新浪微博也好,騰訊平臺也好,都是創(chuàng)業(yè)者所看到的巨大的潛在用戶池。在它們身邊,圍繞著諸多的創(chuàng)業(yè)公司。美麗說、蘑菇街在微博上使盡解數(shù),獲得了不少流量和用戶的導入。而我新近結(jié)識的一位朋友,做的是一個垂直類電商導購站,和新浪微博合作得更為緊密:直接獲得了新浪微博的投資,在流量和用戶導入上可謂近水樓臺先得月。
我這位新朋友有一個很不錯的比方。在他看來,新浪微博就像一個地鐵站,的確人流如織但卻也行色匆匆——也難怪,微博本來就是圍觀性質(zhì)的低卷入社交站點。在線下社會里,地鐵站里開店至多只是個便利店,本身并不能孕育出太大的商業(yè)公司;但在地鐵站附近,通常就會有商業(yè)地產(chǎn)或大型購物商場。這里很重要的一點是:不要在地鐵里開店,而是在地鐵附近開店,但你需要在地鐵站那兒打開一扇門,讓人流能夠過來。
無論是Zynga的模式,還是地鐵站的比喻,其實都是一個問題:用戶獲取成本。在移動互聯(lián)網(wǎng)里,如果采用燒錢的做法(也就是狠砸廣告),獲取一個下載自己APP并安裝注冊成為用戶的行為,平均意義上,需要支付20元以上的成本。這個用戶獲取成本其實是蠻高的,因為這是從一個茫茫無邊際的網(wǎng)絡(luò)總體用戶海洋中撈一瓢水,成本高不奇怪。
但社交網(wǎng)絡(luò)看上去就不太一樣了。不同的產(chǎn)品有不同的目標人群,你總能找到相應的社交網(wǎng)絡(luò)來發(fā)展用戶。不太恰當?shù)谋确绞牵荷晕⑵叨艘稽c的,可以從新浪微博里導;稍微大眾化一點的,不妨考慮騰訊。而這兩個社交網(wǎng)絡(luò),現(xiàn)在都有類似Open ID的Oauth授權(quán)可資利用,這樣撈水甚至有可能是免費的——所謂微博營銷、微信營銷,說的就是免費(或者低成本)獲取用戶。
不過,其實問題沒那么簡單。Zynga的股價低迷其實能說明一定的問題。看似有個地鐵站來給你導流量、導用戶,但用戶未必就那么心甘情愿地被導過去。地鐵站最多能做的事情是給個標識說那里有個門,大家推開去可以看到一個購物廣場,但人們愿意不愿意推開這扇門呢?
一個新興的社交網(wǎng)絡(luò),用戶充滿著好奇,這種導入方式會比較容易見效。但隨著人們熟悉了這個網(wǎng)絡(luò),且太多公司想導用戶的時候,人們就開始厭倦。早期社交網(wǎng)絡(luò)借助MSN之類的成型網(wǎng)絡(luò)做郵件營銷,一開始很有效,但到后來效率越來越低就是明證。從這個意義上講,社交網(wǎng)絡(luò)最多幫你解決了一個注冊環(huán)節(jié)的問題,其他的問題,并沒有得到解決。
事情的發(fā)展,事實上又回到了原點,用戶獲取成本依然很高。一個非常有名的導購網(wǎng)站,它能做到年收入數(shù)千萬元,但在買流量上的成本,依然是上億量級的規(guī)模。用戶獲取成本,在前兩年的瞬間下降之后,又回到了故往的常態(tài)。
我想說的是,社交網(wǎng)絡(luò)或許能幫你降低一點獲取用戶的成本,但這種幫助,在今天已經(jīng)是很輕微的了。創(chuàng)業(yè)者需要心知肚明的一點是:并沒有什么神話般的捷徑可走。還是那條商業(yè)規(guī)律很重要:獲取新用戶的成本永遠比維系老用戶的成本來得高。做好自己產(chǎn)品的體驗,才是王道。