論釋大“雄杰”詩(shī)風(fēng)與雅集關(guān)系

摘要：元代著名詩(shī)僧釋大獨(dú)特的詩(shī)風(fēng)，與其特殊的地位及交游活動(dòng)有關(guān)。主要表現(xiàn)在兩方面：一是入世的情感世界與官場(chǎng)塵俗的糾纏；二是他具有濃厚的雅集情結(jié)，由此形成了其獨(dú)特的“雄杰”詩(shī)風(fēng)。

關(guān)鍵詞：釋大 詩(shī)風(fēng) 雅集 關(guān)系

釋大，俗姓陳氏，字笑隱，號(hào)蒲室；南昌人，為徑山宗杲門(mén)下第五代傳人。他深得元室推崇，領(lǐng)三品文階，授太中大夫，掌五山十剎，在元代地位極其尊崇。他最擅長(zhǎng)律詩(shī)與絕句，五律、七律詩(shī)共81首，絕句共50首，五古、七古共45首。這說(shuō)明大詩(shī)歌創(chuàng)作各體皆備，各體皆工。他作為一名詩(shī)僧能在元代獨(dú)樹(shù)一幟，絕非前人溢美而已。釋大的詩(shī)歌創(chuàng)作表現(xiàn)出鮮明的交游意識(shí)，具有突出的社會(huì)交際功能。釋大作為一名禪僧、詩(shī)僧，他的詩(shī)歌的這一現(xiàn)象非常獨(dú)特，本文對(duì)此進(jìn)行具體分析。

一、入世的情感世界：禪意與官場(chǎng)塵俗的糾纏

釋大身為僧官，掌五山十剎，在江南地區(qū)地位十分尊崇，由于需要解決的俗務(wù)較多，因而官場(chǎng)上的應(yīng)酬活動(dòng)也較多。不管其當(dāng)時(shí)心態(tài)如何，但身處其位的他必然會(huì)努力地對(duì)來(lái)往謁見(jiàn)的各路官吏盡心接待。在大《蒲室集》的187首詩(shī)中，反映應(yīng)酬交際的篇什多達(dá)174首，這說(shuō)明了官場(chǎng)交際是釋大詩(shī)歌創(chuàng)作的重要內(nèi)容，其詩(shī)由此也染上了濃厚的官場(chǎng)氣氛。他曾擔(dān)任官寺住持，長(zhǎng)年接待四方官員，對(duì)官場(chǎng)之事相當(dāng)熟悉，因此四庫(kù)館臣作《蒲室集》序時(shí)對(duì)此評(píng)為“雖隸緇流，頗諳朝庭掌故。”對(duì)于官場(chǎng)風(fēng)云，大也十分精通，從他為集慶寺免除稅役而不斷奔走于權(quán)豪勢(shì)要之門(mén)即可知大概。為此，他對(duì)官場(chǎng)吏事頗有感慨，正如他在《次韻奉答吳可堂左丞致政寓九江見(jiàn)貽》所說(shuō)的“風(fēng)物三生夢(mèng)，功名百歲心”。這些詩(shī)歌都是他在文壇官場(chǎng)應(yīng)酬之作，基本沒(méi)有什么真情實(shí)感。因?yàn)椋约阂矊?duì)長(zhǎng)年應(yīng)酬于官場(chǎng)的行為，深感“山林久已負(fù)歸期”（《送張可道管勾赴任西臺(tái)》），可見(jiàn)他對(duì)自己出入紅塵、周旋于官場(chǎng)也時(shí)有愧疚之心。

二、詩(shī)僧的追求：濃厚的雅集情結(jié)

由于大是元代高級(jí)僧官及得道高僧，還是一名著名詩(shī)僧，與他唱和交游的人，有姓名者多達(dá)87人。他們與大交游時(shí)，大多以雅集的方式進(jìn)行。在大詩(shī)歌中，雅集大體分為兩種，一是士僧結(jié)社，二是普通詩(shī)人聚會(huì)。

關(guān)于大的結(jié)社意識(shí)，《蒲室集》中多有反映。他在《口號(hào)四首為海樵公送別》（儀真舟）中有詩(shī)道：“收拾香山社，霜顱及老僧。”提到“香山社”的還有《張夢(mèng)臣侍御題東林李伯高西疇詩(shī)卷次韻二首》（其一）：“欲問(wèn)香山客入社，底須更覓葛天民”。至于香山社，就是因香山居士白居易曾參與而得名。白居易在《唐江州興果寺律大德湊公塔碣銘》中說(shuō)：“本結(jié)菩提香火社，共嫌煩惱電泡身。”《舊唐書(shū)·白居易傳》也指出：“會(huì)昌中，請(qǐng)罷太子少傅，以刑部尚書(shū)致仕，與香山僧如滿(mǎn)結(jié)香火社。”在釋大筆下，他與海樵公、張起巖都有加入香山社之意。除此之外，釋大在《蒲室集》中還有這樣的詩(shī)《曹德昭嘗蒙寄詩(shī)，已率諸徒同和。呂仲實(shí)僉憲偶見(jiàn)連和三首相遺，予與仲實(shí)未及識(shí)，感其相知，率爾次韻上答》：“愿續(xù)三賢龍井社，山行應(yīng)許野僧知”。從這首詩(shī)的題目可知，其一，曹德昭寄詩(shī)來(lái)，大與其眾徒共作詩(shī)以和，說(shuō)明大與曹德昭很熟悉。其二，曹德昭應(yīng)與呂仲實(shí)一起作詩(shī)，大雖未識(shí)呂仲實(shí)，但大詩(shī)名在外，呂仲實(shí)想借曹德昭以結(jié)識(shí)大。從詩(shī)中看，“愿續(xù)三賢龍井社”句中的“續(xù)”字，說(shuō)明曹德昭他們?cè)?jīng)舉行過(guò)“龍井社”活動(dòng)。“三賢”，應(yīng)當(dāng)是三人集會(huì)，這“龍井社”的活動(dòng)內(nèi)容是以品茶為中介之詩(shī)社。釋大希望他們?nèi)粼偌瘯?huì)時(shí)，當(dāng)“山行應(yīng)許老僧知”，顯然是有加入之意。

雅集多有宴會(huì)，有宴則必有酒，有酒必有詩(shī)，此乃元代雅集之常例。大為當(dāng)時(shí)名僧和著名詩(shī)僧，無(wú)論他參加別人的集會(huì)，還是別人前來(lái)和他相聚，都少不了酒之助興，所以他有“醉罷蒲陶金叵羅，散華方丈寫(xiě)伽陀”（《蜀謁趙魯公次韻》）的詩(shī)句。在《次韻馮東麓侍御游鐘山寺》中，他更明確地提出詩(shī)酒與雅集的關(guān)系：“底須勝集慕山陰，咫尺鐘山足訪(fǎng)尋。留客但教樽有酒，歸田寧計(jì)槖無(wú)金。”可見(jiàn)，大對(duì)雅集是非常感興趣的。為了雅集飲酒，對(duì)金錢(qián)根本不予考慮。在送別馮思溫時(shí)，又作《東麓侍御赴燕南憲使留別次歆奉餞》詩(shī)說(shuō)：“從車(chē)祖帳候城陰，留別題詩(shī)辱重尋。愧之鹔鵊酬斗酒，定憐駿骨市千金。”詩(shī)人與馮思溫餞別之時(shí)，還希望馮思溫御史能“重尋”，再回來(lái)集會(huì)。另外，他在《口號(hào)四首為海樵公送別》中還指出“有酒從人醉，長(zhǎng)齋律自持”，認(rèn)為“從人醉”是正常的，只要心中有“律自持”即可，顯然，他對(duì)酒的態(tài)度是十分通脫的。在太子千秋日時(shí)，他在龍翔寺接待了張夢(mèng)臣，舉行宴會(huì)之后游寺，他的詩(shī)證明了宴會(huì)后題詩(shī)情況：“燕罷題詩(shī)煙景暮，松高千尺鶴飛還”（《次韻張夢(mèng)臣侍御太子千秋日燕龍翔寺》。作為元代地位最高的詩(shī)僧，大樂(lè)于雅集，飲酒無(wú)忌，可見(jiàn)他完全接納了這一世俗行為。

三、釋大“雄杰”詩(shī)風(fēng)的表現(xiàn)及原因

釋大交游廣泛，交游者大多為著名詩(shī)人和中高級(jí)官吏。他的交游詩(shī)在《蒲室集》中占其詩(shī)集總數(shù)的93%，這種特殊的創(chuàng)作現(xiàn)象與其他詩(shī)僧的詩(shī)風(fēng)差異很大。他的詩(shī)風(fēng)不再是“枯槁”、“清冷”，而是高昂雄健，以“雄杰”之面目現(xiàn)于世間。對(duì)此，歐陽(yáng)詹在為《蒲庵集》作序時(shí)曾評(píng)論說(shuō)：

“由唐至宋大覺(jué)璉公、明教嵩公、覺(jué)范洪公，宏詞妙論，人盡嘆服。元初若天隱至公、晦機(jī)熙公，倡斯文于東南，一洗咸淳之陋。晦機(jī)之徒笑隱公，尤為雄杰。后見(jiàn)心復(fù)公以敏悟之資發(fā)為詞章，即卓然并驅(qū)于嵩、璉諸師無(wú)愧也。”

歐陽(yáng)詹從歷史性角度言簡(jiǎn)意賅地評(píng)論了宋元兩代僧詩(shī)源流。歐陽(yáng)詹在序中認(rèn)為，詩(shī)僧創(chuàng)作到了宋代末期轉(zhuǎn)向式微，而圓至、晦機(jī)等僧的興起，激濁揚(yáng)清，扭轉(zhuǎn)了僧詩(shī)創(chuàng)作局面。這個(gè)觀點(diǎn)是否合理暫且不論。在元代中期，天隱圓至，與笑隱大、覺(jué)隱本誠(chéng)詩(shī)聲相埒，時(shí)稱(chēng)“詩(shī)禪三隱”，可見(jiàn)三人均詩(shī)才超邁。在《南壕詩(shī)話(huà)》中，都穆也認(rèn)為釋大詩(shī)“造語(yǔ)清婉，當(dāng)不減于慧勤、參寥輩也”。方回為其《牧潛集》作序以為“其為文贍以?shī)W，其詩(shī)雖所存不多而風(fēng)骨自見(jiàn)”，并采擷其雋語(yǔ)佳句，認(rèn)為“《弘秀集》中不多得也”。從這些評(píng)論可大致得知元代“三隱”的詩(shī)歌水平并不弱，確有“一洗咸淳之陋”的可能。其中，歐陽(yáng)詹特別指出：“晦機(jī)之徒笑隱公，尤為雄杰，”顯然，虞集對(duì)大詩(shī)尤其重視，特別是大詩(shī)“雄杰”的特征給他留下了深刻印象。虞集與笑隱“相知二十年”，[6]他對(duì)笑隱大詩(shī)的了解應(yīng)當(dāng)比較充分。他指出：“其說(shuō)法之余，肆筆為文，莫之能御。以予所知，自其先師北碉簡(jiǎn)公、物初觀公、晦機(jī)熙公相繼坐大道場(chǎng)，開(kāi)示其法，然皆有別集，汪洋紆徐，辨博瑰異，則欣公之所為有自來(lái)矣。”作為克勤、宗杲一系的嫡傳弟子，從北硐居簡(jiǎn)、晦機(jī)到笑隱，他們衣缽相傳，以詩(shī)闡心，在“說(shuō)法之余”，耽于吟詠，故云“公所為有自來(lái)矣”。釋大以詩(shī)歌創(chuàng)作而聞名于元代中后期，虞集高度評(píng)論說(shuō)：“師于文字蓋積思博學(xué)，非俗儒小生所能至”。元人丁仲容形容釋大為：“詩(shī)留杜甫頻茶椀，社許陶潛更酒鐘。涼夜熟眠貪夢(mèng)蝶，清朝枯思困吟蛩”，形象地寫(xiě)出一個(gè)詩(shī)僧的生活情境。以往詩(shī)僧寫(xiě)詩(shī)喜歡摹仿陶淵明、王維和孟浩然，或是寒山的近體詩(shī)，崇尚清淡自然。笑隱的詩(shī)作卻筆力雄健，起伏跌宕，情感飽滿(mǎn)，酣暢淋漓，尤其擅長(zhǎng)篇歌行，與元代一般的僧詩(shī)差別極大。為此，虞集譽(yù)之為“吸江海于硯席，肆風(fēng)云于筆端”，又“如洞庭之野，眾樂(lè)并作，鏗宏軒昂，蛟龍起躍，物怪屏走，沉冥發(fā)興，至于名教節(jié)義，則感厲奮激，老于文學(xué)者不能過(guò)也”。均反映了大詩(shī)之“雄杰”之氣。

大詩(shī)之雄杰，表現(xiàn)在用詞與意象選擇兩個(gè)層面。他詩(shī)中的用詞，一反僧詩(shī)之常態(tài)，以動(dòng)蕩、闊大之詞替代了以往僧詩(shī)中的纖細(xì)、柔弱、孤寂之詞。而且在選詞上也比較喜歡使用表示數(shù)量多、體積大、質(zhì)量重的詞語(yǔ)，從而使他的詩(shī)歌充滿(mǎn)了陽(yáng)剛與力感。《蒲室集》中絕大多數(shù)的交游詩(shī)內(nèi)容上都描寫(xiě)闊大場(chǎng)景，如，虹是“貫月長(zhǎng)虹”，殘碑所在地是“遙天何許孤云沒(méi)，不盡青山萬(wàn)馬奔”（《古廟折碑圖》）；樓外景色則是“潛宮樓殿五云開(kāi)，云外青山萬(wàn)馬來(lái)”、“自負(fù)東南一劍橫，故應(yīng)宸翰錫嘉名。帛書(shū)峴首愁歸雁，鼙鼓江心吼怒鯨。落木叢祠孤淚墮，西風(fēng)長(zhǎng)笛壯心驚”（《忠勤樓》）；思念人時(shí)的景物為“千巖萬(wàn)壑不歸去，落日長(zhǎng)江思遠(yuǎn)人。”（《次韻馬虛中道士贈(zèng)熊以善之金陵》），分別時(shí)景物則是“光生玉宇秋先見(jiàn)，氣肅銀河夜不收”（《次韻王伯循僉事將上江東留別》）；寫(xiě)人更是充滿(mǎn)期許與贊賞：“天上知名久，由來(lái)漢客星。江湖歌白雪，風(fēng)露滿(mǎn)青冥。巴蜀須傳檄，燕山待勒銘。壯夫期遠(yuǎn)大，不獨(dú)抱遺經(jīng)”（《送張用鼎游燕南》）。像上述詩(shī)中“萬(wàn)馬”、“劍”、“長(zhǎng)江”、“銀河”、“長(zhǎng)虹”、“千巖萬(wàn)壑”等之類(lèi)的詞，在大詩(shī)集隨處可見(jiàn)，這種用詞傾向，使其詩(shī)氣勢(shì)磅礴，剛性十足。

其次是大無(wú)論寫(xiě)事還是寫(xiě)景，在意境上堅(jiān)持追求闊大、陽(yáng)剛之美。一些風(fēng)景詩(shī)，在宋時(shí)大多為平淡而少剛性，在大筆下卻是不同，關(guān)河、星月、湖水、山樹(shù)等景物，都是闊大無(wú)比。如“披圖重有感，空負(fù)五湖秋”（《題大年小景》），即使一向充滿(mǎn)逸氣的題畫(huà)詩(shī)，在他筆下則是“天香一騎出燕山，閶闔云開(kāi)近可攀。華渚龍光瞻斗極，芒碭云氣識(shí)龍顏”（《次韻張夢(mèng)臣侍御太子千秋日燕龍翔寺》）；“萬(wàn)化胚胎元?dú)鉂瘢揿`斧鑿五丁愁。何時(shí)聽(tīng)徹鈞天樂(lè)，從此乘云八極游”（《王元戴御史為沈禹錫畫(huà)洞庭圖》）。如“西秦風(fēng)物由來(lái)盛，三輔關(guān)河自古雄”；“老龍夜奮千年蜇，彩鳳朝翔五色云。淇澳多賢歌衛(wèi)武，蒼悟有淚憶湘君”；“貫月長(zhǎng)虹夜，涪翁許獨(dú)知”（《米元暉江山秋晚圖二首》）；“五湖付與垂綸手，斬取長(zhǎng)竿掣巨鯨”（《柯仲敬墨竹二首》）；這些自然意象無(wú)不充滿(mǎn)力度，剛性色彩濃厚。“披圖重有感，空負(fù)五湖秋”（《題大年小景》）。“萬(wàn)化胚胎元?dú)鉂瘢揿`斧鑿五丁愁。何時(shí)聽(tīng)徹鈞天樂(lè)，從此乘云八極游”（《王元戴御史為沈禹錫畫(huà)洞庭圖》）；這些詩(shī)眼界遼遠(yuǎn)，詩(shī)意動(dòng)蕩壯闊，陽(yáng)剛又不失典雅，毫無(wú)傳統(tǒng)僧詩(shī)的“蔬筍氣”。可見(jiàn)，眾人論大詩(shī)風(fēng)，以“雄杰”來(lái)概括，絕非臆斷。

僧人送別，大多以溫婉之筆通過(guò)情景交融方式含蓄地表達(dá)出來(lái)，其意綿長(zhǎng)無(wú)盡，耐人尋味，而釋大的送別詩(shī)無(wú)半點(diǎn)“僧衲氣”。如《送欽上人》：“我有錦繡段，翠鯨卷波濤。君家古刀尺，裁剪不憚勞。散作五色云，隨風(fēng)九天高。天高望不極，江水日滔滔。”更有甚者，大在《送張清夫》里言道：

“去年湖陰三日雨，饑吟待旦聽(tīng)五鼓，風(fēng)水愁催畫(huà)鹋飛，松杉喜作龍虬舞。別后寄書(shū)能幾回，搴裳有約今雨來(lái)，高歌擊節(jié)孰不樂(lè)，空山井塌生秋苔。王門(mén)曳裾三十載，只今鬢影霜皚皚，風(fēng)流何止一丘壑，置之燁燁黃金臺(tái)。”

在此詩(shī)中，送別時(shí)松舞如龍，高歌擊節(jié)，豪氣干云，對(duì)于此現(xiàn)象，由元入明的練安評(píng)論說(shuō)：“笑隱禪師文章、節(jié)行卓立方外，余家有所贈(zèng)張清夫詩(shī)一幅筆力詞氣甚有蘇文忠公遺風(fēng)”。由此可見(jiàn)，大詩(shī)中的“雄杰”之氣，昂揚(yáng)之態(tài)，與那些寫(xiě)“空”、“靜”、“閑”的僧詩(shī)相比，在元僧詩(shī)中可謂獨(dú)樹(shù)一幟。

總之，釋大的詩(shī)歌表現(xiàn)出鮮明的“雄杰”之氣。在詩(shī)歌創(chuàng)作上，他擅長(zhǎng)長(zhǎng)篇歌行，風(fēng)格遒勁，其才雄、思敏，酣暢淋漓，醒人耳目。造成大“雄杰”詩(shī)風(fēng)的原因，筆者以為，主要是交游的需要。

首先，大與眾多官吏交游，出于交際之需，詩(shī)作往往只能以贊美，甚至是溢美為主。因而，詩(shī)歌內(nèi)容多是對(duì)別人錦繡前程的祝福、對(duì)士大夫的高大形象的塑造、對(duì)官員施政能力的贊美。可見(jiàn)，這種內(nèi)容的詩(shī)作，應(yīng)是大官場(chǎng)應(yīng)酬的產(chǎn)物。其次，這種“雄杰”詩(shī)風(fēng)，也是詩(shī)人參加詩(shī)文應(yīng)酬唱和、尋求法外護(hù)的必然。他曾于《蒲室集》之《題放魚(yú)記后》有言：“視今污吏，虐其民使不聊生，又漁取吾徒至傾貲以結(jié)之沃酒，載以啖之，猶不能免。”“安得陳尹之為政，使民與物各安其生，而吾徒可倚為法上護(hù)者哉”。大在《與左吉平章書(shū)》說(shuō)得更為直接：“茲恃為法外護(hù)，敢以山門(mén)公務(wù)冒瀆鈞聽(tīng)。”“近因答罕都事開(kāi)讀護(hù)持，本路具稅糧數(shù)目公文申上，望推潛宮羹墻之思，為常住千年之計(jì)，而先皇在天之靈睿鑒昭然，以不忘靈山付囑也。”由此看出，大交游，主要原因是尋求法外護(hù)。而倚靠權(quán)貴、交游士宦，則是一種重要的法外護(hù)方式。為此，大與官吏交往，莫不努力應(yīng)酬。這與虞集評(píng)論釋大“頗諳朝廷掌故”的描述是一致的。再次，以釋大為代表的禪宗一系，他們積極參與時(shí)政，從而贏得在佛教界的崇高地位。由于他們?cè)诮挥沃械男膽B(tài)是積極的，所以，他的詩(shī)歌基調(diào)大多是昂揚(yáng)的。另外，釋大學(xué)識(shí)深厚，識(shí)見(jiàn)超遠(yuǎn)也是其詩(shī)風(fēng)形成的原因之一。四庫(kù)館臣評(píng)其“五言古詩(shī)實(shí)足以揖讓于士大夫之間，余體亦不含蔬筍之氣，在僧詩(shī)中猶屬雅音。”而元代無(wú)名僧《戲笑隱》一詩(shī)最能說(shuō)明問(wèn)題：“欣哉笑隱住中峰，本是鴻儒學(xué)說(shuō)空。”詩(shī)中盡管有對(duì)笑隱的戲謔成分，卻揭示出笑隱的身份：“本是鴻儒”。虞集亦認(rèn)為“師于文字蓋積思博學(xué)，非俗儒小生所能至”，將之與儒士詩(shī)人相比，可知其人博學(xué)之極。后來(lái)，將《蒲室集》收入《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)，館臣評(píng)大云：“非俗僧也”。對(duì)此，楊維楨曾評(píng)道“大中公又以文字禪動(dòng)黼座，一言一行皆有裨于世主，吾儒流偉之。”這些評(píng)論充分說(shuō)明釋大的詩(shī)風(fēng)與其他詩(shī)僧的“蔬筍氣”、“僧衲氣”之不同。在詩(shī)學(xué)典范的選擇上，長(zhǎng)篇以李白、蘇軾為宗，以跌宕變化為主，短章則承陶淵明和王、孟、韋、柳的余緒，風(fēng)格清閑淡雅。在詩(shī)學(xué)本體上，注重真情至性的表現(xiàn)。對(duì)此，楊鐮先生在《元詩(shī)史》中認(rèn)為大是詩(shī)僧中的另類(lèi)。這種“另類(lèi)”，若從他的交游角度去理解，一切將迎刃而解。

參考文獻(xiàn)

[1]釋大.蒲室集[M]卷十四.文淵閣四庫(kù)全書(shū)影印本.

[2]紀(jì)昀.四庫(kù)全書(shū)總目提要[M].卷一百六十七.海南出版社，1999.

[3]陳衍.元詩(shī)紀(jì)事[M].卷三四.上海：上海古籍出版社，1987.

[4]虞集.晦機(jī)禪師塔銘，道園學(xué)古錄[M]卷四十九.影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[5]楊維楨.李修生主編.冷齋詩(shī)集序.全元文[M].第41冊(cè).南京：江蘇古籍出版社，1999.

[6]都穆.丁福保.南濠詩(shī)話(huà).歷代詩(shī)話(huà)續(xù)編[M].北京：中華書(shū)局.1983.