PFNA與DHS治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較

[摘要] 目的 比較PFNA與DHS治療老年股骨粗隆間骨折的療效差異。 方法 60例老年股骨粗隆間骨折患者均為擇期手術病例，其中將30例行PFNA內固定術的患者設立為觀察組，另選擇同期行DHS內固定術治療的30例患者作為對照組。 結果 與對照組比較，觀察組手術時間短，術中出血量少，骨折愈合時間快，差異有統計學意義（P < 0.05）。對照組并發癥發生率明顯高于觀察組，差異有統計學意義（P < 0.05）。療效參照Harris功能評分標準顯示，觀察組的優良率達90.0%，對照組的優良率達83.3%。兩組療效比較，差異無統計學意義（P > 0.05）。 結論 PFNA內固定術應用于老年股骨粗隆間骨折具有操作簡單，手術時間短，創傷小，術中出血少，能有效改善患者的髖關節功能的優點，值得推廣和應用。

[關鍵詞] 老年股骨粗隆間骨折；防旋型股骨近端髓內釘（PFNA）；動力髖螺釘（DHS）；Harris 髖關節功能評分

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2013）04-0026-02

老年股骨粗隆間骨折早期手術內固定可減少并發癥，提高患者的生活質量。目前臨床上用于治療粗隆間骨折的內固定系統包括動力髖螺釘（DHS）為代表的髓外系統和以股骨近端髓內釘（PFN）為代表的髓內系統[1]，其中防旋型股骨近端髓內釘（PFNA）應用于股骨粗隆間骨折取得了較好的療效，本研究旨在比較分析PFNA與DHS治療老年股骨粗隆間骨折的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本組所選60例老年股骨粗隆間骨折患者均為擇期手術病例，其中將30例行PFNA內固定術的患者設立為觀察組，年齡61～86歲，平均（71.8±12.5）歲，其中男17例，女13例，左側16例，右側14例，其中合并高血壓 7例，冠心病 4例，糖尿病11例，慢性支氣管炎14例。另選擇同期行DHS內固定術治療的30例患者作為對照組，年齡60～88歲，平均（72.4±11.8）歲，其中男16例，女14例，左側17例，右側13例。其中合并高血壓 8例，冠心病 7例，糖尿病12例，慢性支氣管炎11例。兩組病例的性別、年齡、骨折Evans分型、致傷原因、合并癥等基礎資料比較，差異無統計學意義，具有可比性。見表1。

1.2 手術方法

觀察組行PFNA內固定術：麻醉后患者仰臥于牽引床上，C型臂X線機透視復位后，取粗隆頂點上方縱行切口，進針點為大轉子頂點或稍偏外側，首先插入導針，插入困難時沿導針充分擴髓，插入主釘；透視后主釘位置滿意，股骨頸內插入導針，安裝并鎖定螺旋刀片，然后安裝遠端鎖釘。對照組患者仰臥位，在C臂X線機監控下，閉合復位滿意后，取股外側切口，自股骨粗隆頂點向遠端行長約10～15 cm切口，逐層切開，自股外側肌止點1.5 cm左右“L”形切開，顯露近端股骨，于粗隆下2～3 cm進針。向股骨頭內打入加壓螺釘導引針，在C臂X線機監控下，測量長度，擴髓后旋入加壓螺釘，置入側方鋼板，螺釘固定。洗必泰、生理鹽水沖洗傷口，逐層關閉切口。

1.3 術后處理

術后常規留置引流管，第2天囑患者坐起，逐漸進行床上肌力訓練和關節功能訓練；2～4周后扶拐下地、不負重行走訓練；4～8周后根據骨折穩定性及X線片骨折愈合情況，逐漸負重行走練習。

1.4 Harris 髖關節功能評分[2]

參照Harris 髖關節功能評分標準評價術后功能，即疼痛44分，功能47分，畸形4分，關節活動5分，總分100分。90～100分為優，80～89分為良，70～79分為可，低于70分為差。

1.5 觀察指標

觀察并比較術后兩組患者的手術時間、術中出血量、骨折愈合時間、并發癥及Harris 髖關節功能評分。

1.6 統計學處理

采用SPSS13.0軟件包進行統計學處理，并發癥及組Harris評分療效比較等計數資料應用χ2檢驗，手術時間、術中出血量、骨折愈合時間均為計量資料，組間比較采用t檢驗，P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

兩組手術觀察指標比較結果顯示，與對照組比較，觀察組手術時間短、術中出血量少、骨折愈合時間快，差異有統計學意義（t = 2.425、13.523、3.824，P < 0.05）。見表2。術后隨訪12～24個月，觀察組出現下肢深靜脈血栓1例，經溶栓后患肢腫脹及功能得到改善，但無傷口感染、固定系統松動、斷裂及骨質切割等發生。對照組發生髖內翻2例，動力加壓螺釘切割出股骨頭1例，螺釘斷裂1例，其并發癥發生率明顯高于觀察組，差異有統計學意義（P < 0.05）。療效參照Harris功能評分標準顯示，觀察組的優良率達90.0%，對照組的優良率達83.3%。兩組療效比較，差異無統計學意義（P > 0.05）。 見表3。

3 討論

PFNA屬于髓內固定系統，手術操作簡單，手術暴露時間短，固定牢靠、組織創傷小，手術不需要擴髓，減少了擴髓時對髓腔血管的破壞，避免內在性失血的發生，術中出血量少。本組資料顯示，觀察組的手術時間短于對照組，術中出血量明顯少于對照組，與趙建新等[3]報道的觀點相符。且李曉等[4]研究發現，PFNA尤其適用于內側不穩定型、嚴重粉碎及反粗隆型骨折，而對于合并嚴重內科疾病，對手術時間及出血量有一定要求的老年患者也是一種理想的內固定系統。但PFNA的不足是對粗隆部粉碎骨折伴嚴重骨質疏松患者，可致大轉子破裂甚至粗隆大塊骨缺失，影響骨折愈合，甚至使手術無法進行。因此，應用PFNA時需用牽引床使骨折完全復位。

DHS屬于髓外固定，具有滑動及加壓雙重作用，釘板間滑動功能使股骨頸部與股骨干部固定為一體，在骨端吸收、壓縮的同時起到加壓及牢固的內固定作用，可早期功能練習和下地扶拐活動，加速了骨折愈合，提高了治愈率[5]。

但近年來研究發現，DHS術后常出現感染、深靜脈血栓、內固定失效、髖內外翻旋轉畸形、骨延遲愈合等并發癥。本組DHS組并發癥發生率明顯高于觀察組（P < 0.05），且出現的2例髖內翻病例均為嚴重粉碎性骨折，說明DHS處理粉碎性不穩定的股骨粗隆間骨折療效欠佳[6]。

綜上，PFNA內固定術應用于老年股骨粗隆間骨折治療體現了微創手術的概念，具有操作簡單、手術時間短、創傷小、術中出血少，能有效改善患者的髖關節功能的優點，較DHS更具優勢，是治療老年股骨粗隆間間骨折一種理想的內固定方式，值得推廣和應用，但臨床應用中應掌握好手術適應癥。

[參考文獻]

[1] 張鵬，李亮. 股骨粗隆間骨折的治療進展[J]. 現代中西醫結合雜志，2010，19（26）：3407-3408.

[2] 陳進東，趙會平，韓曙光. 485例股骨粗隆間骨折內固定方法的選擇比較[J]. 醫學理論與實踐，2009，22（3）：308-309.

[3] 建新，闞玉華. HS和PFNA在老年股骨粗隆間骨折中的療效分析[J]. 中國社區醫師（醫學專業），2010，17（12）：53-54.

[4] 李曉，譚海濤，江建中. DHS與PFNA釘內固定治療老年股骨粗隆間骨折對比分析[J]. 右江民族醫學院學報，2010，3：358-359.

[5] 廖沂濤. HS內固定治療股骨粗隆間骨折[J]. 中外醫學研究，2010，8（13）：156-157.

[6] 董勝利. S和PFNA在成年人股骨粗隆間骨折中應用療效對比分析[J]. 陜西醫學雜志，2011，40（7）：843-844.

（收稿日期：2012-08-02）