語言的任意性原則不可動搖

摘要：索緒爾在《普通語言學教程》中提出了“任意性是語言最重要的特征”這一觀點。然而，隨著語言學的發(fā)展，“語言具有理據(jù)性”的呼聲日益高漲，并試圖動搖甚至推翻原有的結(jié)論。本文立足《普通語言學教程》文本，從任意性的概念、定義出發(fā)，駁斥了“語言具有理據(jù)性”的觀點，并認為語言的任意性原則不可動搖。

關(guān)鍵詞：語言；任意性；索緒爾

中圖分類號：H03 文獻標識碼：A 文章編號：1006-026X（2013）04-0000-01

索緒爾在《普通語言學教程》中認為語言符號最重要的特征乃是任意性，“能指和所指的聯(lián)系是任意的”。但是可以發(fā)現(xiàn)，這個原則在某些情況下并不適用。如：能發(fā)出“miaomiao”聲音的動物根據(jù)漢語的習慣被命名為“mao”；“哈哈（haha）”這種聲音表示開心、愉悅，而“唉（aj）”這種聲音更多地使人聯(lián)想到感嘆、沮喪，似乎是人類特有的發(fā)音習慣賦予了這兩個詞語以內(nèi)涵。這不禁會使人提出疑問，語言符號如若是任意的，那么這種能指和所指的似乎有理據(jù)性的對應該作何解釋？

要解決這一問題，首先要明確索緒爾對符號任意性的定義與明確的適用范圍。所謂符號，是“概念和音響形象的結(jié)合”，是音與義的結(jié)合，他正想說明這兩者的聯(lián)系完全是由任意性所支配的。如“水”是讀音“shui”和概念“由氫、氧兩種元素組成的無機物，在常溫常壓下為無色無味的透明液體”二者所組合起來的語言符號。至于這兩者的結(jié)合為何被稱作“水”，誰也不能解釋，誰也無法解釋，似乎是大家都稱其為“水”，那這種事物就叫做“水”了。在英語國家的人的頭腦中，這一稱呼變成了“water”，沒有人覺得有什么問題?！啊！@個所指的能指在國界的一邊是b-o-f，另一邊卻是o-k-s?！?，正因為“b-o-f”或者“o-k-s”與“牛”沒有任何自然的聯(lián)系，所以才能用兩種不同的能指來對其進行指向而不產(chǎn)生任何沖突。在不同的語言系統(tǒng)里，同一概念有著不同的聲音和形式，這正是語言符號任意性的一個典型表現(xiàn)。

語言符號獲得價值的關(guān)鍵，并不在于它的聲音與對象必須要有什么實在的、特殊的聯(lián)系，而在于使用這種語言的大眾能否接受這種聯(lián)系。一旦一項能指和所指完成了結(jié)合形成符號，那么它便會得到強化而最終具有強制性，在相當?shù)囊欢螘r間內(nèi)保持穩(wěn)定，個體不得隨意修改，“它不應該使人想起能指完全取決于說話人的自由選擇”。在語言符號受大眾認可而產(chǎn)生強制性的情況下，特別是某個發(fā)音被固定到某個具體文字上時，其任意性這一重要特征往往容易被所謂的“理據(jù)性”掩蓋。理據(jù)性作為任意性的對立面，想要證明語言符號有理可循，并不是隨意地進行聲與義的聯(lián)系。

擬聲詞中有許許多多的例子，如上文提到的“mao”。首先，選擇了這一聲音作為這一意義的能指，也存在偶然的成分，更多的是約定俗成的觀念在起作用。而在這種約定俗成的背后，任意性則占據(jù)了主導地位。如《普通語言學教程》中引以為例的法語“ouaoua”和德語“Wau-wau”的區(qū)別。二詞同樣是對狗吠聲的模仿，雖近似但仍有顯著區(qū)別的聲音來源于兩個民族不同的發(fā)音習慣，而后約定俗成，整體符號與所指事物進行了固定，后人便會覺得這一符號似乎是根據(jù)狗的叫聲而來，殊不知作為符號的組成部分——聲音，其來源便已是任意的。如果忽略貓的叫聲特點，用任意性的發(fā)音“gou”來稱呼貓，只要獲得了大眾的認可，長期如此，現(xiàn)在我們對這種動物的稱呼也可能會是“gou”。其次，在一種符號被確認進入語言時，它已經(jīng)接受了語言所必須遵循的規(guī)則，不同的時代，不同的人們可能對其語音和語義進行了一系列的改造。即使被改得面目全非，有了任意性的保證，人們還是可以看出其本來面貌。歷史發(fā)展所遺留下來的產(chǎn)物——多音字便屬這一種，多音字同形異音，一般有不同的意義，如“葉：葉（ye）子＼葉（xie）韻”、“辟：開辟（pi）＼辟（bi）邪”。只要明確了音與義的對應關(guān)系，在我們的認知上一般不會出現(xiàn)障礙。

《普通語言學教程》中只將表音文字納入“任意性”的討論系統(tǒng)，而今象形文字對其發(fā)起的挑戰(zhàn)尤為強烈。在古代漢語訓詁學中，“因形求意”是一門重要的學科，事實也證明其具有重大的價值。但是，字形和意義具有一定聯(lián)系，對論證概念與聲音是否任意組合沒有任何幫助可言，二者完全處于不同的層面；有很多人會認為命名一種新事物時使用根詞進行組合會體現(xiàn)語言符號的“理據(jù)性”，如“一種食肉猛禽，頭部長得像貓，食肉猛禽在漢語中叫‘鷹’，因此人們就稱這種猛禽為‘貓頭鷹’”。索緒爾在書中也提出過“符號是相對地可以論證”的概念?？纯此e的例子：“例如法語的vingt‘二十’是不能論證的，而dix-neuf‘十九’卻不是在同等程度上不能論證，因為它會使人想起它賴以構(gòu)成的要素和其他跟它有聯(lián)系的要素”。很明顯，在這里的“相對的可論證”是針對復合詞的來源而說的。復合詞由兩個以上的根詞組合而成，而每個根詞已有了具有了強制固定下來的意義，進行組合之后可對其進行拆分說明各自具有的意義。這種情況更多的是一種有關(guān)詞語派生的問題，而這種語言符號的運用與組合關(guān)系明顯超出了索緒爾所下定義（概念與聲音形象的結(jié)合）的范圍，因此，這也并不能作為符號具有理據(jù)性的有力證明?！八骶w爾指的是符號中構(gòu)成要素之間的結(jié)合是任意的，而不是說符號與符號的結(jié)合是任意的?！?/p>

綜上所蹤，本文認為，語言符號的任意性原則是不可被動搖的，否則，語言學的根基就會受到撼動，在此基礎(chǔ)上的規(guī)則也將會瓦解。在考慮語言符號的任意性時，討論的對象必須只能是概念和聲音形象這二者結(jié)合的符號，其余的因素，特別是音義已經(jīng)被確定下來的文字形象需要回避，以免除語言運用層面對語言產(chǎn)生層面的干擾。只有做出正確的概念界定，才能正確地對索緒爾的科學理論進行理解。