攝影真實與監督量化機制

編者按

影像真實性，數字影像時代使用軟件修整圖像的準則，以及影像監督機制等問題亟待厘清，而若能解決這些問題無疑對中國攝影的健康發展具有積極意義。本刊刊登的兩篇文章對攝影真實、監督機制、影像鑒定等問題提出了很多建設性意見。只要確立界定嚴格、表述明確的規則和嚴格按照規則運用數碼技術的自覺，數碼技術完全可以不去損毀乃至保護攝影的真實價值。

為了促進數碼時代新聞和紀實影像的健康發展，本文嘗試探索紀實影像數碼后期制作的規則限制問題，并試圖淺議對有關限制量化。隨著數碼技術的進步，不斷出現的新問題迫使我們必須直面挑戰，思考并提出解決問題的辦法。由于本人能力和視界所限，提出的觀點可能在許多方面需要討論和完善，供大家參考并指正。

一、“信息真實”是紀實影像的第一價值

實證攝影是什么？我們為什么需要包括新聞、紀實等實證類影像？最直接的回答是，實證照片能夠通過攝影特質記錄歷史，用影像為事件和時代留下印記，真實再現和傳遞由影像承載的社會文獻價值信息。

我們能夠接受的實證類影像，是通過光學鏡頭拍攝、在同一時間空間、具有照相獨特質感細節的瞬間畫面。真實，是實證攝影被社會認可的基本價值，也是新聞和紀實類攝影的最后底線。攝影能夠在諸多平面等視覺形式中立足，就是因為它具有其他視覺形式不具備的特質以及審美特點，其核心是畫面和細節的真實。在實證攝影事件中，可以在真實的基礎上加強藝術表現力，而不能為了藝術表現力而篡改真實。如果不堅守這一點，當受眾看到照片時首先產生“眼見為虛”的懷疑，攝影人被看作是照片造假者，那將是攝影的悲哀和末日。我們可以提倡各種風格紀實手法，寬容多種流派的觀點、爭執，但底線是保住紀實攝影的真實性，杜絕對攝影真實本原的扭曲破壞。在今天數碼技術對傳統攝影革命性推動的形勢下，我們更應當理性的辨析新技術和攝影本原的關系，清醒的界定某些框架或規則，保護攝影的價值。利用數碼新技術的前提是，使攝影文化保值增值而不是變味貶值。

數碼可以輕易修改照片，對新聞和紀實類影像的社會公信價值構成了威脅，近年來，由于明知故犯的故意造假或規則不清的“擦邊”造假，出現了不少問題。人們在聲討造假者的同時，也對規則制定、規則實施、后期鑒定等問題提出了很多建設性意見。數碼技術完全可以不去損毀乃至保護攝影的真實價值，這取決于確立界定嚴格、表述明確的規則和嚴格按照規則運用數碼技術的自覺。沒有規矩不成方圓，攝影圈里多次發生的“造假照片”終該有個了斷，不能再出現重復的失誤。要用辯證唯物的科學方法理性分析研究數碼環境下紀實攝影的特點，不斷認識和把握新技術與攝影文化的關系，在理論學習和對具體數碼實踐的思考中，找到相對正確的紀實攝影發展之路。

二、真假照片的定義和造假的類型

產生虛假照片有多種情況，有故意偽造事實拍攝、以欺騙受眾為目的的前期拍攝造假；有僅僅為了畫面好看完美而移動像素后期違規制作造假等等。

要杜絕假照片，首先需要對真假照片的判斷標準做出明確界定，下面就我的理解淺議一些相關定義。

原始圖的真實定義：使用照相機拍攝的，沒有通過使用動作、語言、道具等行為對拍攝現場和拍攝對像設計、導演、干預，不改變攝影正常的光學成像，具有攝影成像和透視特征的畫面。原始圖必須是從照相機直接導出的、沒有經過任何軟件制作的原始文件。

真實照片的定義：通過正常的沖洗、負正和數字技術顯現照片，并以改善畫質為目的的反差、影調、色彩的還原性調整，不得使用增加、刪減、覆蓋、變形等手段改變、移動像素和照片元素，保持原始照片的內容和信息如實傳遞，沒有引發歧義理解、誤導、歪曲照片內容的任何修飾。

利用數碼技術做假照片有三種類型：

第一種，前期拍攝造假。在拍攝現場設計故事情節，擺布、設置道具，拍攝原本現場不存在或者捏造事實導演拍攝，完全杜撰事實，制造屬于欺騙情節和行為的照片。還有使用物理器械改變鏡頭正常成像，拍攝在現場看不到的場景照片。為了證明沒有欺騙，不對照片進行任何后期處理，提供原始圖像以讓人鑒定。若有人質疑，則堅稱沒有造假，照片是一次拍攝完成的，“有原始照片為證”。華南虎照片就是典型的前期造假。

第二種，后期制作造假。在后期制作中，移動像素，挖東補西，制作、合成出現場沒有的元素，或移除影像原有的元素，傳遞虛假信息。比如“劉羚羊”和“廣場鴿”照片，屬于此類造假。

第三種，不移動像素的后期制作造假。其前期拍攝是真實的，后期也不移動像素，僅僅是改變局部的色彩和明度，使照片的信息表達與事實內容發生重大差異，也是假照片。

對于僅僅是為了畫面好看，修掉一點“無礙真實的小瑕疵”，比如電線桿等，不認為是惡意造假。但是，如果允許修掉電線桿，那允許不允許再修掉其他畫面元素？對“無礙真實的小瑕疵”有多種解釋，作為規則，必須公平，為了防止規則被模糊延展，就必須界定到沒有余地的程度。因此，“不得移動像素”就成為記錄類影像后期調整中最嚴格的底線規則。很多大賽取消了的獎項，就是屬于此類違規制作，其實他們的修圖確實是“無礙真實的小瑕疵”，我們在惋惜的同時，也要看到規則的無情。

針對上述三類造假，有必要建立紀實攝影數碼后期調整制作的標準，而最終的標準必須量化，使作者完善作品有尺度可循，也使評判鑒定科學化、數量化、公平化，有明確的規則可依。

三、作者必須提供原始圖以證明自己作品的真實性

早在2008年5月6日，中國新聞攝影學會就做過“實行無原始數據‘一票否決’制度”的規定。對新聞紀實攝影有重要參考價值和指導意義。

中國新聞攝影學會 《關于維護新聞攝影真實性的幾項決定》（節選）

為建立維護新聞攝影真實性的長效機制，把圖片打假長期深入地開展下去，會長辦公會議作出以下幾項決定：

（五）、實行無原始數據“一票否決”制度。中國新聞攝影學會主辦或參與主辦的華賽、金鏡頭獎等攝影比賽的參賽作品必須具備原始數據，對受到質疑的參賽作品、獲獎作品拿不出原始數據實行“一票否決”。

（六）、實行獲獎作品公示和追訴制度。中國新聞攝影學會主辦或參與主辦的華賽、金鏡頭獎等攝影比賽的獲獎作品均須公示兩周，并實行追述制，一旦確認造假行為即按規則取消獲獎資格并在中國新聞攝影網公布。

我個人在多次鑒定照片的實踐中總結的一個經驗和重要認識是：規則中必須有底線“硬規定”、“死規則”。這個“硬規定”就是新聞紀實等實證類照片的作者必須提供原始圖或原始底片，以證明其照片具有真實記錄現場的客觀性，沒有改變影像的真實信息。

新聞紀實等實證類攝影中對“原始圖”或“原始底片”的定義：系經過照相機拍攝后直接導出的、未經任何軟件處理的原始圖像數據。數碼照片可以是RAW、DNG等照相機原始數據格式，也可以是照相機直接拍攝的JPG、TIF等其他非照相機原始數據格式。膠片影像指拍攝后直接沖洗顯影、未經暗室技術處理的、真實記錄客觀現場的底片影像。

作者有義務為自己的照片具備真實性提供證明，而最好的證明就是提供原始圖。如果放寬對不能提供原始圖的限制，就是對提供原始圖作者的不公平。作為規則，必須公平、一視同仁。除了嚴格規定提供原始圖外，很難再找到證明照片真實的可靠方法。

從我多年鑒定照片的實踐看，只要堅持查閱和比對原始圖，就可以做到鑒定結果100%準確。我鑒定過許多影賽大展，至今還沒有發現一個錯判“冤枉”了作者，也沒有遺漏過一張假照片。經過多年實踐檢驗，堅持檢查原始圖是完全正確和必要的。

四、新聞紀實等實證類照片允許數碼修整的范圍和界限

保留原始影像真實性質，允許使用數字技術完善照片的范圍：新聞紀實等實證類照片在運用數碼技術修整圖像時，在以下七項范圍內動用圖像軟件的調整功能修飾，不會影響原照片傳達的真實信息，因此不認為是改變了原始影像。除此以外的改動都不允許。

1．修除感光元件上灰塵、灰屑在照片上形成的黑點。

2．剪裁畫面。

3．把彩色影像整體轉為黑白影像。

4．允許適度調整反差和影調，但是不得調整到黑白反相。

5．允許適度調整色彩，但是不得根本改變色相。

6．允許接片，但須提供原始圖以證明接片的目的是為了擴展視角而不是合成影像。

7、允許使用照相機廠商提供的、針對修正光學鏡頭固有缺陷為目的的“鏡頭數據矯正數據或插件”。

在影像鑒定中，鑒定的是“性質”而不是程度，修改一個小小的元素和修改一大片元素，都是同樣違規，不能認為“我只是修改了一點點”而回避違規的性質。

上述允許利用數碼技術修正影像共七條，其他容易理解，其中4、5兩項較難于把握，在這里作以下說明：

1．第4條，“適度調整反差和影調，但是不得調整到黑白反相”。這種調整類似于傳統暗房負正工藝中的局部加曝光、減曝光或減薄工藝。可以進行局部反差及明暗影調調整，提亮或壓暗的幅度，不能達到黑白明度的反相，如果沒有這樣的限定，可能會出現顛倒黑白的影調關系，引起內容的歧義表達。下面看一個例子。

圖1－A為原始照片。

這是我的照片，拍攝于2005年，當年53歲。

（圖1-B）對這張照片的頭發進行數碼修整，不移動像素，不把別的照片中的白頭發移動到這里，只調整原圖頭發局部的亮度，可以把黑頭發調整成白頭發，其實是對畫面局部影調進行了大幅調整，調整的幅度達到了“反相處理的結果”。假如把照片的說明寫成：已68歲高齡的攝影人在采風，就是傳遞虛假信息。僅調整局部明度，就可以構成假照片。

再看一個例子，某影賽上被取消的違規照片。（圖2-A）是原始圖，照片拍攝于白天室內。影調環境均屬正常。

（圖2-B）作者對作品大幅壓暗，有些局部暗到反相純黑的程度，造成影像是在晚上拍攝的感覺，渲染出悲情壓抑和充滿懸念的氣氛，與原始圖的時空相差很大，過度使用PS，影像局部達到反相調整。

2．第5條，“適度調整色彩，但是不得根本改變色相”。適度調整色彩，是指在黑白灰平衡正確還原的前提下，以還原影像正常色彩為目的的輕度色彩調整。色彩調整的極限，是不允許局部或全片根本改變色相。

對“根本改變色相”的解釋：（見圖3-A）

圖3-A中，在60度位置，是紅色的主波長，也就是紅色色相，如果調整色彩的幅度在左右20度范圍內，不會改變紅色的色相，也就是保留了紅色的基本外觀，是允許的。如果超出此范圍，就會導致色相根本改變。比如改為CB-150，色彩變為青色，就會引起色彩表達的根本歧義。

（圖3-B）這是一個修正色彩并同時調整亮度違規的例子。作者把色相修改了120度。壓暗了亮度，結果白天拍攝的作品成了晚上，改變了時空，營造出現場不存在的色調和情緒，與現場事實信息相差很大。

五、建立紀實攝影量化數碼制作標準的意義

新聞紀實數碼影像的后期調整和鑒定的標準一直是攝影人特別關心的問題，除了個別有意違規外，有人確實不知道怎樣操作保持“真實的原始畫面”而造成違規，評獎中也存在規則不夠明晰偶有失誤而引起爭議。為此，制定和量化新聞紀實照片數碼后期調整的標準很有必要。

有了大家都能夠理解和可以操作的量化指標，作者可以在后期調整中把握分寸，做到不違規。編輯可以依據規定決定采用照片與否，使媒體獲得公信力。評委可以公平評判照片是獲得大獎還是淘汰出局，保證權威信任度。讀者可以相信看到的是真實照片，不再擔心被欺瞞或評獎不公平。

一般來說，照片分藝術攝影和新聞紀實攝影兩大類。在商業攝影、藝術攝影、創意攝影等通屬藝術類攝影中，后期制作使用應該沒有禁區，相反，鼓勵運用一切新技術表達作品的創新性。

在新聞紀實等實證類攝影作品中，從影像采集到后期處理（暗房或數碼制作）直至輸出，都必須經過攝影技術鏈的全過程。后期處理不可避免。既要保持真實性，又要運用后期處理技術還原影像應有的技術品質，那么，如何運用后期技術手段？運用到什么程度？哪些不能用數字或暗房技術改變？從概念到具體操作都應該有一個標準。目前很多影賽對新聞紀實等實證類攝影作品運用數碼技術的規定是：禁止改動原始影像，但是允許以還原照片畫質為目的進行“適度”調整畫面的反差和色彩。這個“適度”的概念不是特別清楚，經常發生作者和評委的理解不一樣而出現分歧，投稿人認為合理制作，而評委或鑒定者認為違規的情況時有發生。

輕度調整影調和反差后，一般只能完善信息交代，不會改變事實，應當允許。因為即使在膠片時代，新聞照片在暗房沖洗也一直沿用遮擋或增減密度的正常還原技術。我認為，照片真假的最根本區別在于是否“移動像素”。增加、刪減、覆蓋、變形都會移動像素，照片已經不是原始真實影像。改變影調反差和色彩調整也要有個分寸或界限，“適度”到底是什么程度？如果沒有量化，就沒有可以操作的尺度和鑒定的標準。比如，如果允許調整色彩，就可以提高色彩表現力。如果沒有量化的指標，有人大幅改變色彩，把紅色改成黃色，也就是把紅色中國國旗變成黃色，雖然沒有移動像素，但是照片傳達信息嚴重扭曲。因為色彩真實也是“信息真實組成”的一部分。這樣就需要產生一個新規定：色相的改變只能限定在還原性質、適當去除補色而表現本色。比如限定在原色色輪中心位置左右各20度范圍內（有限改變色相），把“適度”反差和色彩調整具體量化。

六、對量化的解釋

“色相調整不得超過20度”。關于“色相調整不得超過20度”作以下解釋：

圖4為色度圖，顯示波長與色相的關系。

關于色相，色彩分為六大類，以波長長短排序，組成360度的閉環相位，圖示為從380毫微米的深藍色到770毫微米的深紅色各自的波長和排序，改變波長就可以改變色彩，改變色彩可以查到相位改變的數字。在數碼技術的支持下，色彩可以用數字表示，因此色彩改變可以量化。

圖5為色輪圖，顯示色相的相位數字關系，六大色彩以60度相位差為序，組成360度閉環，改變某色色相，在其左右20度范圍內調整，基本可以保留原色的色相，超出20度范圍內調整，則完全改變色彩外觀。改變色彩外觀，就改變了色彩約定俗成承載的社會含義。

圖5顯示，數碼修整色彩，不能超過主波長的左右各20度。

下面以實際畫面為例，說明數碼修整色彩，主波長超過左右各20度的色彩虛假。

圖6為原始照片的色彩，中間是中國國旗。

圖7色相為“0”，三面旗幟的色彩保留原樣

圖8色相為“向右＋20度”，三面旗幟的色彩已有改變，但還基本保留原色彩外觀，雖然黃色改變較大，其所標示的色彩含義尚有保留，紅藍色改變的程度較小。

圖9色相為“向左－20度”，三面旗幟的色彩已有改變，但還基本保留原色彩外觀，雖然黃色改變較大，其所標示的色彩含義尚有保留，紅藍色改變的程度較小。

圖10色相為“向右＋30度”，三面旗幟的色彩已有明顯改變，紅黃藍三色以及六色色版的色相發生較為嚴重的改變。

圖11色相為“向左－30度”，三面旗幟的色彩已有明顯改變，紅黃藍三色以及六色色版的色相發生較為嚴重的改變。

圖12色相為“向右＋60度”，三面旗幟的色彩已有明顯改變，紅黃藍三色以及六色色版的色相發生根本改變，色彩外觀與原始照片相比，已面目全非。

根據以上說明和例證可以看出，色彩外觀的改變，可以構成對照片傳達意義的改變，上面照片中的中國國旗假若變成綠色，如果在媒體發布這樣的新聞照片，可以想象會引起什么后果。

改變色彩可以用數字相位表示和查驗，從色彩改變的程度上看，“不得超出20度范圍內調整”的限定還是相當“寬大”的，有沒有再縮小的必要？能否達成共識？還要在今后的實踐中不斷總結修正。

七、量化指標在數碼影像鑒定中的運用

有了明確的數字相位界定，就可以在查驗和鑒定照片真偽的實踐中，對照片進行相對科學、公正的判斷。只要作者提供原始照片，在原始照片的基礎上查到原圖明度和色彩的數據，與最終提供的、經過調整的照片相比較，就可以查清明度和色彩改變的程度，如果大家接受和認可提出的量化標準，就可以判斷照片的信息傳達是否真實。

如果作者沒有提供原始照片，則難以對照原圖確定色彩的基準，沒有基準，就無法查出其改變色相的角度。因此，在影像鑒定中，必須提供沒有經過任何處理的原始照片，不能或有意不提供原始照片的，應當判定“不能證明其照片是原始影像”而予以相應處理。

在具體的判定中，可以簡單易行的查驗其修改的幅度，掌握了查驗的方法，既可以查堵假照片泛濫，又可以使作者在制作修飾照片時，隨時查驗自己的作品是否存在過度操作而把真照片無意中做成假照片。下面用圖片演示查驗的基本方式：

第一步，圖13用拾色器查驗色相改變的度數。

第二步，點擊修改過照片改變色相的相同部位，可以查到修改后的色相角度。圖14所示。

第三步，點擊修改過照片改變色相的相同部位，可以查到修改后的色相角度。圖15所示。

我可能是第一個提出保護真實性制作量化標準的，提出的設想或許有不足，但是，從我多年鑒定實踐中，認為中國早該有一個量化的標準了。總要有第一個提議拿出來讓大家討論，希望各位專家、理論學者和第一線的攝影工作者提出意見，完善并確定量化標準。

八、關于影像鑒定和相關機制

1．鑒定的原則和立場。

A．被鑒定作品的作者是積極參與大賽、支持大賽的朋友，不是“對立面”，必須對作者友善、負責，以熱情和積極的態度對待所有作者。

B．對全體參賽者和所有攝影人負責，對中國攝影事業健康發展負責，維護新聞紀實類攝影真實性。

C．公平、嚴肅、客觀、科學地對待每一幅作品和每一位作者。實事求是、標準統一。

2．影像鑒定必須設定最后期限，這在大展征稿啟事中就應該明確，過了期限，不再接受鑒定文件。否則因為個別人遲遲不交被鑒定文件，拖延大展的進程，容易引起參賽者的質疑和意見。

3．建立被淘汰后空缺名額的替補機制。每次大展取消部分人資格后，都會浪費一些獲獎額度，又沒有替補，引得很多參賽者有意見。建議建立名額替補、增補機制，不浪費獲獎名額，這對大展、對參賽者都有利。

4．建議對允許制作的底線、調集原始圖等具體規定詳細列入征稿啟事，或另文補充，把規則前移，公示要明晰清楚，避免在啟事中含糊其詞，而在取消作者資格時又振振有詞。真正做到透明公正，使參賽者心服口服。

責任編輯/陽麗君