五代宋敦煌石窟回鶻裝女供養(yǎng)像與曹氏歸義軍的民族特性

內(nèi)容摘要：回鶻裝女供養(yǎng)像頻繁出現(xiàn)在五代宋曹氏歸義軍石窟中，其中以曹議金回鶻夫人天公主為代表人物。另有天公主與曹議金分嫁到于闐和甘州回鶻的幾個(gè)女兒、以及他們?cè)诟手莺陀陉D的外孫女（后來(lái)嫁給曹延祿），亦著回鶻裝呈現(xiàn)。曹氏歸義軍政權(quán)奉中原王朝為正朔，敦煌的主體民族仍然為漢族，在漢文化為主導(dǎo)的社會(huì)中，石窟中的供養(yǎng)人及經(jīng)變畫(huà)中的人物畫(huà)均以漢裝為主流?；佞X裝作為一種反傳統(tǒng)的現(xiàn)象，回鶻天公主供養(yǎng)像在漢文化圈中堅(jiān)持本民族的服飾出現(xiàn)在洞窟中，集中反映著曹氏作為粟特人后裔的文化心理和民族認(rèn)同。

關(guān)鍵詞：曹氏歸義軍；回鶻裝；供養(yǎng)人畫(huà)像；粟特人；回鶻化

中圖分類號(hào)：K879.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4106（2013）02-0074-10

供養(yǎng)人畫(huà)像是敦煌石窟中的主要世俗圖像，是研究敦煌歷史與石窟營(yíng)建史的最直接資料，針對(duì)供養(yǎng)人畫(huà)像的研究，前賢們已有大量的成果。

本文則就五代宋時(shí)期敦煌石窟中回鶻裝女供養(yǎng)像作集中的考察，作為一種較為獨(dú)特的供養(yǎng)像，在名義上奉中原王朝為正朔的曹氏漢族服飾文化圈供養(yǎng)像中頻繁出現(xiàn)非漢民族的回鶻裝，表現(xiàn)出該類供養(yǎng)人在曹氏歸義軍社會(huì)歷史地位中的獨(dú)特性和重要性，實(shí)有深厚的背景關(guān)系，因此探討其所蘊(yùn)含著的重要?dú)v史信息，或許對(duì)我們認(rèn)識(shí)曹氏歸義軍政權(quán)的一些歷史如其族屬源淵、與回鶻的關(guān)系等有重要的啟示意義。草成此文，不當(dāng)之處，敬希方家教正。

一 作為反傳統(tǒng)現(xiàn)象的五代宋

敦煌石窟回鶻裝女供養(yǎng)像

1. 敦煌石窟供養(yǎng)人畫(huà)像服飾的反傳統(tǒng)現(xiàn)象

綜觀十六國(guó)北朝以來(lái)敦煌洞窟中的供養(yǎng)人畫(huà)像，就其所在的位置、大小、服飾、排列關(guān)系等而言，時(shí)代特征明顯[1-4]。單就服飾關(guān)系，各個(gè)時(shí)代的供養(yǎng)群像、男女像各自在服飾上是統(tǒng)一的，整齊劃一地穿戴著所在時(shí)代的男女服飾。中唐吐蕃統(tǒng)治時(shí)期，由于政治上處在吐蕃人的統(tǒng)治之下，服飾情況發(fā)生了變化，供養(yǎng)人畫(huà)像中出現(xiàn)吐蕃裝，常見(jiàn)的是男像著吐蕃裝，女像著唐裝[4]。個(gè)別窟內(nèi)吐蕃裝男供養(yǎng)群像中出現(xiàn)一兩身唐裝人物，如莫高窟第359窟，反映獨(dú)特歷史背景下供養(yǎng)人特殊的心理[5]。中唐吐蕃期洞窟供養(yǎng)人畫(huà)像服飾的反傳統(tǒng)現(xiàn)象及其原因，已為學(xué)界所熟知。

發(fā)展到五代宋曹氏歸義軍時(shí)期，敦煌石窟男女供養(yǎng)人群像中的服飾再次出現(xiàn)像吐蕃期一樣的反傳統(tǒng)現(xiàn)象。就男供養(yǎng)像而言，莫高窟第4、98、454窟、榆林第31窟出現(xiàn)了于闐國(guó)王供養(yǎng)像，著漢族帝王朝服冕旒，集中反映曹氏歸義軍時(shí)期與于闐的獨(dú)特關(guān)系[6]。不過(guò)于闐國(guó)王像的服飾雖然是帝王冕服，從總體上來(lái)說(shuō)仍是漢族服飾，與同窟歸義軍張氏曹氏男性供養(yǎng)像服飾有關(guān)聯(lián)，其民族性是統(tǒng)一的，但是女性服飾卻有例外，出現(xiàn)明顯的反傳統(tǒng)現(xiàn)象，即女供養(yǎng)群像中的回鶻裝人物。

2. 基本資料：五代宋敦煌石窟回鶻裝女供養(yǎng)像

五代宋曹氏歸義軍時(shí)期敦煌石窟供養(yǎng)人畫(huà)像中出現(xiàn)回鶻裝女供養(yǎng)像，始于曹氏首任節(jié)度使曹議金時(shí)期，具體緣于瓜沙曹氏與甘州回鶻的聯(lián)姻。這種聯(lián)姻，是張承奉金山國(guó)與曹氏歸義軍時(shí)期處理瓜沙歸義軍與甘州回鶻的重要手段。據(jù)學(xué)者研究，曹議金娶甘州回鶻天公主李氏，其時(shí)間至遲在天復(fù)四年（904）之前，其婚姻的性質(zhì)為政治婚姻，是金山國(guó)為了緩和與甘州回鶻關(guān)系的結(jié)果①。由于這種獨(dú)特的婚姻關(guān)系，身為歸義軍“河西節(jié)度使尚書(shū)”的曹議金（P.2915）有可能借助回鶻人的力量，最終和平取代張氏歸義軍[7]。到了曹氏歸義軍時(shí)期，如何處理與甘州回鶻的關(guān)系，仍是曹氏歸義軍面臨的重要外交問(wèn)題，學(xué)界有大量的研究可供參考[8-13]。在這樣的歷史背景下，曹議金回鶻夫人天公主李氏在曹氏歸義軍歷史上扮演了重要的角色，因此在敦煌文獻(xiàn)中常以“天公主”“公主”“天皇后”“國(guó)母天公主”“國(guó)母圣天公主”等稱呼之。她的供養(yǎng)畫(huà)像先后分別被繪在了曹議金夫婦重修莫高窟第401窟甬道北壁（922年）{1}；曹議金功德窟“大王窟”第98窟主室東壁門(mén)北南向第1身（923—925），題名“敕受汗國(guó)公主是北方大迥鶻國(guó)圣天可□（汗）……”（圖版40）；曹議金夫婦功德窟榆林窟第16窟后甬道北壁（935年以前），題名“北方大回鶻國(guó)圣天公主隴西李氏一心供養(yǎng)”；“大王天公主窟”第100窟甬道北壁西向第1身（935—940），題名“……郡……人汗……/……圣天可汗的子隴西李氏一心供養(yǎng)”（圖版41）；張淮深功德窟“張都衙窟”第108窟主室東壁門(mén)南第1身（939年左右），榜題不存；曹氏家族功德窟第22窟主室東壁門(mén)南北向第1身（940—944）；曹元忠功德窟“文殊堂”第61窟主室東壁門(mén)南北向第1身（947—957），題名“故母北方大迥鶻國(guó)圣天的子敕授秦國(guó)天公主隴西李……”（圖版42）；曹元忠功德窟第55窟甬道北壁底層西向第1身（962），畫(huà)像看不到，題名“故北方大迥鶻國(guó)圣天的子敕受秦國(guó)天公主隴西李氏一心……”[14-16]。另在莫高窟第22、25、121、205、428等窟也有天公主李氏供養(yǎng)像[17-19]。以上天公主李氏供養(yǎng)像一般是和曹議金供養(yǎng)像以夫婦對(duì)應(yīng)的形式出現(xiàn)，有創(chuàng)修也有重修功德。這些洞窟中的天公主李氏供養(yǎng)像，服飾特征明確，屬典型的回鶻裝無(wú)疑，學(xué)者們研究較多[18][20-23]。其中以榆林窟第16窟的最具代表性，保存完好，單獨(dú)出現(xiàn)，非常清晰，具體特征為（圖版43）：

天公主頭梳高發(fā)髻，戴桃形鳳冠，上插金釵步搖，后垂紅結(jié)綬，鬢發(fā)包面，臉上赭色暈染，額中貼梅花，雙頰貼花鈿，耳垂耳珰，項(xiàng)飾瑟瑟珠，身穿弧形翻領(lǐng)、窄袖緊口、紅色通裾長(zhǎng)袍，肩披巾帛，衣領(lǐng)和袖口上繡以精美的鳳鳥(niǎo)花紋。長(zhǎng)袍上窄下寬，袍裾曳地?cái)?shù)尺。天公主雙手捧香爐，虔誠(chéng)禮佛，后有三身持傘、持物的侍女跟隨。[18]15

對(duì)此身天公主李氏供養(yǎng)像，臨摹作品也較多，有學(xué)者作了專題研究[24]。其他各身天公主像服飾類此，唯有第98窟天公主是稍后重修的，色彩沒(méi)有發(fā)黑，因此略有不同{2}。

除供養(yǎng)人畫(huà)像以外，另在第100窟曹議金夫婦出行圖中，天公主騎在一匹白馬上，后有侍從婢女隨行（圖版44）。天公主身穿圓領(lǐng)窄袖回鶻裝，頭戴遮陽(yáng)氈笠（ 或是帷帽），手持馬鞭?！杜f五代史》記載回鶻夫人：“夫人總發(fā)為髻，高五六寸，以紅絹囊之，即出嫁則加氈帽。”回鶻天公主的這種裝束，是與她的身份相符合的。

曹議金回鶻夫人“天公主”李氏之后，還有幾位“天公主”供養(yǎng)像出現(xiàn)在敦煌石窟供養(yǎng)人畫(huà)像中。第2位出現(xiàn)于莫高窟第100窟甬道北壁女供養(yǎng)人像西向第3身“女甘州回鶻國(guó)可汗天公主一心供養(yǎng)”、第98窟東壁門(mén)北第2身（參見(jiàn)圖版40）、第61窟主室東壁門(mén)南供養(yǎng)人像北向第2身“姊甘州圣天可汗天公主一心供養(yǎng)”（參見(jiàn)圖版42）、第55窟甬道北壁底層供養(yǎng)人像西向第2身“大回鶻圣天可汗天公主一心供養(yǎng)”， 均是曹議金出嫁給甘州回鶻可汗的女兒。另在第61窟她們的供養(yǎng)畫(huà)像是主室東壁門(mén)北供養(yǎng)人行列中的第4、5、6 身（圖版45），榜題均為“外甥甘州圣天可汗的子天公主供養(yǎng)”，是甘州回鶻阿咄欲可汗和曹議金女兒所生的三個(gè)小公主， 即是曹議金的外孫女，繼任曹氏歸義軍節(jié)度使曹元德、曹元深、曹元忠的外甥女。與東壁門(mén)南其母的服飾基本相同，不同之處只是桃形鳳冠比較小[17]76-85，[18]15。

另?yè)?jù)施萍婷先生研究，敦煌文獻(xiàn)中亦稱于闐曹氏皇后與公主為“天公主”的[25]，這兩身女供養(yǎng)像與曹議金回鶻夫人天公主有密切的關(guān)系，分別為其女兒和外孫女，因此研究回鶻天公主及其服飾的專家學(xué)者們也把其歸入回鶻天公主服飾中[17]76-85，[18]15。單從服飾角度考察，其實(shí)可以發(fā)現(xiàn)，雖然“于闐天公主”的服飾確有回鶻裝的因素，但是具體與回鶻天公主之間的區(qū)別還是比較明顯的，更多體現(xiàn)出晚唐五代宋敦煌漢式女供養(yǎng)像服飾的一般特征，大袖裙襦，而非翻領(lǐng)小袖長(zhǎng)袍。

于闐公主的服飾回鶻化特征，其實(shí)是和同時(shí)期洞窟曹氏家族女供養(yǎng)像服飾的回鶻化特色有相似的情形，據(jù)研究回鶻服飾專家的考察，曹氏女供養(yǎng)人畫(huà)像無(wú)論是其頭冠、面妝、頸飾等方面均表現(xiàn)出回鶻裝的影響。沈雁博士認(rèn)為：“在曹氏歸義軍當(dāng)政時(shí)期，當(dāng)時(shí)的女性服裝不但有回鶻服裝，漢族服裝，也有回鶻與漢族服裝混合穿著的形式?！盵23]謝靜博士亦有相同的認(rèn)識(shí)：“由于曹氏歸義軍政權(quán)祖孫三代與回鶻聯(lián)姻，回鶻貴族婦女的服飾受到了漢文化的影響，同時(shí)曹氏家族貴族婦女的服飾也受到了回鶻服飾的影響，產(chǎn)生了一種回漢混合的服飾， 成了敦煌五代時(shí)期上層貴婦們的時(shí)尚服飾?！盵18]17這種通過(guò)民族和政治聯(lián)姻而對(duì)服飾的影響，亦是敦煌五代宋時(shí)期供養(yǎng)人服飾中一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象[26]。

3. 疑問(wèn)：曹氏洞窟中回鶻裝女供養(yǎng)像作為反傳統(tǒng)出現(xiàn)的歷史現(xiàn)象

作為濃厚回鶻背景下出現(xiàn)的回鶻裝女供養(yǎng)像，雖然是當(dāng)時(shí)供養(yǎng)人畫(huà)像中非常獨(dú)特的一類，但是從數(shù)量上來(lái)看，與大量的曹氏及其他家族和平民老百姓男女供養(yǎng)像的漢裝比較，所占比例并不大。不過(guò)這些回鶻天公主像所占位置和身份地位卻非常獨(dú)特，曹議金回鶻夫人李氏往往是和曹議金一起出現(xiàn)，他們的女兒甘州回鶻天公主有時(shí)會(huì)緊隨母親之后。如果把以上所見(jiàn)回鶻裝的“天公主們”置于同時(shí)代整個(gè)女供養(yǎng)人群體中，會(huì)發(fā)現(xiàn)她們的醒目之處，主要體現(xiàn)在其所著回鶻裝，其中最具代表性的是在第98、61、454等窟。在這些出現(xiàn)包括回鶻天公主在內(nèi)的曹氏等同時(shí)代女供養(yǎng)人畫(huà)像群體中，她們的回鶻裝與其他女性所著漢裝有明顯的區(qū)別，由于色彩的變化，這些回鶻裝天公主們的畫(huà)像往往變黑，更顯其獨(dú)特之處。

行文至此，我們不僅要問(wèn)，為什么嫁到沙州的回鶻天公主李氏始終穿著代表本民族特色的回鶻裝出現(xiàn)在洞窟壁畫(huà)中？按常理，入鄉(xiāng)隨俗，嫁夫隨夫，李氏嫁到沙州后理應(yīng)穿上瓜沙女性所著漢裝大袖裙襦，這樣便于融入當(dāng)?shù)氐纳?，也更能體現(xiàn)她作為節(jié)度使曹議金夫人的身份。曹議金頭戴展腳幞頭，身著紫色圓領(lǐng)袍衣，束革帶，佩魚(yú)符，烏靴（圖版46），一派漢裝，唐風(fēng)濃厚。敦煌五代宋服飾基本上延續(xù)的是唐代制度，作為歸義軍節(jié)度使的曹議金，其服飾符合規(guī)制。著名服飾史大家沈從文先生就曾借敦煌壁畫(huà)中的曹議金畫(huà)像服飾來(lái)討論唐代服飾制度[27]，即可為證。如此，按常理，她的夫人回鶻天公主李氏，當(dāng)如晚唐五代宋其他曹姓等大家族女性服飾一樣（圖版47），身著大袖裙襦，一派漢裝才符合其作為節(jié)度使夫人的身份。畢竟曹氏歸義軍奉中原為正朔，表面上屬中原王朝的一部分，事實(shí)上除個(gè)別人物像如本文所論回鶻天公主像以外，現(xiàn)有洞窟壁畫(huà)中的人物畫(huà)像無(wú)論男女服飾均合唐五代宋制，一派漢風(fēng)（圖版48、49），當(dāng)無(wú)異議[28][29]。

由此看來(lái)，五代宋敦煌石窟中出現(xiàn)的回鶻裝女供養(yǎng)像，作為一種反傳統(tǒng)現(xiàn)象，實(shí)有濃厚的歷史背景可考察，絕非簡(jiǎn)單之歷史現(xiàn)象，更非隨意之作。因?yàn)椴苁显诙鼗褪钱?dāng)?shù)氐慕y(tǒng)治者，他們的基本行為是有規(guī)范的，包括莫高窟、榆林窟、西千佛洞在內(nèi)的“三窟”是歸義軍的重要政治、宗教和文化活動(dòng)場(chǎng)所，節(jié)度使們的洞窟往往會(huì)成為一個(gè)中心，影響一大批洞窟的營(yíng)建，莫高窟第98窟最具代表性[30]。作為統(tǒng)治者的節(jié)度使們的功德窟中的圖像，特別是現(xiàn)實(shí)中活生生存在的供養(yǎng)人畫(huà)像，都是以統(tǒng)治者為中心的敦煌地區(qū)的最上層階級(jí)，他們的形象代表著當(dāng)?shù)氐恼y(tǒng)思想與主流文化，回鶻天公主李氏為代表的這些回鶻裝的“天公主”們，也不能例外。唐代著名的畫(huà)論名家張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫(huà)記》開(kāi)篇即言：“夫畫(huà)者，成教化，助人倫。”因此，中國(guó)歷代帝王統(tǒng)治者都非常重視繪畫(huà)的宣教功能，形成中國(guó)繪畫(huà)的優(yōu)良傳統(tǒng)，事實(shí)上世界各民族都不例外，尤以中世紀(jì)歐洲的宗教畫(huà)最為典型。作為當(dāng)時(shí)敦煌地區(qū)漢文化代表的曹氏，在其統(tǒng)治的中心，允許非正統(tǒng)的回鶻胡服公然出現(xiàn)在自己的洞窟中，違背了基本的傳統(tǒng)。

另一方面，就回鶻天公主們所著翻領(lǐng)小袖的胡服而言，至少在漢人的社會(huì)中長(zhǎng)期以來(lái)是受到抵制和非議的{1}，漢文化圈中長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)周邊少數(shù)民族的輕視和排斥，最終也影響到入華胡人的心理，他們一旦在漢人社會(huì)中站住腳，有了社會(huì)地位，往往攀附中原大姓，衣著漢服，與漢人通婚，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的漢化，最終像敦煌歸義軍曹氏一樣，難辨族源。因此即使是到了胡風(fēng)盛行的唐代，穿胡服者仍主要是處在社會(huì)下層的牽馬、拉駱駝、套牛車(chē)、彈樂(lè)歌舞的胡人，以及出入于酒肆的“胡姬”，以至于像陳寅恪先生、黃永年先生把“狐臭”“狐貍精”歸入胡人一樣[31][32]，漢人對(duì)胡人的歧視是明顯的。這種現(xiàn)象也反映到敦煌的人物畫(huà)像中，作為“華戎交匯”的敦煌，一直是入華胡人的聚居地，但是在包括粟特胡人及其后裔的功德窟中幾乎沒(méi)有出現(xiàn)胡貌胡服的供養(yǎng)像，究其原因仍是漢人社會(huì)對(duì)胡人歧視的結(jié)果，對(duì)此，筆者另有專文討論[33]。因此，五代宋曹氏歸義軍洞窟中回鶻胡裝女供養(yǎng)像的頻繁出現(xiàn)，作為反傳統(tǒng)現(xiàn)象，暗示曹氏在對(duì)待胡服問(wèn)題上獨(dú)特的心理。

二 回鶻裝女供養(yǎng)像與曹氏歸義軍的族屬

關(guān)于歸義軍曹氏的族源，曹氏自己留給我們的資料主要存在于石窟供養(yǎng)人題名當(dāng)中，像曹元德、曹元忠、曹延祿等節(jié)度使等均在題名中記其為“譙郡開(kāi)國(guó)公”[16]18，49，165，171，曹氏女性也有類似的族望記載，像第61窟女性供養(yǎng)人中有多身“姊譙縣夫人”“姑譙縣夫人” [16]21-24，即是窟主曹元忠的姐姐和姑姑們。另有寫(xiě)于919年的P.3718（8）《張和尚（喜首）寫(xiě)真贊》中所言“遂遇尚書(shū)譙公，秉政光耀”，榮新江先生考證該“尚書(shū)譙公”即是曹議金[11]98。P.3792《張善才和尚邈真贊》記“金山圣帝，愜擢崇班；譙王嘆措（惜）而超遷，仍賜登壇之首座。”李正宇先生指出“譙王”指曹議金[34]。譙郡曹氏，是自曹魏以來(lái)的中原漢族大姓，如果曹氏果出自亳州譙郡曹氏，則確可為敦煌名門(mén)望族無(wú)疑。如此一來(lái)，作為豪門(mén)大族的曹氏，取代張氏成為瓜沙地區(qū)的統(tǒng)治者，身居節(jié)度使一職，其地位之顯赫非同一般；而且他也先后得到中原后梁、后唐王朝的正式任命，加上他自封之職，依次稱“節(jié)度留后”“尚書(shū)”“仆射”“司空”“太?！薄傲罟薄按笸酢盵11]95-107，[34]551-569 ，[35，36]；另外，曹議金一上臺(tái)即改變金山國(guó)的政策，恢復(fù)歸義軍建制，奉中原王朝為正朔，并“自任節(jié)度留后加吏部尚書(shū)”{1}。那么，在這樣的情況下，曹議金的回鶻夫人卻時(shí)時(shí)刻刻穿著自己本民族的服裝，一身回鶻打扮，以她歸義軍夫人的身份地位，顯然不合當(dāng)時(shí)的制度，從道理上來(lái)講，李氏應(yīng)穿著當(dāng)時(shí)流行的大袖裙襦，頭戴步搖花冠。

另一方面，曹議金回鶻夫人天公主李氏不僅在衣著上不穿漢裝，堅(jiān)持本民族回鶻裝，據(jù)敦煌文獻(xiàn)記載，當(dāng)時(shí)敦煌的人們也時(shí)時(shí)刻刻不忘她的回鶻天公主身份，在歸義軍官府文書(shū)、功德記、發(fā)愿文、道場(chǎng)文、文學(xué)作品、歌謠等出現(xiàn)有關(guān)曹議金及其夫人、兒子姑娘們的時(shí)候，均屬唐以來(lái)的漢制{2}。其中稱曹議金“府主尚書(shū)曹公”“尚書(shū)譙公”“曹公之代”或曹議金的結(jié)銜，稱曹議金的另兩位妻子距鹿索氏與廣平宋氏為“夫人”，稱曹議金的兒子輩們?yōu)椤爸T幼郎君”或官職，稱曹議金的姑娘女眷們?yōu)椤靶∧镒印?，符合正常?xí)慣與古人稱謂[37]。唯稱曹議金的回鶻夫人天公主李氏為“天公主”“公主”，不以常制“夫人”稱之，一改傳統(tǒng)，在漢人社會(huì)中堅(jiān)持回鶻傳統(tǒng)，正如學(xué)界普遍認(rèn)識(shí)的那樣，顯示出天公主在當(dāng)時(shí)的身份地位和她所肩負(fù)著的政治聯(lián)姻的獨(dú)特關(guān)系{3}。

其實(shí)，這只是問(wèn)題的一個(gè)方面，或者說(shuō)是正常的邏輯關(guān)系，亦屬表象上的原因。按常理，作為回鶻天公主的李氏，即使是穿上五代時(shí)期的漢裝，在敦煌文獻(xiàn)中稱其為“夫人”，也仍不失其作為政治聯(lián)姻身份的回鶻天公主性質(zhì)，而且從某種意義上更加顯示其入嫁曹氏后對(duì)其政治婚姻的認(rèn)同。正如我們熟知的文成公主，在她入藏后，就現(xiàn)存吐蕃藝術(shù)和藏傳造像中所見(jiàn)，除早期個(gè)別圖像外，發(fā)展到后來(lái)文成公主幾乎全以吐蕃裝出現(xiàn)，有傳為吐蕃時(shí)期的金銅造像。另如成作時(shí)間較晚的《文姬歸漢圖》和《明妃（昭君）出塞圖》，兩位漢族女性均以胡裝表現(xiàn)，無(wú)疑反映了后人對(duì)出嫁胡族女性服飾的認(rèn)同。但為什么在當(dāng)時(shí)敦煌人的眼中，非要強(qiáng)調(diào)李氏以原原本本的回鶻天公主的女性面貌出現(xiàn)在公眾的視野與文字記載中呢？筆者以為，更深層次的原因，實(shí)與歸義軍曹氏之粟特胡人的族屬源淵有密切的關(guān)系。

據(jù)榮新江、馮培紅二先生的研究，敦煌歸義軍政權(quán)統(tǒng)治者曹氏一族并非如自己所標(biāo)榜的那樣，出自譙郡，實(shí)屬中亞粟特人的后裔，譙郡系其附會(huì)的郡望[38，39]。榮新江先生特別就曹氏與甘州回鶻、于闐等胡姓民族的聯(lián)姻現(xiàn)象，深入分析了曹氏作為粟特胡人，對(duì)胡姓民族之間聯(lián)姻的繼承。業(yè)師鄭炳林先生也在有關(guān)歸義軍政權(quán)、婚姻、婦女等多篇文章中肯定了這一觀點(diǎn)。筆者也曾撰文，單就曹氏供養(yǎng)人畫(huà)像角度作了探討，認(rèn)同曹氏粟特族屬之關(guān)系[40]。

單就回鶻天公主李氏后來(lái)居上，無(wú)論是洞窟供養(yǎng)像排位，還是敦煌文獻(xiàn)中出現(xiàn)曹議金三位夫人的地位順序中，都位于曹議金原配夫人索氏和庶妻宋氏之前，已很能說(shuō)明問(wèn)題，主要原因正如鄭炳林先生指出的那樣，除了歸義軍與甘州回鶻的政治外交關(guān)系原因以外，另一重要的原因就是作為粟特人后裔的曹氏，對(duì)胡姓之間聯(lián)姻傳統(tǒng)的繼承和重視[41-43]。胡人對(duì)族內(nèi)婚傳統(tǒng)的堅(jiān)持，早已為學(xué)界所認(rèn)識(shí)[44-48]。這種前提，正是曹氏作為粟特人后裔的基本歷史事實(shí)。而作為胡姓之間聯(lián)姻的結(jié)果，天公主在敦煌曹氏歸義軍政權(quán)中大大超出一般女性的家庭活動(dòng)，而廣泛參與到歸義軍政治與宗教等活動(dòng)當(dāng)中，扮演極其重要的角色，在大量敦煌寫(xiě)本中有記載，屬學(xué)界的共識(shí)。究其原因，亦屬胡人風(fēng)氣和對(duì)女性地位的認(rèn)同，與漢民族有較大的不同。

同樣的道理，曹議金回鶻夫人天公主李氏在表象上屬漢民族主導(dǎo)下的社會(huì)集體中堅(jiān)持本民族的穿著打扮，其背后的土壤，即是歸義軍曹氏的粟特胡人族源關(guān)系。也就是說(shuō)，表面上攀附中原大姓并奉中原王朝為正朔的曹氏集團(tuán)，仍帶有不少的本民族習(xí)俗，其中除了與胡姓之間的聯(lián)姻外，想必也少不了對(duì)翻領(lǐng)小袖胡服的留戀，因?yàn)榇祟惙棶吘故亲约罕久褡宓膫鹘y(tǒng)服飾，只是入華后長(zhǎng)時(shí)間的漢化，加上統(tǒng)治的需要，正像其在洞窟壁畫(huà)中大量出現(xiàn)的供養(yǎng)人畫(huà)像不出現(xiàn)胡人面貌特征[40]一樣，規(guī)規(guī)矩矩地穿上唐五代宋時(shí)期漢人的服飾，也是對(duì)胡姓出身的掩蓋。事實(shí)上，作為粟特后裔的曹氏對(duì)胡服的歷史記憶，并沒(méi)有完全掩蓋起來(lái)。榆林窟第19窟后甬道南壁曹元忠供養(yǎng)像后跟隨一少年形象人物，題記“男將仕郎延祿”，身著圓領(lǐng)團(tuán)花紋缺袴袍，腰束革帶，上系■鞢七事（圖版50）。這種服飾上的團(tuán)花紋較多地見(jiàn)于胡服，而其所佩■鞢七事則屬胡服特征無(wú)疑。曹延祿作為歸義軍節(jié)度使曹元忠的兒子，歸義軍政權(quán)的接班人，公然以胡服畫(huà)像入窟，禮佛供養(yǎng)的同時(shí)，供時(shí)人觀瞻，如果說(shuō)曹氏沒(méi)有胡人之源淵關(guān)系，無(wú)論如何是不可能出現(xiàn)的歷史現(xiàn)象。因此，正像榮新江、鄭炳林、馮培紅等所論，曹氏還是在諸多方面表現(xiàn)出其為粟特胡人的民族特征。作為補(bǔ)證，本文所論洞窟壁畫(huà)中出現(xiàn)的回鶻天公主們的回鶻裝、于闐天公主們及曹氏家族女性所著服飾的回鶻化因素，以及榆林窟第19窟曹延祿的胡服現(xiàn)象，同樣可看作是曹氏作為粟特胡人的后裔，對(duì)本民族特征胡服獨(dú)特心理關(guān)照之結(jié)果。

此現(xiàn)象，早在之前的中唐第359窟就已有所表現(xiàn)，出現(xiàn)于主室東壁門(mén)上粟特石姓家族的已故男性功德主供養(yǎng)像，作為吐蕃統(tǒng)治之前在唐朝生活的一位粟特胡人，其供養(yǎng)像為唐裝，卻畫(huà)了表示胡人胡服特征的革帶上所掛的“■韘七事”（圖版51）；同時(shí)，之所以在這個(gè)洞窟中異常地出現(xiàn)大量的吐蕃裝供養(yǎng)人畫(huà)像，也是與功德主石姓家族作為粟特胡人后裔對(duì)同為胡服的吐蕃裝心理認(rèn)同的結(jié)果[5]，[33]。到了五代宋曹氏歸義軍時(shí)期洞窟中，相同原因作用下，回鶻裝女供養(yǎng)像以一種獨(dú)特的圖像出現(xiàn)在洞窟供養(yǎng)人行列中，確屬有趣的歷史現(xiàn)象。如果我們?cè)俾?lián)系一下國(guó)內(nèi)不斷出土的入華粟特人墓葬中出現(xiàn)的大量的胡人服飾資料，及其所反映出來(lái)的受到強(qiáng)烈漢民族喪葬觀念影響下的入華粟特人墓葬美術(shù)品中的服飾資料[49]，就會(huì)更容易理解歸義軍曹氏的這種現(xiàn)象。其中如身為北周大都督同州薩保的安伽，夫婦對(duì)坐圖中安伽是以胡服出現(xiàn)，而她的夫人則以漢裝出現(xiàn)（圖版52）[50]。在胡人的墓葬中的人物圖像中有胡服有漢裝，正是生活在漢人文化圈中的胡人對(duì)本民族文化的一種堅(jiān)守。隋代儀同三司虞弘墓中，石槨浮雕上的人物全為胡人胡服（圖版53）[51]。又如發(fā)現(xiàn)于甘肅慶城的唐游擊將軍穆泰墓中[52][53]，身為唐代武職軍將的穆泰墓，在他的隨葬品中發(fā)現(xiàn)了包括表演幻術(shù)的袒腹俑[54]在內(nèi)的大量“雜服”{1}胡人俑。這些身為北周和隋唐時(shí)期的政府官員，到死也不能忘祖，其中服飾的回歸與堅(jiān)持是對(duì)其心理狀態(tài)最真實(shí)而形象的反映。

三 回鶻裝女供養(yǎng)像與曹氏歸義軍

回鶻化的時(shí)間

對(duì)于曹氏歸義軍的回鶻化問(wèn)題，陸慶夫先生曾作過(guò)專門(mén)的研究，指出到了曹元忠之后（974年以后），歸義軍出現(xiàn)了回鶻化傾向，甘州回鶻通過(guò)多種手段完成了對(duì)歸義軍的全面控制，歸義軍晚期的回鶻化最終導(dǎo)致出現(xiàn)沙州回鶻政權(quán)[12]。陸文的研究雖然把歸義軍的回鶻化時(shí)間主要界定在曹元忠之后，同時(shí)客觀地指出，這種回鶻化現(xiàn)象的出現(xiàn)非無(wú)源之水，實(shí)是回鶻對(duì)歸義軍長(zhǎng)期滲透的結(jié)果。此說(shuō)也得到森安孝夫先生相關(guān)研究的支持，他認(rèn)為曹氏歸義軍后期，由于東面西夏對(duì)甘州回鶻的侵逼和西州回鶻勢(shì)力的強(qiáng)大，聚集在敦煌的回鶻民眾日益增多，甚至在西州回鶻的支持下，左右著曹氏歸義軍末期的政權(quán)[55][56]。二者不同之處在于，前者強(qiáng)調(diào)甘州回鶻對(duì)歸義軍的控制，后者則更強(qiáng)調(diào)西州回鶻的力量。榮新江先生則單從曹氏歸義軍與西州回鶻的文化交往方面作了深入的研究[11]364-385，從側(cè)面表明了二者相互影響的問(wèn)題。對(duì)于敦煌回鶻問(wèn)題的研究，有相當(dāng)一部分學(xué)者主張沙州回鶻政權(quán)歷史存在的史實(shí)，其中以李正宇、楊富學(xué)先生為代表[57][58]。事實(shí)上，沙州回鶻政權(quán)的出現(xiàn)及其建立，以不可辯駁的事實(shí)客觀地說(shuō)明了歸義軍回鶻化的歷史事實(shí)。不僅僅如此，按我們的研究，曹氏歸義軍的回鶻化，最終有可能構(gòu)成導(dǎo)致藏經(jīng)洞封閉的一個(gè)方面的原因[59]。筆者本文所論中心，并不在歸義軍是否回鶻化問(wèn)題，而是意欲通過(guò)五代宋時(shí)期洞窟供養(yǎng)人中回鶻裝女供養(yǎng)像現(xiàn)象，對(duì)曹氏歸義軍的回鶻化問(wèn)題作些補(bǔ)充，僅此而已。

綜合考察可以發(fā)現(xiàn)，主張曹氏歸義軍回鶻化或者支持沙州回鶻政權(quán)的學(xué)者，基本上把回鶻對(duì)歸義軍的控制時(shí)間定在曹氏后期，以陸慶夫先生觀點(diǎn)最具代表性，即曹元忠之后（974年之后）。事實(shí)是否果真如此嗎？

對(duì)此問(wèn)題的探討，通過(guò)對(duì)前述洞窟中的回鶻裝女供養(yǎng)像的解讀，或許會(huì)有不同的答案。

既然天公主早在金山國(guó)時(shí)期的904年就嫁到敦煌，最晚到了922年其回鶻裝供養(yǎng)人畫(huà)像就已出現(xiàn)在莫高窟第401窟甬道，至925年以前營(yíng)建完工的曹議金功德窟第98窟中現(xiàn)存回鶻天公主李氏及其嫁給回鶻可汗的女兒天公主像雖然屬略晚補(bǔ)繪，但是考慮到天公主李氏的地位和影響，最初定有畫(huà)像無(wú)疑。之后曹氏各功德窟中頻繁出現(xiàn)的包括李氏在內(nèi)的回鶻裝女供養(yǎng)像，以及有回鶻裝影響因素的曹氏女性服飾的大量出現(xiàn)，究其原因，除了學(xué)者們普遍認(rèn)同為了處理與甘州回鶻的周邊關(guān)系的政治聯(lián)姻及其曹氏自身的外交因素之外，我們以為，洞窟中出現(xiàn)這種“反傳統(tǒng)現(xiàn)象”的回鶻裝女供養(yǎng)像，當(dāng)不能排除曹氏歸義軍的回鶻化這一重要的歷史問(wèn)題。

曹氏歸義軍的回鶻化，除體現(xiàn)在回鶻裝供養(yǎng)人畫(huà)像以外，作為“大王天公主窟”的第100窟{2}曹議金夫婦出行圖中保存有更加重要的歷史信息，其中南壁東側(cè)曹議金出行圖中緊跟子弟兵后出現(xiàn)“回鶻使節(jié)”一組，身著回鶻裝，腰系■鞢七事，其中一人手持象征回鶻標(biāo)志的“回旋搏擊狀白鶻”形象的大旗。此圖像寧強(qiáng)先生曾有研究，認(rèn)為正是歸義軍與回鶻兩個(gè)政權(quán)緊密關(guān)系的體現(xiàn)[60]。事實(shí)上，不僅僅如此，作為歸義軍節(jié)度使出行圖中出現(xiàn)回鶻使節(jié)，非正史記載當(dāng)時(shí)節(jié)度使出行的制度。而大量回鶻裝人物及回鶻大旗的出現(xiàn)，更是歸義軍回鶻化的原因所致，否則會(huì)有喧賓奪主之嫌。這種情況也反映在與其相對(duì)應(yīng)出現(xiàn)的曹議金回鶻夫人天公主李氏的出行圖中，天公主不僅沒(méi)有按節(jié)度使夫人的身份穿漢裝，而是身著更為典型的回鶻裝，頭戴遮陽(yáng)氈笠，腰掛■鞢七事，身后跟隨的一組人物同樣身著回鶻裝，腰掛■鞢七事（圖版54）。曹議金夫婦出行圖中如此強(qiáng)調(diào)回鶻人的存在和回鶻裝的現(xiàn)象，當(dāng)非能從一般的政權(quán)交往關(guān)系所可以簡(jiǎn)單理解的，實(shí)是歸義軍本身回鶻化的原因。后來(lái)榆林窟第16窟天公主身后跟隨回鶻裝的侍從像，是同樣的道理。如此一來(lái)，歸義軍回鶻化的時(shí)間似可早到第100窟營(yíng)建的935—939年[14]，考慮到圖像的滯后因因素，或可更早。

從上面的現(xiàn)象可以認(rèn)為，曹氏歸義軍政權(quán)自建立之初即受到甘州回鶻的深刻影響，開(kāi)始了其回鶻化的進(jìn)程，這一點(diǎn)也可從曹氏歸義軍政權(quán)如何從張氏手中和平過(guò)渡得到解釋。王惠民先生指出，曹議金從張氏手中取得政權(quán)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何大的政治動(dòng)蕩與血腥事件，當(dāng)屬和平過(guò)渡[61]。楊秀清先生則從曹議金執(zhí)政之初同甘州回鶻的關(guān)系考察入手，推測(cè)認(rèn)為曹議金的上臺(tái)得到甘州回鶻的支持[7]159-170[62]。這一觀點(diǎn)也得到前述研究天公主及歸義軍婦女和婚姻問(wèn)題諸專家的肯定。雖然曹議金時(shí)期有歸義軍與甘州回鶻的戰(zhàn)爭(zhēng)[11]309-327[63]，但是戰(zhàn)爭(zhēng)之后兩地關(guān)系更加密切。因此，排除短暫的戰(zhàn)爭(zhēng)因素，既然曹氏歸義軍政權(quán)本身的建立得到回鶻人的支持，加上天公主李氏政治婚姻的紐帶關(guān)系，又曹氏前往涼州、通使中原必須要經(jīng)過(guò)甘州回鶻人的地盤(pán)，因此保持與甘州回鶻的關(guān)系就顯得非常重要了，洞窟中出現(xiàn)的大量回鶻裝供養(yǎng)人像，即是對(duì)這一問(wèn)題最好的形象回答，出現(xiàn)的時(shí)間也較早，幾乎伴隨曹氏歸義軍始末。

曹氏歸義軍的回鶻化現(xiàn)象，也可從歸義軍時(shí)期節(jié)度使曹元忠、曹延祿等人使用鳥(niǎo)形押得到佐證。敦煌藏經(jīng)洞10世紀(jì)寫(xiě)本中，在一些記錄曹氏歸義軍節(jié)度使衙內(nèi)諸司的財(cái)物賬目管理勾稽與審核的文書(shū)中，出現(xiàn)較多的鳥(niǎo)形押（圖版55），經(jīng)研究具體表現(xiàn)的是節(jié)度使對(duì)文書(shū)的簽署，屬官府印信，表示節(jié)度使對(duì)相應(yīng)文書(shū)記載內(nèi)容的判憑，以曹元忠、曹延祿二人使用鳥(niǎo)形押最常見(jiàn)；法國(guó)學(xué)者艾麗白在研究這些鳥(niǎo)形押時(shí)指出，敦煌歸義軍曹氏之所以使用這些獨(dú)特的以“鳥(niǎo)”形表示的押記，可能是曹氏受到“胡族”影響的結(jié)果，認(rèn)為畫(huà)在“辶”偏旁內(nèi)的鳥(niǎo)很像是一只展開(kāi)翅膀的猛禽（圖版56），與當(dāng)時(shí)在瓜沙存在的回鶻人的標(biāo)志“鶻”可資比較，而當(dāng)時(shí)的曹氏與回鶻關(guān)系不一般[64]。趙貞博士進(jìn)一步指出“鳥(niǎo)形押的使用是曹氏歸義軍統(tǒng)治敦煌的一大顯著特點(diǎn)”，以至于成了曹氏歸義軍統(tǒng)治敦煌的“標(biāo)志”[65-67]。既然可視作曹氏歸義軍統(tǒng)治敦煌標(biāo)志的“鳥(niǎo)形押”的使用者主要是曹氏代表人物諸節(jié)度使，而這種鳥(niǎo)形押又有回鶻人本民族圖騰“鶻”的因素，則無(wú)疑是屬曹氏受回鶻人影響的結(jié)果。

至于敦煌文獻(xiàn)記載歸義軍之初，有為數(shù)不少的甘州、肅州以及西州、伊州的使節(jié)、大師、僧人到敦煌，歸義軍官府經(jīng)常要盛情款待這些人；以及歸義軍與甘州、伊州回鶻、西州回鶻的各種往來(lái)，前賢們有大量的研究可供參考，在此不贅[68-72]。因此，從敦煌文獻(xiàn)的記載也可以看到，歸義軍建立伊始，即與甘州回鶻保護(hù)著密切的關(guān)系，換個(gè)角度，似可理解成歸義軍的回鶻化現(xiàn)象。因此陸慶夫先生指出：“從總的情況看，甘州回鶻勢(shì)力一直較強(qiáng)，對(duì)歸義軍影響至深；晚期曹氏歸義軍集團(tuán)正是在甘州回鶻政權(quán)的控制與滲透之下，一天天走向回鶻化?！盵73]按我們的考察，單從回鶻裝供養(yǎng)人畫(huà)像的角度，實(shí)可早到曹議金之初，最晚也不出曹議金夫婦功德窟“大王天公主窟”第100窟營(yíng)建之時(shí)，否則在夫婦二人的出行圖中不會(huì)如此過(guò)分強(qiáng)調(diào)回鶻人與回鶻裝的存在。

?。繐u 結(jié)

透過(guò)本文的考察，我們嘗試如何把握石窟中的圖像，把這些圖像作為文獻(xiàn)史料，剖析其中“可見(jiàn)中的不可見(jiàn)性”，透過(guò)這些“圖像文本”，把其作為“有效的歷史證據(jù)”[74]，來(lái)闡釋一些重要的歷史問(wèn)題。歸義軍史及其與甘州回鶻的關(guān)系問(wèn)題，學(xué)界的研究成果非常豐富。再借助于洞窟中出現(xiàn)的回鶻裝女供養(yǎng)人圖像的歷史解釋，我們還可以從中窺視諸如歸義軍曹氏的粟特胡人族屬關(guān)系，以及曹氏歸義軍政權(quán)回鶻化的時(shí)間等問(wèn)題，多少可為歸義軍史、石窟供養(yǎng)人畫(huà)像、洞窟圖像的功能闡釋等問(wèn)題作些貢獻(xiàn)，以彰顯石窟圖像的重要?dú)v史史料價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]關(guān)友惠.敦煌壁畫(huà)中的供養(yǎng)人畫(huà)像[J].敦煌研究，1989（3）.

[2]段文杰.供養(yǎng)人畫(huà)像與石窟[J].敦煌研究，1995（3）.

[3]暨遠(yuǎn)志.中國(guó)早期佛教供養(yǎng)人服飾[J].敦煌研究，1995（1）.

[4]沙武田.吐蕃統(tǒng)治時(shí)期敦煌石窟供養(yǎng)人畫(huà)像考察[J].中國(guó)藏學(xué)，2003（2）.

[5]沙武田.莫高窟吐蕃期洞窟第359窟供養(yǎng)人畫(huà)像研究——兼談粟特九姓胡人對(duì)吐蕃統(tǒng)治敦煌的態(tài)度[J].敦煌研究，2010（5）.

[6]沙武田.敦煌石窟于闐國(guó)王畫(huà)像研究[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（4）.

[7]楊秀清.敦煌西漢金山國(guó)史[M].蘭州：甘肅人民出版社，1999：167.

[8]劉美崧.論歸義軍節(jié)度與回鶻關(guān)系中的幾個(gè)問(wèn)題[J].中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)，1986（3）.

[9]蘇北海，丁谷山.瓜沙曹氏政權(quán)與甘州回鶻于闐回鶻的關(guān)系[J].敦煌研究，1990（3）.

[10]榮新江.甘州回鶻與曹氏歸義軍[J].西北民族研究，1993（2）.

[11]榮新江.歸義軍史研究[M].上海：上海古籍出版社，1996：298-350.

[12]陸慶夫.歸義軍晚期的回鶻化與沙州回鶻政權(quán)[J].敦煌學(xué)輯刊，1998（1）.

[13]陸慶夫.歸義軍與遼及甘州回鶻關(guān)系考[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)，1998（3）.

[14]賀世哲.從供養(yǎng)人題記看莫高窟部分洞窟的營(yíng)建年代[C]//敦煌研究院編.敦煌莫高窟供養(yǎng)人題記.北京：文物出版社，1986.

[15]馬德.敦煌莫高窟史研究[M].蘭州：甘肅教育出版社，1996.

[16]敦煌研究院.敦煌莫高窟供養(yǎng)人題記[M].北京：文物出版社，1986.

[17]徐曉麗.敦煌石窟所見(jiàn)天公主辨[J].敦煌學(xué)輯刊，2002（2）.

[18]謝靜.敦煌石窟中回鶻天公主服飾研究[J].西北民族研究，2007（3）.

[19]陳麗萍.理想、女性、習(xí)俗——唐宋時(shí)期敦煌地區(qū)婚姻家庭生活研究[D].北京：首都師范大學(xué)，2007：38-41.

[20]蘇瑩輝.敦煌壁畫(huà)回鶻公主隴西李氏等供養(yǎng)像考略[J].故宮文物月刊， 1996（10）.

[21]李肖冰.敦煌回鶻裝[C]//中國(guó)西域民族服飾研究.烏魯木齊：新疆人民出版社，1995：231-240.

[22]包銘新.敦煌壁畫(huà)中的回鶻女供養(yǎng)人服飾研究[J].敦煌研究，2005（特刊）.

[23]沈雁.敦煌壁畫(huà)回鶻服飾研究[D].上海：東華大學(xué)，2005.

[24]田俐力，包銘新，曾昭瓏.古代壁畫(huà)臨摹與歷史服飾圖像解讀——關(guān)于榆林窟第16 窟回鶻天公主供養(yǎng)像的案例分析[J].東華大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2010（1）.

[25]施萍亭.敦煌隨筆之一[J].敦煌研究，1985（3）.

[26]陳歸常.敦煌壁畫(huà)中曹氏家族聯(lián)姻形式下人物的妝飾體現(xiàn)[D].上海：東華大學(xué)，2006.

[27]沈從文.中國(guó)古代服飾制度（增訂本）[M].上海：上海書(shū)店出版社，1997：332-335.

[28]段文杰.敦煌壁畫(huà)中的衣冠服飾[C]//敦煌研究文集.蘭州：甘肅人民出版社，1982：165-188.

[29]段文杰.莫高窟唐代藝術(shù)中的服飾[C]//向達(dá)先生紀(jì)念論文集.烏魯木齊：新疆人民出版社，1986：220-275.

[30]沙武田.敦煌莫高窟第98窟及其對(duì)曹氏歸義軍時(shí)期大窟營(yíng)建之影響[C]//敦煌佛教文化與藝術(shù)國(guó)際研討會(huì)論文集.蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2002：165-185.

[31]陳寅恪.狐臭與胡臭[C]//國(guó)立清華大學(xué)中國(guó)文學(xué)會(huì)編.語(yǔ)言與文學(xué).北京：中華書(shū)局，1937.

[32]黃永年.讀陳寅恪先生《狐臭與胡臭》：兼論狐與胡之關(guān)系[C]//黃永年.唐史十二講.北京：中華書(shū)局，時(shí)間181-190.

[33]沙武田.敦煌的粟特胡人畫(huà)像——莫高窟第359窟主室東壁門(mén)上新釋讀一身石姓男供養(yǎng)像札記[C]//樊錦詩(shī)、榮新江、林世田.敦煌文獻(xiàn)、考古、藝術(shù)綜合研究——紀(jì)念向達(dá)教授誕辰110周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.北京：中華書(shū)局，2011：262-276.

[34]李正宇.曹仁貴名實(shí)論——曹氏歸義軍創(chuàng)始及歸奉后梁史探[C]//第二屆敦煌學(xué)國(guó)際研討會(huì)論文集.臺(tái)北：漢學(xué)研究中心編印，1991：561-562.

[35]賀世哲.試論曹仁貴即曹議金[J].西北師大學(xué)報(bào)》1990（3）.

[36]李正宇.曹仁貴歸奉后梁的一組新資料[C]//魏晉南北朝隋唐史資料：第11輯，武漢：武漢大學(xué)出版社，1991：274-281.

[37]袁庭棟.古人稱謂[M].濟(jì)南：山東畫(huà)報(bào)出版社，2007.

[38]榮新江.敦煌歸義軍曹氏統(tǒng)治者為粟特后裔說(shuō)[J].歷史研究，2001（1）.

[39]馮培紅.敦煌曹氏族屬與曹氏歸義軍政權(quán)[J].歷史研究，2001（1）.

[40]沙武田.敦煌石窟歸義軍曹氏供養(yǎng)像與其族屬之判別[J].西部考古第6輯，2012.

[41]鄭炳林，徐曉麗.晚唐五代敦煌歸義軍節(jié)度使多妻制研究[J].西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（4）.

[42]鄭炳林.張氏曹氏歸義軍政權(quán)的胡漢聯(lián)姻[J].中國(guó)史研究，2004（1）.

[43]鄭炳林，徐曉莉·晚唐五代敦煌歸義軍政權(quán)的婚姻關(guān)系研究[J].敦煌學(xué)，2004（25）.

[44]盧兆蔭.何文哲墓志考釋—兼談隋唐時(shí)期在中國(guó)的中亞人[J].考古，1986（9）.

[45]蔡鴻生.唐代九姓胡禮俗叢考[J].文史：第35輯，中華書(shū)局，1992.

[46]芮傳明.五代時(shí)期中原地區(qū)粟特人活動(dòng)探討[J].史林，1992（3）.

[47]程越.從石刻史料看入華粟特人的漢化[J].史學(xué)月刊，1994（1）.

[48]劉惠琴，陳海濤.從通婚的變化看唐代入華粟特人的漢化——以墓志為中心[J].華夏考古，2003（4）.

[49]齊東方.現(xiàn)實(shí)與想想之間——安伽、史君墓石刻圖像的思考[C]//巫鴻，鄭巖主編.古代墓葬美術(shù)研究：第1輯，北京：文物出版社，2011：205-216.

[50]陜西考古研究所.西安北周安伽墓[M].北京：文物出版社，2003：線圖24；彩版37.

[51]山西省考古研究所，太原市文物考古研究所，太原市晉源區(qū)文物旅游局.太原隋虞弘墓[M].北京：文物出版社，2005.

[52]慶城縣博物館.甘肅慶城唐代游擊將軍穆泰墓[J].文物，2008（3）.

[53]李鴻賓.唐故游擊將軍穆泰墓志考釋——兼論唐朝胡人漢化的問(wèn)題[J].民族研究，2009（1）.

[54]葛承雍.唐代胡人袒腹俑形象研究[J].中國(guó)歷史文物，2007（5）.

[55][日]森安孝夫，著，高然，摘譯.回鶻與敦煌[J].西北史地，1984（1）.

[56]Moriyasu Takao.The Sha-chou Uighurs and the West Uighur Kingdom，Acta Asatica78（Tun-huang and Turfan Studies），ed.Ikeda on，Tokyo，2000，pp.28-48.

[57]李正宇.悄然湮沒(méi)的王國(guó)——沙州回鶻國(guó)[C]//敦煌研究院.1990年敦煌學(xué)國(guó)際研討會(huì)文集·石窟史地、語(yǔ)文編.沈陽(yáng)：]遼寧美術(shù)出版社，1995：155-156.

[58]楊富學(xué).再論沙州回鶻國(guó)的成立[C]//樊錦詩(shī)，榮新江，林世田.敦煌文獻(xiàn)、考古、藝術(shù)綜合研究——紀(jì)念向達(dá)教授誕辰110周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.北京：中華書(shū)局，2011：384-401.

[59]沙武田.莫高窟第16窟整體重修時(shí)供養(yǎng)人畫(huà)像的缺失與藏經(jīng)洞的封閉[J].西夏研究，2012（2）.

[60]寧強(qiáng).曹議金夫婦出行禮佛圖研究[C]//敦煌研究院.1990年敦煌學(xué)國(guó)際研討會(huì)文集·石窟藝術(shù)編.沈陽(yáng)：遼寧美術(shù)出版社，1995.

[61]王惠民.曹議金執(zhí)政前期若干史事考辨[C]//敦煌研究院編.段文杰敦煌研究五十年紀(jì)念文集.北京：世界圖書(shū)出版公司北京公司，1996：425-430.

[62]楊秀清.曹議金執(zhí)政臆談[J].敦煌研究，1998（3）.

[63]榮新江.曹議金征甘州回鶻史事表微[J].敦煌研究，1991（2）.

[64]（法）艾麗白.敦煌漢文寫(xiě)本中的鳥(niǎo)形押[C]//敦煌文物研究所.敦煌譯叢：第1輯.蘭州：甘肅人民出版社，1985：189-217.

[65]趙貞.歸義軍時(shí)期的鳥(niǎo)形押研究[J].敦煌學(xué)輯刊，2008（2）.

[66]趙貞.鳥(niǎo)形押：歸義軍統(tǒng)治敦煌的標(biāo)志[J].尋根，2008（3）.

[67]趙貞.歸義軍史事考論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2010：47-72.

[68]鄭炳林，馮培紅.唐五代歸義軍政權(quán)對(duì)外關(guān)系中的使頭一職[J].敦煌學(xué)輯刊，1995（1）.

[69]高啟安.敦煌歸義軍政權(quán)的宴設(shè)司述略[J].絲綢之路，1999（1）.

[70]馮培紅.唐五代敦煌官府宴設(shè)機(jī)構(gòu)考略[C]//敦煌歸義軍史專題研究續(xù)編.蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2003：339-359.

[71]馮培紅.客司與歸義軍的外交活動(dòng)[J].敦煌學(xué)輯刊，1999（1）.

[72]馮培紅，姚桂蘭.歸義軍時(shí)期敦煌與周邊地區(qū)之間的僧使交往[C]//敦煌佛教藝術(shù)文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2002：450-466.

[73]陸慶夫.金山國(guó)與甘州回鶻關(guān)系考論[J].敦煌學(xué)輯刊，1999（1）.

[74]彼得·伯克.圖像證史[M].楊豫譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.