未“富”背景下的老年人收支與社會保障

導(dǎo)讀：在“未富先老”的中國，建立覆蓋全民且良性運(yùn)行的社會保障體系不僅關(guān)乎老年人福利，也會影響經(jīng)濟(jì)與社會的長期發(fā)展。研究發(fā)現(xiàn)：養(yǎng)老金已成為低齡老人主要的生活來源，高齡老人仍高度依靠子女的轉(zhuǎn)移支付。參保老人與未參保老人的醫(yī)療費(fèi)用呈現(xiàn)完全不同的年齡趨勢：參保者的醫(yī)療費(fèi)用呈現(xiàn)倒U型曲線，然而未參保者的醫(yī)療費(fèi)用隨著年齡增長快速下降。90歲以下老年人照料支出的年齡趨勢與醫(yī)療費(fèi)用類似，然而照料費(fèi)用在90歲以上的高齡階段有明顯的翹尾趨勢，可見高齡老人對生活照護(hù)的需求非常旺盛。

一、未“富”背景下的養(yǎng)老問題

改革開放以來，我國的財(cái)富增長在中國歷史上前所未有，在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上也是少見的。但是，相比我國的人口老化速度，經(jīng)濟(jì)增長帶來的福利并不能完全解決養(yǎng)老問題。比如，發(fā)達(dá)國家的國民預(yù)期壽命從30多歲增長到70歲一般需要100年左右，我國只用了不到50年時(shí)間；同時(shí)，我國生育率的下降也非常迅速，下降速度幾乎是發(fā)達(dá)國家平均水平的2～3倍。生育率急劇下降，伴隨著人均預(yù)期壽命快速增長，導(dǎo)致人口老齡化的趨勢非常明顯，所以說我國的“富”趕不上“老”。

當(dāng)然，進(jìn)入老齡化社會，是一個(gè)社會到達(dá)一定富足程度的標(biāo)志，因?yàn)樯氏陆?、期望壽命上升等都是醫(yī)療條件改善、食物充足和社會穩(wěn)定等條件綜合作用的結(jié)果。面對這樣一個(gè)快速老齡化的人口結(jié)構(gòu)，我們的關(guān)注點(diǎn)應(yīng)該更多放在如何維持一個(gè)持續(xù)幸福和經(jīng)濟(jì)社會長期安全的發(fā)展態(tài)勢。因?yàn)楦鶕?jù)目前大量的研究結(jié)果，表明人口老齡化對社會、經(jīng)濟(jì)和政治的影響是深遠(yuǎn)而廣泛的：支出結(jié)構(gòu)和收入分配格局改變、青年勞動力供給減少、儲蓄資本大量上升、社會流動性下降等。日本和歐盟一些國家的老齡化對經(jīng)濟(jì)的負(fù)向效應(yīng)已經(jīng)開始顯現(xiàn)出來。就我國而言，即使我們對未來20年的經(jīng)濟(jì)增長有足夠的信心，在上述這些變化下，我們是否可以建立一個(gè)適合逐漸“變老”社會的社會保障體系，是至關(guān)重要的。這不僅關(guān)乎龐大老年群體的福利，也會影響當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展影響。因?yàn)槿藗儸F(xiàn)在的消費(fèi)、儲蓄乃至生育行為都與未來的生活預(yù)期密切相關(guān)。建立覆蓋全民且長期可持續(xù)的醫(yī)療保障和養(yǎng)老保障體系，人們就不會過多地進(jìn)行私人儲蓄來“防老”，就可以增加當(dāng)前的消費(fèi)從而促進(jìn)社會投資，進(jìn)入一種良性循環(huán)?？傊?，在這樣的情況下，老齡社會的幸福指數(shù)也會全面提升，這也是“中國夢”的重要內(nèi)容之一。本研究將利用全國老年人口調(diào)研的大樣本數(shù)據(jù)，對當(dāng)前養(yǎng)老、醫(yī)療保障體系與老年人收支情況進(jìn)行綜合分析，希望能夠?qū)ο嚓P(guān)研究做出有益的補(bǔ)充。

二、有關(guān)“老年人收支”的文獻(xiàn)回顧

老年人的經(jīng)濟(jì)來源一直是我國學(xué)術(shù)界的關(guān)注問題，而轉(zhuǎn)型社會的老年人收入情況與福利變化更是近期的研究熱點(diǎn)。長久以來，我國老年人的主要經(jīng)濟(jì)來源是老年人自己的勞動所得和家庭成員特別是子女的經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)；但是伴隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，中國迎來了持續(xù)的高速經(jīng)濟(jì)增長。經(jīng)濟(jì)增長一方面提高了生活水平，尤其惠及那些直接參與增長的相關(guān)人群和區(qū)域，但同時(shí)也造成了地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間或人群之間收入差距的擴(kuò)大（李實(shí)、岳希明，2004）。愛德華·帕默和鄧曲恒（2005）發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型并沒有對老年人的經(jīng)濟(jì)狀況造成負(fù)面影響。然而也有研究證實(shí)，隨著工業(yè)化和城市化的發(fā)展，城鄉(xiāng)老年人在收入水平以及收入來源方面的差異日益彰顯（杜鵬、武超，1998）。他們的研究還指出，我國老年人的晚年生活仍然依賴于以子女或親屬供養(yǎng)。以勞動收入為主要經(jīng)濟(jì)來源的老年人主要是低齡老年人，女性老年人的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性遠(yuǎn)低于男性。

老年群體的收入水平及收入來源與老年健康也密切相關(guān)。顧和軍等（2011）發(fā)現(xiàn)，我國存在明顯的健康不平等，即高收入人群的健康狀況更好。但是，2002年時(shí)農(nóng)村的健康不平等程度要高于城鎮(zhèn)，2005年情況則剛好相反，城鎮(zhèn)的健康不平等程度要高于農(nóng)村。梁兆暉等（2010）和吳燕等（2012）都發(fā)現(xiàn)，個(gè)人收入狀況是老年人群心理健康的重要影響因素，入不敷出的經(jīng)濟(jì)困境是影響老年人群心理健康的危險(xiǎn)因素。這或許是因?yàn)樵诂F(xiàn)行的醫(yī)療保險(xiǎn)制度中，不同收入階層老年人的醫(yī)療支出差別迥異。高收入老年人不僅能夠滿足對疾病的治療需求，而且還能滿足改善身體健康的生活保健需求；而對于低收入老年人，疾病的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)則更為沉重（李曉西等，2008）。李實(shí)和楊穗（2011）還發(fā)現(xiàn)，隨著養(yǎng)老金收入的提高，老年人自評健康明顯提升；相比其他收入來源，養(yǎng)老金對老年人健康的改善作用更為突出。由收入不平等造成的健康不平等會進(jìn)一步影響老年人的支出，特別是醫(yī)療和照料支出，然而相關(guān)的研究還非常有限。

三、我國社會保障與老年人收支情況分析

（一）研究數(shù)據(jù)的來源

本文關(guān)于老年人口收支情況分析的數(shù)據(jù)來源于北京大學(xué)曾毅教授所主持的全國老年人口健康狀況跟蹤調(diào)查（Chinese Longitudinal Healthy Longevity Survey，CLHLS）。CLHLS的基線調(diào)查始于1998年，并于2000、2002、2005、2008和2011年進(jìn)行了五次跟蹤調(diào)查。1998年基線調(diào)查在全國22個(gè)省、直轄市、自治區(qū)①隨機(jī)抽取了631個(gè)（約占50%）縣市，覆蓋了全國85.3%的總?cè)丝凇?998與2000年調(diào)查的對象為80歲以上高齡老人，自2002年調(diào)查起，又新增了65～79歲的低齡老人樣本，這是迄今為止樣本量最大的老年人口調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容涵蓋了老人的社會人口特征、家庭結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)情況和健康狀況等豐富的信息。本文的分析基于2005、2008、2011年三期最新的調(diào)查。表1為三期CLHLS調(diào)查分年齡段的樣本量。

曾毅等（2001）根據(jù)可靠性系數(shù)、要素分析、邏輯不一致回答比率對數(shù)據(jù)進(jìn)行仔細(xì)評估，10類變量的可靠性系數(shù)是合理的。舉例來說，日常生活自理能力指標(biāo)（Activities of Daily Living， ADL）的可靠性系數(shù)在1998年和2000年的調(diào)查分別是0.88和0.87；而杜克美國老齡資源和服務(wù)計(jì)劃調(diào)查的相應(yīng)系數(shù)為0.87，加拿大1991～1992年老齡調(diào)查的相應(yīng)系數(shù)為0.89。所以，本研究所采用CLHLS數(shù)據(jù)的質(zhì)量是比較好的。

（二）養(yǎng)老保障體制建設(shè)與老年人收入來源

回望過去十年，中央政府多次重拳出擊，加速推進(jìn)社會養(yǎng)老保障體系的建設(shè)，重點(diǎn)提升老年人的保障水平，例如中央自2009年啟動新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)（簡稱“新農(nóng)?！保┰圏c(diǎn)，自2011年起推行城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險(xiǎn)（簡稱“城居?！保┰圏c(diǎn)，2013年企業(yè)退休職工基本養(yǎng)老金實(shí)現(xiàn)“九連漲”，養(yǎng)老保障體制的積極拓展已取得了矚目的成效。例如勞動與社會保障部發(fā)布的《近年來我國社會保險(xiǎn)基本情況》顯示，截止2006年年底，城鎮(zhèn)參加企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋率已達(dá)到76%。又比如2008年農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保率僅為7.8%，2010年新農(nóng)保參保率達(dá)到15.5%，2011年大幅上漲至49.7%②。

然而，就目前的階段看，老年人群中養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋率相對于發(fā)達(dá)國家仍嚴(yán)重偏低。根據(jù)CLHLS 2005～2011年的調(diào)查，如圖1所示，城鎮(zhèn)地區(qū)享受養(yǎng)老保險(xiǎn)的老年人比例還不到40%，農(nóng)村老年人的參保率雖然在2011年有所上升，但仍僅為7.3%，新農(nóng)保的目標(biāo)“2020年之前基本實(shí)現(xiàn)對農(nóng)村適齡居民的全覆蓋”依然任重而道遠(yuǎn)。從養(yǎng)老金水平看，2011年③樣本老人的養(yǎng)老金月人均為1973元，這一數(shù)字高于全國的平均水平，據(jù)人力資源社會保障部新聞發(fā)言人介紹，2011年全國月人均養(yǎng)老金為1531元④。從樣本看，城鄉(xiāng)差距顯著，城鎮(zhèn)養(yǎng)老金均值為2037元，而農(nóng)村地區(qū)僅為1513元⑤。性別差距同樣明顯，男性養(yǎng)老金平均為2093元，而女性僅為1712元。這主要源于就業(yè)的性別差異，男性更多擔(dān)任行政管理或?qū)I(yè)技術(shù)等職位。

圖2則清晰地展示了各個(gè)年齡段老年人的主要生活來源。在各個(gè)年齡段，僅有20%～35%老年人的生活來源主要為養(yǎng)老金。這有兩方面的原因：一是老年人的養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率偏低；二是養(yǎng)老金較為微薄，不足以支付老人大多數(shù)的生活開支及醫(yī)療開支。可見，公共保障環(huán)節(jié)仍相對薄弱。在65～74歲的低齡階段，至少有20%的老人以個(gè)人勞動收入為主要的生活來源，即仍未退出勞動力市場。以家庭成員轉(zhuǎn)移支付為主要生活來源的老年人比例隨著年齡的增長而迅速上升，特別是在80歲以上的高齡段，50%以上的老人都依賴家庭成員的供養(yǎng)。雖然養(yǎng)兒防老的觀念在現(xiàn)代化的進(jìn)程中逐漸弱化，多代同堂的居住傳統(tǒng)也受到城鎮(zhèn)化和少子化的猛烈沖擊，然而從現(xiàn)實(shí)來看，子女的供養(yǎng)仍是老人晚年不可或缺的經(jīng)濟(jì)來源。

圖3和圖4則對比了城鄉(xiāng)老年人主要生活來源的異同。首先，與圖1一致的是，城鎮(zhèn)地區(qū)的養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率與保障水平顯著高于農(nóng)村地區(qū)。50%左右的城鎮(zhèn)低齡老人主要依靠養(yǎng)老金生活，然而農(nóng)村地區(qū)這一比例還不到15%。城鎮(zhèn)地區(qū)80歲以上高齡老人中仍有約三分之一以養(yǎng)老金為主要生活來源，而農(nóng)村地區(qū)僅有10%左右的高齡老人享受養(yǎng)老金。其次，農(nóng)村地區(qū)老人更多依賴個(gè)人勞動收入，約一半的70歲以下老年人以勞動收入為第一生活來源。城鎮(zhèn)地區(qū)由于法定退休年齡的限制，老年人繼續(xù)就業(yè)的比例相對較低。再次，農(nóng)村老人，特別是高齡老人，對子女轉(zhuǎn)移支付的依賴性遠(yuǎn)甚于城鎮(zhèn)老人。超過70%的農(nóng)村高齡老人并沒有其他收入來源，主要依靠子女供養(yǎng)；城鎮(zhèn)地區(qū)這一比例則較低，在55%左右。

綜合而言，得益于城鎮(zhèn)地區(qū)相對完善的養(yǎng)老保障體系以及更高的養(yǎng)老保障水平，養(yǎng)老金已成為低齡老人主要的生活來源，高齡老人仍主要依靠子女的轉(zhuǎn)移支付。然而在農(nóng)村地區(qū)，養(yǎng)老保險(xiǎn)目前仍然缺位，未能為老人的晚年生活提供充裕的保障，農(nóng)村老人在很大程度上依賴于子女的經(jīng)濟(jì)支持與個(gè)人的勞動收入。這意味著在“四二一”的家庭結(jié)構(gòu)下，年輕一代將背負(fù)龐大的照料負(fù)擔(dān)，將不得已壓縮投資與儲蓄，從而不利于經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長。

（三）醫(yī)療保障體制建設(shè)與老年醫(yī)療、照護(hù)支出

過去十年是醫(yī)療保障體系高速擴(kuò)張的十年，尤其是在農(nóng)村地區(qū)取得了矚目的成就。自2003年新型農(nóng)村合作醫(yī)療（簡稱“新農(nóng)合”）在我國部分縣市試點(diǎn)推行以來，參加人數(shù)以年均34%的速度迅猛增長（程令國、張曄，2011）。截至2011年底，全國有2637個(gè)縣（區(qū)、市）開展了新農(nóng)合，參合人口數(shù)達(dá)8.32億人，參合率為97.5%，基本實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)的全覆蓋。從圖5可以看到，城鎮(zhèn)老年人的醫(yī)療保險(xiǎn)參保率在2005～2008年三年間翻了一番，農(nóng)村老年人的參保率更是翻了近三倍，從17%上漲到65%，逼近城鎮(zhèn)醫(yī)保的覆蓋率。至2011年，農(nóng)村老年人的參保率已高達(dá)86.4%，甚至超過城鎮(zhèn)地區(qū)。這與2005年農(nóng)村醫(yī)療保障短缺的情況已經(jīng)截然不同了。從資源結(jié)構(gòu)上看，個(gè)人衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用比重從2003年的55.9%下降到2011年的34.8%，“看病貴”的問題在一定程度上得到了緩解。

醫(yī)療保障的改善將直接作用于老年人的醫(yī)療支出。從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)看，尤其是美國，65歲以上老年人醫(yī)療支出會隨著年齡增長快速上漲，這是因?yàn)槔夏耆嗽谏眢w機(jī)能衰退的同時(shí)又享受相對優(yōu)越的醫(yī)療保障，因此他們對醫(yī)療服務(wù)的需求旺盛，醫(yī)療費(fèi)用高漲。在此情形下，老齡化對于醫(yī)療服務(wù)體系以及政府醫(yī)療財(cái)政支出構(gòu)成了沉重的負(fù)擔(dān)。

中國的情況有所不同。從圖6可以看到，基于CLHLS 2011年的調(diào)查，老年人過去一年的門診總費(fèi)用和住院總費(fèi)用的年齡趨勢并非線性遞增，而是呈倒U型曲線，即在低齡階段，醫(yī)療支出隨著年齡上升急劇增加，但在高齡階段，住院費(fèi)用反而隨著年齡增長快速下降，門診費(fèi)用也隨著年齡增長逐漸遞減，僅到95歲高齡以上才有所回升。75歲左右老年人的門診費(fèi)用達(dá)到頂峰，約為全年2000元，而在80歲左右住院費(fèi)用達(dá)到最高峰，約為全年2600元。高齡老人醫(yī)療支出下降的原因可能有三方面：一是高齡老人的醫(yī)療保障相對薄弱，在CLHLS 2011年調(diào)查中，87%的低齡老人至少享受一種公共醫(yī)療保險(xiǎn)（公費(fèi)醫(yī)療、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)或新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)），而高齡老人中這一比例僅為80%。在缺乏醫(yī)療保險(xiǎn)的情況下，部分老人可能會對高昂的醫(yī)療服務(wù)、特別是住院診療望而卻步。二是收入效應(yīng)，高齡老人經(jīng)濟(jì)較為拮據(jù)，絕大多數(shù)高齡老人依賴子女的贍養(yǎng)（如圖2所示），無力承擔(dān)昂貴的醫(yī)療開支。三是選擇性效應(yīng)，即存活至高齡的老人往往身體更為強(qiáng)健，很少求醫(yī)問診，更少住院診治，因而住院費(fèi)用隨著年齡增長反而有明顯的下降。

如果從醫(yī)療保險(xiǎn)的狀態(tài)看，參保者與未參保者醫(yī)療費(fèi)用呈現(xiàn)完全不同的年齡趨勢。就門診費(fèi)用而言，如圖7所示，參保老人的門診費(fèi)用呈現(xiàn)倒U型曲線，然而未參保老人的門診總費(fèi)用隨著年齡增長快速下降，直到80歲以后才企穩(wěn)。就住院費(fèi)用而言，如圖8所示，未參保老人的住院費(fèi)用在75歲左右達(dá)到頂峰，約為全年4000元，然后隨著年齡上升急劇下降，百歲老人在2011年的住院費(fèi)用僅為1500元左右。相比而言，參保老人住院費(fèi)用的高峰出現(xiàn)較晚，在80歲左右，此后才緩慢下降。

從以上對比中可以觀察到，對于未參保的老年人，剩余預(yù)期壽命縮短時(shí)，健康的投資收益會下降；如果健康的投資成本仍然居高不下，那么他很可能會減少健康投資量，例如減少預(yù)防性醫(yī)療服務(wù)，生病時(shí)放棄診療，或者換用相對廉價(jià)的治療手段。從另一個(gè)指標(biāo)中也可以看出一些端倪，2011年，34%的參保老人均會進(jìn)行每年一次的常規(guī)體檢，而僅有23%的未參保老人會定期體檢。

與醫(yī)療費(fèi)用緊密相關(guān)的是老年人照料費(fèi)用。中國的老年人長期護(hù)理或臨終照料尚未納入醫(yī)保體系，因此失能老年人的照料費(fèi)用與照料責(zé)任往往由配偶或子女完全承擔(dān)。預(yù)期壽命延長可能會導(dǎo)致疾病發(fā)生率的增加，即老年人帶病延年，那么老年人照護(hù)的迫切性與緊要性則更為突出。CLHLS調(diào)查中將不能獨(dú)立全部完成六項(xiàng)日?；顒樱ǔ燥垺⑾丛琛⒋┮隆⑹覂?nèi)移動、上廁所、控制大小便）的老人定義為失能老人，并且調(diào)查了失能老人在最近一星期內(nèi)的日常生活照料費(fèi)用。

正如圖9所示，在90歲之前，照料費(fèi)用的年齡趨勢類似醫(yī)療費(fèi)用的年齡趨勢，均呈倒U型曲線。城鄉(xiāng)老人的照料費(fèi)用在80歲左右達(dá)到頂峰，然后趨于下降。與醫(yī)療費(fèi)用有所不同的是，照料費(fèi)用在90歲以上的高齡階段有明顯的翹尾趨勢，可見高齡老人對生活照護(hù)的需求非常旺盛。將城鄉(xiāng)進(jìn)行對比，90歲以下城鎮(zhèn)老人的照料支出顯著高于農(nóng)村老人，例如80歲城鎮(zhèn)老人一周的照料費(fèi)用可達(dá)1000元，而同齡的農(nóng)村老人僅花費(fèi)600元左右。然而兩者的差距隨著年齡的增長不斷縮小，特別是在90歲以上的高齡階段，農(nóng)村老人的照料開支反超城鎮(zhèn)老人。

從照料費(fèi)用的支付者看，城鎮(zhèn)老人中23%自己支付照料費(fèi)用，71%由配偶、子女或?qū)O子女支付，4%左右由政府付費(fèi)。然而，僅有9%的農(nóng)村老人可以自己負(fù)擔(dān)照料費(fèi)用，85%的農(nóng)村老人的照料費(fèi)用均由家屬支付，不到3%由政府支付?？梢姡捎诮?jīng)濟(jì)能力的約束，農(nóng)村老人必須抑制對照料服務(wù)的需求；與此同時(shí)，大多數(shù)的社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施、居家養(yǎng)老服務(wù)都設(shè)在城鎮(zhèn)地區(qū)，較少深入到偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村。但事實(shí)上隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速，中青年勞動力不斷涌入城市，老年人滯留在農(nóng)村，因此農(nóng)村的老齡化和老年空巢化問題更為嚴(yán)峻，老年照料服務(wù)的重心應(yīng)更多地向農(nóng)村地區(qū)傾斜。

四、結(jié)論與政策建議

隨著我國老年人口數(shù)的不斷增長和人口結(jié)構(gòu)的不斷老化，養(yǎng)老問題越來越引起政府和社會的普遍關(guān)注。由于我國老齡化是在“未富先老”、社會保障制度不健全、區(qū)域和城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的形勢下發(fā)生的，養(yǎng)老服務(wù)壓力不斷加重。我國政府高度關(guān)注老年人的權(quán)益保障問題，《國家人權(quán)行動計(jì)劃（2009～2010）》中特別提到了老年人的權(quán)利保障，提出要構(gòu)建以居家養(yǎng)老為基礎(chǔ)、社區(qū)照料為依托、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老為補(bǔ)充的老年人服務(wù)體系，采取公建民營、民辦公助和政府購買服務(wù)等方式，支持和鼓勵社會力量參與老年人服務(wù)事業(yè)。所以，在養(yǎng)老問題上，政府在?；?、保底線的同時(shí)，也一定會調(diào)動社會力量參與，確保改革開放的成果讓所有人都能分享。

利用“全國老年人口健康狀況跟蹤調(diào)查”的大樣本數(shù)據(jù)，本研究對當(dāng)前我國老人的社會保障與支出情況進(jìn)行了全面的分析，主要研究結(jié)論有如下四點(diǎn)：首先，養(yǎng)老金已成為低齡老人主要的生活來源，高齡老人仍主要依靠子女的轉(zhuǎn)移支付。在農(nóng)村地區(qū)，養(yǎng)老保險(xiǎn)目前仍未能為老人的晚年生活提供充裕的保障，農(nóng)村老人在很大程度上依賴于子女的經(jīng)濟(jì)支持與個(gè)人的勞動收入。第二，被訪老年人過去一年的門診總費(fèi)用和住院總費(fèi)用的年齡趨勢并非線性遞增，而是呈倒U型曲線。在低齡階段，醫(yī)療支出隨著年齡上升急劇增加，但在高齡階段，住院費(fèi)用反而隨著年齡增長快速下降，門診費(fèi)用也隨著年齡增長逐漸遞減。第三，從醫(yī)療保險(xiǎn)參保狀態(tài)看，參保者與未參保者醫(yī)療費(fèi)用呈現(xiàn)完全不同的年齡趨勢。就門診費(fèi)用而言，參保老人的門診費(fèi)用呈現(xiàn)倒U型曲線，然而未參保老人的門診總費(fèi)用隨著年齡增長快速下降。第四，從照料費(fèi)用來看，90歲之前照料費(fèi)用的年齡趨勢類似醫(yī)療費(fèi)用的年齡趨勢，均呈倒U型曲線。城鄉(xiāng)老人的照料費(fèi)用都在80歲左右達(dá)到頂峰，然后趨于下降。而與醫(yī)療費(fèi)用有所不同的是，照料費(fèi)用在90歲以上的高齡階段有明顯的翹尾趨勢，可見高齡老人對生活照護(hù)的需求非常旺盛。

因?yàn)閯趧恿α鲃于厔萦l(fā)明顯，大中城市的養(yǎng)老問題尤為突出。目前，城鄉(xiāng)空巢家庭數(shù)超過老人家庭總數(shù)的50%，部分大中城市甚至達(dá)到70%。以北京市為例，《北京市2011年老年人口信息和老齡事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r報(bào)告》顯示，截至2011年底，北京市全市戶籍總?cè)丝?278萬人，其中60歲及以上老年人口248萬人，逼近五分之一。根據(jù)聯(lián)合國判斷老齡化社會的標(biāo)準(zhǔn)，北京已進(jìn)入嚴(yán)重老齡化社會，且老齡化速度還在加快。上海的情況也不容樂觀。國際上通常將2.1的生育率稱為“更替水平生育率”，即從長期來看可以維持人口新老更替的生育率水平；將1.5或以下的生育率稱為“很低生育率”；將1.3或以下的生育率稱為“極低生育率”。近年來上海市的生育率僅為0.8左右，可以說是“極低生育率”中的極低水平（左學(xué)金，2009）。生育率的降低將不可避免地帶來人口老齡化和高齡化。在北京或者上海這樣的大型城市，社區(qū)養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老互為補(bǔ)充，政府還應(yīng)該努力嘗試通過向社會組織購買服務(wù)來解決養(yǎng)老問題。在這個(gè)過程中政府引導(dǎo)、社會參與，政府和社會組織之間實(shí)現(xiàn)良性互動。養(yǎng)老工作已經(jīng)成為政府的重要工作，做好這項(xiàng)工作對我國具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

說明：本研究得到國家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目（項(xiàng)目批準(zhǔn)號：71003003）以及上海市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃青年課題（項(xiàng)目批準(zhǔn)號：2012ESH001）的資助。

注釋：

①22個(gè)省、直轄市和自治區(qū)為遼寧、吉林、黑龍江、河北、北京、天津、山西、陜西、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、四川、重慶。

②數(shù)據(jù)基于筆者計(jì)算。

③CLHLS調(diào)查僅在2011年調(diào)查添加了“每月養(yǎng)老金為多少元”這一問題，因而我們無法獲知此前年份的養(yǎng)老金水平。

④http：//finance.chinanews.com/cj/2012/01-20/3618213.shtml

⑤農(nóng)村地區(qū)享受養(yǎng)老金的樣本量很少，僅為182個(gè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]愛德華·帕默，鄧曲恒.中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對老年人收入的影響[J].中國人口科學(xué)，2005（6）.

[2]程令國，張曄.“新農(nóng)合”：經(jīng)濟(jì)績效還是健康績效[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（1）.

[3]杜鵬，武超.中國老年人的主要經(jīng)濟(jì)來源分析[J].人口研究，1998（7）.

[4]顧和軍，劉云平.與收入相關(guān)的老人健康不平等及其分解——基于中國城鎮(zhèn)和農(nóng)村的經(jīng)驗(yàn)研究[J].南方人口，2011（4）.

[5]李實(shí)，楊穗.養(yǎng)老金收入與收入不平等對老年人健康的影響[J].中國人口科學(xué)，2011（3）.

[6]李實(shí)，岳希明.中國個(gè)人收入差距的最新變化[J].財(cái)經(jīng)，2004（3）.

[7]李曉西，劉濤.老年人收入與健康支出狀況研究——以北京市為例[J].管理世界，2008（12）.

[8]梁兆暉，郝元濤，王耀富，歐愛華.老年人群心理健康與個(gè)人收入關(guān)系的研究[J].中國老年學(xué)，2010（10）.

[9]吳燕，徐勇.不同收入老年人健康狀況公平性分析[J].中國公共衛(wèi)生，2012（1）.

[10]曾毅，柳玉芝，張純元，蕭振禹.中國高齡老人健康長壽影響因素分析[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[11]曾毅.中國人口老齡化的“二高三大”特征及對策探討[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2001（5）.

[12]左學(xué)金.人口老齡化和高齡化將帶來巨大養(yǎng)老壓力[N].第一財(cái)經(jīng)日報(bào)，2009-07-27.

責(zé)任編輯：王縉