中國模式其實是不存在的

中國模式有兩個，第一個是亞當·斯密模式，經濟領域講叫鄧小平模式，從改革開放到1994年、1995年；第二個模式是1994年、1995年后的東亞模式，或者凱恩斯模式，大政府模式。

隨著改革開放的推進，政府所掌握的資源越來越少，這是國退民進，把資源配置的任務交給了市場，開放了民營經濟，所以政府越來越小，小政府模式。國退的過程中，民進，市場往前進。所以中國經濟改革取得效力上的改進主要來自于新體制下資源的自由流動和重新配置。一是從農業轉移配置到工商業，大家知道工商業的效率比農業高很多，所以獲得了資源配置效率的提高；二是從國有部門向民營部門配置。改革開放把計劃體制打破，資源在市場價格信號的指導下進行配置，效率大幅度提高。這是亞當·斯密模式，不是中國模式。

1995、1996年后形勢發生逆轉，政府手中的資源越來越多，到了2011年，各級政府的收入，這里包括了賣地收入，但不是政府的全部收入，有預算內、賣地以及其它各種各樣的費、基金。政府手中所掌握的資源已經回到計劃經濟時代。所以從這個低谷再往上走是另外一個中國模式，即現在津津樂道的所謂大政府、強政府中國模式。

你說國企改革，首先要把國資委搞清楚，國資委到底是政府的一個衙門還是確實為人民股東的代表。我們現在看到的國資委是一個衙門，按照衙門的方式管央企，名義上都是央企、國企的股東，實際上什么都不是，既沒有發言權也沒有分紅權，全都是衙門內部決定，這叫什么國企？

所有國企可以經營的民企通通可以經營，石油、石化、電訊為什么民企不能做？因為一打開，市場競爭進去，新的格局就形成了，不需要設計?，F在老說頂層設計，讓頂層設計的方案通通是為了鞏固官僚制、權力。頂層需要放開，不要老下封殺令就行了，打開，市場競爭進去，新氣象、新格局、新結構就出來了。搞制度改革和創新，別忘了制度不是官僚在辦公室設計出來的，在辦公室設計出來的都是為了鞏固權力和尋租空間。我們可以在歷史上看到很多制度是在市場實踐中產生出來的，頂層設計什么？放開就行了。