如何“特赦貪官”又不失民意？

“特赦”貪官在2012年年末成了輿論關注和討論的一個話題。這個話題最早是由歷史學者吳思提出來的，吳思認為，為了喚起貪官支持政改，有必要對貪官的原罪進行赦免。中國紀檢監察學院副院長、反腐專家李永忠以及經濟學家張維迎最近也都提出了類似問題。李永忠表示，如果腐敗分子將收受的全部賄賂匿名清退了，并且案發后，經查實退回的贓款與實際情況完全吻合即可得到赦免，以換取他們對政治體制改革的支持。如果用“絕不赦免”的方法，抵抗會越來越頑強，最后可能出現魚死網破，甚至魚未死網已破的態勢。

張維迎則建議，以十八大為界限，十八大之后不再腐敗的官員既往不咎，十八大之后繼續腐敗的官員新賬舊賬一起算。張還認為，反腐的目的是建立廉潔、高效政府，而不是為反腐而反腐，更不是為了殺人。為求得民眾理解，應展開全民大討論，必要的時候可以進行全民公決投票?！疤厣庹邔嵭幸粌赡旰?，民眾就會認識到特赦的好處”。

對于上述學者拋出的“特赦”議題，學界和輿論反應不一。多數受訪學者反對特赦，至于民眾，反對的更多。在我看來，“特赦”貪官，理論上具有可行性，但理論的可行不等于現實的可行，特赦政策落實到現實層面，很難通得過民眾的同意。

“特赦”議題在理論上具可行性，跟特赦之目的有關，即之所以要特赦貪官，是為了喚起其對政改的支持。中國目前以及今后的發展，受制于政改的不深入。政改所以不深入，又是因為這是一場觸動現行體制的大變革，現行體制的受益者，在未來的政改中，將很可能成為被改革的對象。而貪官，作為非法的受益者，無疑是改革的對象。但是他們又是握有權力和資源的一個群體，如果他們對政改有抵觸情緒，甚至反對改革，除非政改采取一種類似革命的暴風驟雨的激烈形式，否則，就像現在一樣，喊了那么多年政改，卻難以推進下去。而激烈的政改方式，代價同樣巨大，目前的體制乃至中國社會，能否承受這樣的激烈形式，并不清楚。

這種情況下，赦免貪官罪行，換取其支持改革，就成了雖不令人滿意卻是最具可能性的選擇，也就是所謂“兩害相權取其輕”，至少理論上是這樣。因為對貪官來說，掌權本身不是目的，目的是通過權力獲取制度外的腐敗收入，當貪官覺得腐敗的成本很大，風險很高時，它就不會去搞腐敗，轉而可能利用手中之權來博取為民服務的名聲。在目前的體制下，貪官的收入大于風險，而政改則會提高貪官的腐敗成本，所以他們反對政改。現在假如赦免其罪行，保證他們在政改后不會受到追究，其也就有動力不再反對改革，并可能支持政改，畢竟他們很清楚，當下能讓他們從容腐敗的體制不可能永遠持續下去，早晚有一天政改會推進，與其反對政改而在未來遭到清算，不如現在接受赦免以支持改革。貪官也是理性的。

“特赦”貪官的必要還在于，他們之所以腐敗，恐怕更多的還是制度原因。人固有私心，固想貪腐，但不能說貪官天生就是壞人，做官就是要搞腐敗。是制度的不健全膨脹了他們的貪腐之心，正如鄧小平所說，好的制度使壞人變好，壞的制度使好人變壞。從這一角度看，國家向腐敗分子讓渡一部分利益，可以視為對過去制度不健全所必須付出的代價，是一種“以退為進”的現實主義策略。從中國改革的進程來看，早期改革的“雙軌制”，實際就是一種用腐敗的方式來喚起體制內掌權者對制度改革的放行?！疤厣狻必澒賹嶋H也可看作是對腐敗的“贖買”。理論而言，改革不可能有最優方案，它總是在現實約束條件下推進的，因此，改革本身意味著妥協。赦免貪官就是雙方達成的一種妥協方案。

可為什么講這個理論上的可能性在目前社會的現實中又不可行？主要是民意不會答應。政府從政改的長遠利益出發可以提出赦免貪官的動議，但將動議變成政策或者法律必須經由民眾同意，假如政府跳過民眾而單方面宣布特赦貪官，肯定會引起民意的強烈反彈，這樣對政府的合法性無疑將造成巨大破壞，因此政府不可冒這個險，而需要同民眾協商。張維迎就建議用全民公投的方式來決定是否特赦貪官，這個辦法不錯，但我不像張那么樂觀，以為“特赦政策實行一兩年后，民眾就會認識到特赦的好處”。因為民眾根本就不會同意赦免貪官的原罪。首先，民眾不可能像張那樣理性，很多學者對特赦貪官有分歧，何況民眾？我的意思當然不是說民眾就不如學者理性，但類似于腐敗這種挑動社會神經的問題，大眾客觀上難以做到理性。其次，這也是因為現今腐敗太嚴重，貪官太多，名聲太差之故。在腐敗規模小的時候，民眾對腐敗的感受不深，也許會同意特赦貪官，現在腐敗這么嚴重，大家對腐敗都深惡痛絕，恨不得扒下貪官一層皮，此種社會情緒下，怎么可能同意特赦貪官？況且，特赦貪官是不是會給民眾造成一種貪腐無事印象，變相鼓勵腐敗？此外，一旦赦免的信息走漏，官員會不會利用這“最后的晚餐”，瘋狂斂財，變本加厲地貪腐？最后，特赦的時間也不好確定，是定在十八大，還是其他時候？總之，民眾不大可能被政府說服，同意將貪官腐敗所得正常化的建議。目前網絡上的反對之聲就說明了這點。

那么，這是否意味著腐敗就治理不了或者政改就沒法推進？也不是。在目前的約束條件下，我們其實是可以做到事實上赦免貪官而又不冒失去民意的風險。辦法就是啟動政府官員的財產公示，并在新提拔官員中率先進行。比如，用五年時間在新提拔官員中公示財產，五年后全面鋪開，如果一個貪官不想再求“進步”，在這五年里他完全有足夠時間將自己的不法財產轉移或漂白，除非他貪得無厭，還在這段時間里大肆斂財，否則，五年后被查處的概率很少。這實際也就起到了赦免貪官的作用。

可見，政改深入不下去，固受阻于貪官，但這并非是關鍵障礙。關鍵因素還是取決于最高決策層對政改的認識及對目前社會形勢的判斷。貪官的反對只是影響判斷的一個方面，如果決策層有足夠勇氣，是可以克服貪官的阻擾而推進政改的。

另一方面，腐敗也并非不可治理。只要我們對黨政和部門“一把手”的權力進行實質限制和制約；減少政府審批、分配資源，以及制定產業政策和干預經濟的權力；同時放開對輿論管制，加強人大作用，再輔之以財產公示之類制度，是可以大大減少腐敗的。

● 摘編自財經網