爭議性食品安全事件的媒介議程之爭

摘 要：近年來，中國食品安全頻頻告警，媒體在食品安全報道中發揮發揮了其正面功能。中國食品安全體現了風險社會特征，媒體是風險的定義和建構場域。具有爭議的食品安全事件在報道中存在媒體、專家、企業等議程和知識之爭。2012年12月的“速生雞”事件報道體現了食品安全的議程建構，媒體可參照公共新聞理念合理設置議程，以促進共識生成。

關鍵詞：食品安全；風險建構；知識爭議；媒體議程；公共新聞

中圖分類號：G206 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2013）04-0154-03

近年來，中國食品安全問題成為社會關注的焦點。《中國青年報》2012年11月的“萬人民調”顯示，未來十年公眾最期待得到改善的三大領域：醫療、教育和食品安全[1]。2013年1月5日在京召開的2012年公眾關注的食品安全熱點點評媒體溝通會上，中國食品科學技術學會公布了2012年12大食品安全熱點問題，這些是根據各大門戶網站新聞點擊量、微博傳播及網帖評論量等相關數據搜索出的結果。溝通會更令人關注的是來自各行業權威專家對12大食品安全熱點問題的解讀：2012年中國食品安全總體向好，真正屬于食品安全事件問題的為極少數[2]。專家的科學理性與媒體、公眾的社會理性和生活經驗之間存在差異。

一、我國食品安全的風險特征

“風險社會”是德國社會學家烏爾里希·貝克在1986年提出，是相對于早期工業化階段的一個現代化過程新階段，是反思性的現代性。“我說風險，首先是指完全逃脫人類感知能力的放射性、空氣、水和食物中的毒素和污染物，以及相伴隨的短期和長期的對植物、動物和人的影響。[3]”風險界定依賴于辨別風險的知識和技術，它是“客觀存在與主觀認知的結合體”[4]“知識在社會和經濟上的重要性類似地增長著，隨之而來的是控制媒體塑造知識（科學研究）和傳播知識（大眾媒體）的權力。在這種意義上，風險社會同時也是科學社會、媒體社會和信息社會。[3]”知識結構、社會背景不同，對風險的定義也不相同，“風險的界定可能是一個爭論的過程” [5]。

隨著我國經濟和科技快速發展，“我國的食品藥品安全處于各類問題并存、矛盾交織和風險聚集的階段”[6]食品安全體現了典型風險特征：現代科技知識帶來的副作用，危害不確定性，以及高度依賴知識等。在食品安全問題上，政府監管部門、生產方、各類專家、媒體、普通公眾等在政治、經濟、文化、制度的背景下進行博弈。筆者試以“速生雞”事件為例，探析媒體、專家的議程和知識爭議。

二“速生雞”事件的媒體議程焦點

（一）“速生雞”事件回顧

2012年11月23日，中國經濟網一則《肯德基麥當勞原料雞45天速成 飼料能毒死蒼蠅》報道曝光了山西粟海集團的45天速生雞，飼料中參加藥劑，而粟海集團是肯德基和麥當勞的供貨商。隨后，肯德基、麥當勞通過微博發表聲明，各大媒體持續跟進，各類專家發表意見，監管部門采取行動。12月18日，央視新聞頻道“揭秘‘速生雞’”曝光山東多個養雞場對白羽雞喂養抗生素藥物。“速生雞”問題再一次發酵。21日，《21世紀經濟報道》發布獨家報道，稱肯德基在2010和2011年的自檢中隱瞞結果。在持續了近一個月的升溫中，媒體、各類專家、涉事企業、監管部門、公眾等都參與到“速生雞”事件的議程中。

（二）“速生雞”事件的媒體議程焦點

議程設置理論認為大眾媒介在一定階段內對某個事件和社會問題的突出報道會引起公眾的特別重視，進而成為社會輿論討論的中心議題。議程設置第一層次影響是媒介議程與公眾議程間的數量關系。網絡已成為公眾獲取信息的主要渠道，筆者選取“百度指數”和“搜搜新聞”，以“速生雞”為關鍵詞，以11月24日至12月23日時間段，結果如下圖所示。

由上圖可見“速生雞”事件媒體報道數據起伏大體一致，同時窺探出公眾關注度和媒體關注度的相關性，盡管不能解釋因果關系，但“速生雞”事件已然是媒體和公眾關注的焦點。隨著時間推進和事件發酵，媒體議程大致如下：

從上述統計中可看到：媒體議程趨向于“速生雞”。媒體大致對應披露者、跟進者、安撫者和沉默者四種角色：1.媒體獨家披露“速生雞”，其報道中“45天速成”、“肯德基供應商”、“飼料用藥”、“蒼蠅被毒死”等話語也成為跟進報道的議程，中國經濟網的這篇匿名報道在轉載中多被稱為“有媒體報道”，但作為第一披露者，即使新聞來源和報道者存在爭議，也能引發輿論跟進；2.跟進者多以轉載和評論的方式設定議程，議程容量迅速擴大，如記者再度調查、“速生”是否安全、專家意見、涉事企業回應、相關部門行動、檢測結果、養殖業藥物使用、股市所受影響等；3.“安撫者”指媒體重點突出相關部門處理事件的良好表現，這類新聞在后期較多出現，反映出監管部門議程的滯后；4.沉默者，截至12月23日，《人民日報》對此事還無相關報道。在食品安全的信息不對稱現狀下，公眾獲取信息的主要途徑仍是媒體，“45天速生雞”是媒體的議程焦點。媒體通過議程設置對“速生雞”事件進行再現和定義。

三、媒體、專家間的議程和定義爭議

“速生雞”事件具有一定專業性，公眾不能完全理解“速生雞”的風險，需要通過信任專家獲取風險認知。各類專家，包括食品安全領域專家、畜牧養殖業專家、監督管理部門專家、科普專家、公共知識分子等或通過媒體采訪、或通過發表博客和微博表達看法、從各自知識角度構建定義，媒體與專家、專家與專家、專家與公眾之間產生了知識和話語之爭。

12月4日，《武漢晚報》時評《“速生雞”又一個妖魔化的受害者？》認為“速生雞”與激素、營養問題等議程是傳播不當。雖然在此前后不斷有專家澄清的報道，但媒體關注仍聚焦在“速生雞”與激素等藥物的關系以及企業是否違規、相關部門采取的行動等。12月19日@新華視點V微博稱“若‘速生雞’真的無毒無害，為何急吼吼地展開調查？”。媒體大量關注本身就是建構。

科普專家云無心以“新華社大了，什么樣的記者都有”的評論表明了不認可態度。當媒體曝光并關注“45天速生雞”時，他認為這本身就是謠言，是媒體“賣萌曝”。在食品安全問題上，專家的知識和觀點需要媒體傳播，媒體也傾向于選擇專家聲音。但媒體中的“專家群體處于弱勢，其公共性也是微弱的。[7]”中國農業大學教授朱毅在12月20日微博中稱“‘朱毅告訴《第一財經日報》，在國內，同樣45天的速生雞會被喂養很多抗生素，這在國外很少見的。’誤讀了我的意思”。對專家觀點斷章取義、誤解等已然是新聞備受詬病之處。食品安全本身的風險特征更加劇了這一問題。

專家與媒體間的知識之爭在網絡媒體環境下更顯性化。各類專家通過博客、網站、微博等平臺發布資訊、表達意見，一定程度上提高了事件的顯著度，加強了意見交流。中國人民大學農業與農村發展學院教授鄭風田在博文《“速生雞”為何應少吃？》和《常吃速生肉是否會讓人變肉坨？》中分析“速生雞”的危害。科學松鼠會《說說肉雞的家長里短》（2012-12-18朱毅），果殼網《雞兒長得快，全靠激素帶？》（2012-11-26暗號）都試圖從科普角度對媒體的“‘速生雞’+激素”議程進行“糾正”。媒體人洪廣玉在博文《在細節上講良知》中就媒體在“速生雞”事件中的報道提出一些反思，獲得了一些專家的認同。專家間的爭議也體現出食品安全的風險特征。

媒體對專家也不盡然以新聞源對待，12月19日@新華視點V微博稱“有不少人士出來給‘速生雞’辟‘謠’，稱大家不懂科學、雞長得快不靠激素。真實不知道該相信誰！”稍早之前的“白酒塑化劑”事件，媒體對北大教授李可基關于三聚氰胺的言論可謂一邊倒批評，雖有專家對此進行辯駁，但在效果上明顯遜于媒體。

隨著科學知識在現代社會發展過程中的副作用和不確定風險逐漸被感知，專家一方面以知識建構風險，但專家間的爭議、與企業利益關系密切等也給公眾帶來不信任感。

四、合理設置議程，促進共識生成

風險社會里信任是關鍵。媒體和專家是“速生雞”事件的主要構建者，他們產生糾紛時，普通公眾更會無所適從，只能基于風險規避的心理行動。

面對風險議題，研究者提出建立一種公眾參與的科學傳播的民主模式[8]。公共新聞學理念以達成共識為目標，媒體應致力于引導公眾關注公共議題并促進參與，“記者應該通過揭示各個社會群體中潛在的利益沖突，激勵公民探討觀點產生分歧的根源。[9]”針對“速生雞”事件，筆者認為，新聞從業者首先應幫助公眾辨別出事件爭議和核心，而非僅轉載和擴散某一新聞披露者的調查，更不能毫無判斷地添油加醋；其次，新聞不應粗暴批評或一意順從某一觀點，應致力于呈現有助各方理解對方觀點的深層原因，通過對話和協商方式達成共識。再者，媒體、體制內專家與科普作家等各方應加強合作。隨著科學研究中政治、經濟和利益成分逐漸加重，專家間的知識之爭背景既有分工細密、也有科學理性與公眾日常經驗的差異，此外還存在利益和偏見的左右。由此，如何報道專家間的爭議，媒體更應謹慎處理，以免知識之爭反而被冠以利益使然，進而遮蔽了真正的問題，輿論走向偏差，更為嚴重的影響是公眾對專家和知識的信任危機日益嚴重。食品安全事件的建構是一個意見與知識爭議的過程，努力實現風險溝通也包括公眾一方。科技使公眾更有能力參與新聞報道，并在危急時刻成為傳統媒體的合作者，化解社會風險更需要公眾參與表達機制的健全，以此來監管企業、媒體和專家間的結合。

參考文獻：

[1]向楠.萬人民調：未來十年公眾最焦慮貧富分化阻礙國家發展[N].中國青年報，2012-11-06.

[2]胡笑紅.12熱點僅1例食安事件[N].京華時報，2013-01-06.

[3]（德）烏爾里希·貝克.風險社會[M].南京：譯林出版社，2004.

[4]楊雪冬.風險社會與秩序重建[M].北京：社會科學出版社，2006.

[5]黃旦，郭麗華.媒體先鋒：風險社會視野中的中國食品安全報道——以2006年“多寶魚”事件為例[J].新聞大學，2008（6）.

[6]傅立波.社會學家：食品藥品安全事件為何“扎堆”出現[EB/OL].http：//health.people.com.cn/GB/17801383.html

[7]王媛.從“三聚氰胺”奶粉事件報道看專家群體的公共性[D].西北大學，2011.

[8]黃浩榮.風險社會下的大眾媒體：公共新聞學作為重構策略[EB/OL].http：//www.docin.com/p-7172293.html.

[9]（美）坦尼·哈斯著.曹進譯.公共新聞研究：理論、實踐與批評[M].北京：華夏出版社，2010.