西方自然法學(xué)派思想家正義思想初探

[內(nèi)容提要]西方自然法學(xué)派對(duì)法律價(jià)值的存在持肯定的觀點(diǎn)，這是它與其他主流法學(xué)派的主要區(qū)別。其主張法律價(jià)值定然獨(dú)立于實(shí)定法之外存在，并且可以成為衡量實(shí)定法正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)。西方自然法學(xué)派與哲理法學(xué)派的正義思想不僅在當(dāng)時(shí)意義重大，而且對(duì)后來(lái)馬克思正義觀的形成也影響頗深，通過(guò)對(duì)這些學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)的揚(yáng)棄，形成了馬克思正義觀在價(jià)值觀與方法論上的重要內(nèi)容。自然法學(xué)充分體現(xiàn)了自然法觀念和人本主義的正義思想對(duì)當(dāng)今社會(huì)的深遠(yuǎn)意義和影響。

[關(guān)鍵詞]自然法；理性；價(jià)值；正義

自然法學(xué)派是一個(gè)以強(qiáng)調(diào)自然法為特征的學(xué)派。一種法律能夠獨(dú)立于立法者意志之外，以公正客觀的立場(chǎng)去批判性地評(píng)價(jià)法律或政治結(jié)構(gòu)。這種評(píng)價(jià)的權(quán)利，實(shí)質(zhì)上就是自然法的權(quán)利。這種評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，是由人的自然本性、社會(huì)的自然本性演繹出的自然法則，它為作為整體而言的人類的行為標(biāo)準(zhǔn)提供了恰當(dāng)?shù)臏?zhǔn)則——正義。也就是說(shuō)，人生于自然，自然給人權(quán)利。

一、古代西方自然法學(xué)派的正義思想

古代自然法學(xué)派源于古希臘，代表人物是柏拉圖和亞里士多德。柏拉圖思想的核心是“理念論”，他企圖從“理念”出發(fā)來(lái)獲得關(guān)于正義的理論。柏拉圖認(rèn)為，“理念”和正義的結(jié)合才能產(chǎn)生真實(shí)的“法”，而正義在柏拉圖這里又被分為兩個(gè)部分，即個(gè)人正義與國(guó)家正義。相對(duì)于個(gè)人正義來(lái)說(shuō)，國(guó)家正義顯然更為柏拉圖所看重。[1]國(guó)家正義就是社會(huì)的3個(gè)等級(jí)階層，即統(tǒng)治者、武士和勞動(dòng)者各安其位，各守其職。3個(gè)等級(jí)階層對(duì)應(yīng)3種美德：即智慧、勇敢和節(jié)制。只有3個(gè)等級(jí)互不干涉、各盡其職，3種美德才能得以體現(xiàn)，作為整體的國(guó)家也才能表現(xiàn)出正義的美德。相應(yīng)的，個(gè)人同樣具有智慧、勇敢和節(jié)制3種美德，當(dāng)三者和諧發(fā)揮作用時(shí)，個(gè)人才能具有正義的美德。可以看出，柏拉圖之所以對(duì)社會(huì)等級(jí)進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，不是為了維護(hù)個(gè)體利益，而是出于對(duì)正義問(wèn)題的考慮，以嚴(yán)格區(qū)分等級(jí)這樣一種社會(huì)制度來(lái)兼顧各等級(jí)階層的利益，并防止社會(huì)不同等級(jí)之間為爭(zhēng)奪私利而發(fā)生毀滅性的沖突。這對(duì)國(guó)家這樣一種共同體的存在及發(fā)展是極為重要的。在晚期的著作《法律篇》中，柏拉圖又認(rèn)為，法律的存在是必要的，人類必須接受法律的規(guī)定。當(dāng)然，如果人可以依據(jù)理性以及神的旨意來(lái)規(guī)范自己的行為，那么法律的規(guī)定對(duì)他來(lái)說(shuō)就沒(méi)有必要了。但是，這樣的人是極少的，甚至基本找不到這樣的人。因此，人類需要法律和秩序，且必須嚴(yán)格按照法律來(lái)規(guī)定自己的行為。可以看出，在《法律篇》中，法治的地位得到了極大的提升。

亞里士多德接受了柏拉圖關(guān)于正義理論的思想。在此基礎(chǔ)上，他又將正義區(qū)分為自然正義和法律正義，自然正義由人類的自然本性產(chǎn)生，是法律正義內(nèi)在的衡量標(biāo)準(zhǔn)。依照亞里士多德的正義標(biāo)準(zhǔn)，法律由立法者（國(guó)家）制定，人們按照法律的要求來(lái)判斷事物的合法性。所以，只有國(guó)家的全體成員都按照法律來(lái)規(guī)定自己的行為，正義才能實(shí)現(xiàn)。個(gè)人對(duì)法律的遵守就是對(duì)他人的善。雖然沒(méi)有具體的善行，但是遵守法律的個(gè)人不會(huì)做出妨礙他人的事情，一定程度上為他人提供了較好的生存環(huán)境，可以使得他人在無(wú)妨礙的條件下依據(jù)法律做好自身的事情，這就是一種對(duì)他人的整體的善。亞里士多德還將正義劃分為普遍正義和特殊正義，分別對(duì)應(yīng)的是行為合法與行為公正。他認(rèn)為，凡是合法的行為都是正義的，普遍正義是以合法為前提的，是道德的最高體現(xiàn)。按照這種觀點(diǎn)，法律的規(guī)定也就是道德的規(guī)定，二者是一致的。所以亞里士多德認(rèn)為，凡事遵紀(jì)守法的人也就達(dá)到了道德上的圓滿。他說(shuō)：“一個(gè)違法亂紀(jì)的人被認(rèn)為是不公正的。因而，合法和平等當(dāng)然是公正的，違法和不平等是不公正的。”[2]可見(jiàn)，法律作為一種權(quán)衡之道，成為了人們?cè)谏鐣?huì)政治生活中的行為法則。其目的是通過(guò)規(guī)定人們的行為，來(lái)維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定性和秩序性，法律與正義這二者之間的內(nèi)在聯(lián)系在亞里士多德的思想中得以充分表明。

由此可知，古代西方法學(xué)派思想家所探討的主題是，法律作為一種維護(hù)社會(huì)秩序的手段，是正義的體現(xiàn)，也是人的自然本性的要求。在此基礎(chǔ)上，將這種理念層次上的正義思想應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)的法律實(shí)踐活動(dòng)，對(duì)近代西方人權(quán)思想的產(chǎn)生與發(fā)展起到了重要的理論影響。

二、古典西方自然法學(xué)派的正義思想

歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期是資產(chǎn)階級(jí)古典自然法學(xué)派的天下，其主要代表人物是霍布斯、洛克、格勞秀斯、伏爾泰和盧梭等人。

歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，他們以自然法為前提，從人的自然狀態(tài)這一角度出發(fā)探討社會(huì)公正的問(wèn)題。通過(guò)對(duì)人的自然狀態(tài)即戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的分析理解，霍布斯提出，自然法的準(zhǔn)則就是每個(gè)人都是平等的，而這種準(zhǔn)則是建立在人的理性之上的，所以具有普遍必然性。因此，遵守自然法就是遵從理性的法規(guī)，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的重要途徑。他又認(rèn)為，人是生而即自由平等的，因此在條件允許的情況下，可以在自己的能力范圍之內(nèi)不受妨礙地做自己愿意做的事情。但同時(shí)，為了社會(huì)的整體利益，作為個(gè)體的人又不能做妨害他人及社會(huì)的事情，所以必須放棄自身的部分權(quán)利，不能為所欲為。為了社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)，人應(yīng)該與他人平等地分享自由的權(quán)利，并滿足于這種狀態(tài)。

洛克對(duì)自然狀態(tài)說(shuō)持肯定態(tài)度，但他指出，人的“自然狀態(tài)”在國(guó)家產(chǎn)生之前，是一種和平、自由與平等的狀態(tài)，而非人們?yōu)闋?zhēng)奪利益導(dǎo)致互相沖突的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。但是，由于人的本性是追逐私利的，為了滿足自身的欲望，人們之間的沖突會(huì)愈加嚴(yán)重，戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)最終會(huì)不可避免。出于自保的考慮，人們只得放棄自身的部分權(quán)利，與他人之間相互訂立契約，國(guó)家也因此而生。為了避免國(guó)家的統(tǒng)治者實(shí)行專制統(tǒng)治，洛克又提出了“權(quán)力分立”學(xué)說(shuō)，認(rèn)為國(guó)家的權(quán)力不應(yīng)當(dāng)掌握在政府或君主一人的手中，而應(yīng)該由國(guó)家的不同部門分別掌握。這樣，權(quán)力之間可以相互制約，達(dá)到相對(duì)平衡的穩(wěn)定狀態(tài)。只有這種“權(quán)力分立”的共和制社會(huì)才可使得人人都擁有自由和平等，是正義的社會(huì)。格勞秀斯認(rèn)為，自由、平等這些自然權(quán)利，是為自然法所規(guī)定的人的天賦權(quán)利，是符合人類所共有的理性的，因而也一定是公平正義的，是所有人都必須遵守的普遍法則。

到了18世紀(jì)，資產(chǎn)階級(jí)革命取得了逐步勝利，以伏爾泰、盧梭為代表的資產(chǎn)階級(jí)思想家開(kāi)始從新的角度探討社會(huì)正義問(wèn)題。伏爾泰認(rèn)為，正義的實(shí)現(xiàn)是自然法的內(nèi)在要求，滿足了自然法的要求也就實(shí)現(xiàn)了正義。而自然法決定了人是生而平等的，這種平等的狀態(tài)并非決定于人的富有程度或者社會(huì)地位的高低。因此，只有無(wú)條件的實(shí)現(xiàn)人人平等，才是社會(huì)正義的真諦。

盧梭的核心思想是社會(huì)契約論，他認(rèn)為正義社會(huì)要建立在契約之上，依靠自然法是無(wú)法實(shí)現(xiàn)正義的，只有契約才是合法權(quán)威的基礎(chǔ)。盧梭指出，人類在進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)前，生活在悠閑且自由平等的自然狀態(tài)之中。但進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)之后，卻呈現(xiàn)出不自由、不平等的狀態(tài)，如同墜入深淵。盧梭希望能夠?qū)ふ业揭环N人們之間相互結(jié)合的方式，并使這種結(jié)合的方式能夠以其全部的能力來(lái)為每個(gè)結(jié)合者及其財(cái)富提供保護(hù)，并且使得每個(gè)結(jié)合者由于此種結(jié)合體的存在而像以往一般自由，因?yàn)樗麄兎牡囊廊皇瞧渥陨怼Ｈ绫R梭所表述的：“每個(gè)結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個(gè)的集體”。[3]而他渴望實(shí)現(xiàn)的是，結(jié)合體中的每個(gè)人都將自身的以及結(jié)合體的全部力量置于公意的最高指示下，同時(shí)每個(gè)成員都是共同體所不可缺少的組成部分。可以看出，盧梭認(rèn)為私有制是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最大阻礙，這種社會(huì)制度使得人們?cè)谪?cái)產(chǎn)上的不平等轉(zhuǎn)化為社會(huì)地位上的不平等。在國(guó)家的統(tǒng)治下，富人成為了強(qiáng)權(quán)者，而窮人成為了被統(tǒng)治者，從而使得自由、平等的自然狀態(tài)遭到破壞。因此，盧梭認(rèn)為，強(qiáng)權(quán)和暴政達(dá)到頂點(diǎn)之時(shí)，不平等的狀態(tài)也將發(fā)展到極致。到那個(gè)時(shí)候，被統(tǒng)治階層必然發(fā)動(dòng)革命推翻現(xiàn)存的社會(huì)制度，使得自然狀態(tài)下的自由平等狀態(tài)重新回歸。在此基礎(chǔ)上，民主共和國(guó)的建立就是正義社會(huì)的體現(xiàn)，而盧梭理解的正義就是熱愛(ài)并遵守民主共和國(guó)的秩序，實(shí)現(xiàn)法律意義上的平等。因?yàn)槊裰鞴埠蛧?guó)的法律由全體人民的意志所決定的，因此遵守法律也就是遵從人民的意志，也就等于實(shí)現(xiàn)了正義。

可以看出，古典自然法學(xué)派的核心思想是自然權(quán)利說(shuō)和社會(huì)契約論，他們強(qiáng)調(diào)自然法的要求是評(píng)定實(shí)定法價(jià)值的內(nèi)在正義標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)絕對(duì)的自由和平等在實(shí)定法中的體現(xiàn)。這意味著，正義不再是一種超驗(yàn)的概念，而是和人的天賦權(quán)利、自然權(quán)利等概念緊密地結(jié)合在一起。古典自然法學(xué)派的正義觀強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利與人的價(jià)值，是正義思想在近代的發(fā)展與創(chuàng)新，這些思想不僅在當(dāng)時(shí)有極高的學(xué)術(shù)地位，而且對(duì)馬克思正義觀的價(jià)值取向產(chǎn)生了巨大的影響。這體現(xiàn)在，馬克思雖然否定了古典自然法學(xué)派的自然權(quán)利說(shuō)與社會(huì)契約說(shuō)。但是，他并沒(méi)有對(duì)個(gè)人的所應(yīng)有的基本權(quán)利進(jìn)行否定。馬克思指出，個(gè)人的基本權(quán)利并不是自在的東西，而是為社會(huì)的物質(zhì)生活條件所決定。因此，如果要改善資本主義社會(huì)制度下勞動(dòng)人民的人權(quán)缺失的情況，就必須對(duì)資本主義社會(huì)的生產(chǎn)方式進(jìn)行變革。由此可見(jiàn)，古典自然法學(xué)派所倡導(dǎo)的自由與平等思想，仍然是馬克思正義思想的關(guān)注所在。而且在當(dāng)今社會(huì)人們也在不斷反思和實(shí)踐著這種自由與平等的觀念。所以，我們說(shuō)古典自然法學(xué)派從產(chǎn)生起一直推動(dòng)者西方歷史的發(fā)展，在理論上和實(shí)踐中都起到了重要作用。

參考文獻(xiàn)

[1]柏拉圖.理想國(guó)[M].郭斌和，張竹名譯.北京：商務(wù)出版社，1986

[2]亞里士多德.亞里士多德選集（倫理學(xué)卷）[M].苗力田譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999

[3]盧 梭.社會(huì)契約論[M].何兆武譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980：23

[4]胡真圣.兩種正義觀—羅爾斯馬克思正義觀比論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004

[5]魏小萍.追尋馬克思——時(shí)代境遇下馬克思人類解放理論邏輯的分析和探討[M].北京：人民出版社，2006

[6]吳忠民.社會(huì)公正論[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2004

責(zé)任編輯/陳洪超