論金融危機影響下公允價值會計的去向問題

摘要：金融危機中對公允價值會計的存廢問題一度形成論戰，本研究認為公允價值會計不應是這場金融危機的主要成因，也不應是它的替罪羊，它在本質上是值得堅持的，但應從制度及技術層面上進行改進與完善來保證它的應用前景。

關鍵詞：金融危機 公允價值會計 計量 市場經濟

由美國次貸危機引發的金融危機影響深重，據國際貨幣基金（IMF）2008年4月發布的《全球金融穩定報告》估計，它造成的總損失已近1萬億美元；金融巨頭喬治·索羅斯甚至稱之為60年來最嚴重的金融危機。公允價值會計不幸成為這場城門大火所殃及的一條“池魚”。

一、金融危機引發對公允價值會計的論戰

在金融危機中損失慘重的金融業率先指責公允價值會計對金融市場造成了獨特的“反饋效應”（feedback effect），使之陷入極具破壞性的惡性循環中，即它對資產支持證券（ABS）、抵押貸款支持證券（MBS）、抵押債務債券（CDO）等金融產品的計量，導致金融機構需要確認未實現（unrealized）且未涉及現金流量（non公允價值會計cash flow）的巨額損失，這扭曲了投資者的心理，造成恐慌性拋售行為，這又迫使金融機構進一步確認由于金融資產降價導致的損失，從而形成惡性循環，所以它們要求完全廢除或暫時終止公允價值會計。美聯儲（Federal Reserve）、英國金融服務局（FSA）、國際貨幣基金（IMF）等各種金融監管機構甚至政界著名人士如麥凱恩等也對公允價值會計及其應用表示質疑。而美國財務會計準則委員會（FASB）和國際會計準則理事會（IASB）等會計機構則認為金融界抨擊公允價值會計是為了轉移公眾視線、為自己的激進的放貸政策及失敗的風險管理開脫罪責而采取的推出“替罪羊”的有欠公平的伎倆。FASB主席Robert Herz在2008年4月的“公允價值圓桌會議”上指出，FASB完全是應投資者清楚而明確的要求才規定金融資產應當按照公允價值進行計量的。FASB的另一位權威人士Russell Golden認為公允價值會計向投資者提供了衍生金融工具基礎資產更加透明的信息。IASB主席Sir David Tweedie指出金融界對公允價值會計橫加指責卻不能提出令人信服的替代方案。財務分析師協會（CFAI）也堅定捍衛公允價值會計模式，認為它比歷史成本更加透明且幾乎以實時的方式高效地讓投資者了解金融危機的動態、規模與影響。

二、公允價值不應是金融危機的替罪羊

關于這場金融危機的成因，有的歸綹于美國民眾、金融機構、政府的機會主義傾向與行為[2]的“合力”或“共振效應”，更多的則認為國際金融體系內在不協調、不穩定的缺陷是它不能及時控制該危機蔓延的關鍵因素。這些分析或指責都不無道理，但從根本上說，這場危機與以往發生的并沒有本質上的區別，而只是程度不同而已，對它的根源的揭示也同樣可借鑒西斯蒙弟、馬克思等先哲的認識，生產能力和結構與消費能力和結構之間的不匹配的矛盾積累仍然是這場危機的主要根源，因為次貸危機爆發的根由還在于抵押貸款購房者無力承受還貸壓力而使房地產市場的泡沫無以為繼，“產業為根、金融為葉”，既然根子上出了大問題，那么葉子枯萎也就隨之而來。

可見，拿公允價值會計作為“出氣筒”其實是種不負責任的轉移矛盾或壓力的做法，是種避重就輕的低劣伎倆，與企業經營不善后歸罪于財務部門或在外受氣的懦夫朝家里女人撒氣如出一轍。

那么公允價值會計應在這場危機中承擔什么責任呢？金融界的指責其實似是而非，因為金融資產的交易是基于交易者對其收益與風險評估及其差異而達成的，本身就是面向未來的決策與行為，這種評估及其差異本身就具有內在的波動性。而且，這種評價及其差異要受到市場環境的影響，而金融市場本身的穩定性需要以充分、及時、完備的信息及其流動為基礎條件，需要依據這些信息理性地作出分散決策的交易者，如果金融市場的信息條件低劣甚至充滿虛假、欺詐性的信息，那么其交易者趨于盲從、跟風的非理性狀態的可能性就越大，市場動蕩的風險就越大，形成所謂的“羊群效應”，中國股市上“買漲不買跌”、跟風盛行就是極鮮明的例證。因而，金融市場的穩定性是由其內在的基礎條件所決定的，公允價值會計在本質上是反映其運行的結果，而不是它的根本成因。更確切地說，公允價值會計并不能內在地決定金融資產及其市場的價格及其變動，它對市場價格波動性的影響是使之穩健還是加劇，歸根到底是由市場本身的性質或運行質量所決定的。

那么公允價值能否改進市場的信息條件呢？根據IASB的定義，“公允價值是指公平交易中，熟悉情況的交易各方自愿進行資產交換或債務清償的金額”。由此至少可見，1、公允價值提供的是個具有市場或社會統計均值意義的衡量值，本身具有內向收斂的性質或趨勢，因而對交易價格的波動性具有使之趨于穩健的內在功能。2、公允價值是個相對能為交易者廣為認同的市場價格，它能吸納、反映眾多交易者對某一特定經濟品的評價及其差異以及其中所蘊含或披露的各種信息，包括供求狀況的信息，因而它的信息含量是相對充分的。3、公允價值是對市場及其價格運行狀況的綜合衡量，對其變化具有“顯示器”的功能，并能通過動態的調整予以相對靈敏的反映，因而它所提供的信息是相對及時的。4、公允價值在本質上是眾多交易參與者通過討價還價的博弈過程形成的均衡值，它反映了這些交易參與者（無論是否成為現實的交易者）對特定經濟品的成本、收益、風險等維度上特征或指標的綜合信息及基于此而進行的綜合考慮，因而它所包含的信息是相對完備的。

因此，我們認為，公允價值從本質或傾向而言，是有利于改進市場運行中的信息條件的，它的推出也是基于設計者這樣的美好愿望的，可以說“卿本佳人”，它出道不久在這場危機中顯現出它的一些雛嫩與不足，但如果就此被推出去當作替罪羊宰了，那只能一聲嘆息“嫁與中山狼”了，它本為公允而生卻偏受是不公允的對待，實在是悲劇。

三、公允價值應繼續堅持與完善

盡管在這場深重的金融危機中，公允價值的應用顯露出各種困難與不足，以致被視為“出氣筒”甚至“替罪羊”，但它仍需堅定地堅持與完善。需要堅持是因為它在性質與功能上是有利于為市場運行提供相對充分、及時、完備的相關信息的，有利于改進市場有效、穩健運行所需的基礎性信息條件的。這個判斷是基于以下幾點作出的：1、盡管市場經濟在運行中仍存在各種不足、缺陷、弊病，甚至偶而以各種經濟危機的形式爆發綜合性急病，以致需要政府這只“看得見的手”予以干預或援助，但政府終究不可能替代市場的基礎性與主導性地位和作用，市場經濟制度仍將長期存續并不斷完善。而公允價值天然地與之保持內在邏輯的一致性，是源于市場經濟并為之服務的計量模式或原則。2、對經濟品的價值進行衡量并不存在什么獨立存在于人類社會之外的客觀物可作為穩定的尺度，這種尺度只能是人類社會性選擇的結果，它的穩定性與有效性也是人類社會制度整體運行的綜合結果，那些認為 “市場價格不能真實反映經濟品價值”、并試圖找到某種客觀存在物比如勞動或勞動時間等作為衡量其“真實價值”的絕對標準的“唯物主義”只不過是種理性自負的臆想或虛幻。正因為如此，我們還找不到能更好地替代市場價格或公允價值的其他衡量尺度或標準。3、公允價值與其理解為一種計量的技術標準或方法，還不如理解為計量所需遵循的原則或要達到的境界，或者說是會計界一直以來努力趨近的一個理想，這個理想的必要性（最根本的是會計信息需求者的要求）與可行性（市場運行的有效性與市場價格的可得性）已得到充分的論述，因而不能因為它在技術或操作層面上還存在各種不足或困難就棄之如敝履，何況它的應用歷程還很短，如果這樣處理，我們要么不公平、不公允地回到早已長期試驗但始終不能擺脫困境的“歷史成本計量模式”的老路上去，要么總置身于“臆想的陽光”與“現實的苦難”之間。因此，我們雖然不能排斥對其他新計量模式進行探索或對老的計量模式進行完善的自由，但同樣排斥對公允價值計量模式進行探索或完善的自由，特別是在尚未找到更好的廣為認同的替代方案之前，我們仍應堅持這種目前為止仍為大多數相關者所認同與選擇的計量模式。據美國注冊會計師協會（AICPA）2008年5月對1559名財務高管的問卷調查表明，83%不同意公允價值會計是引發次貸危機的誘因，有70%主張在表內確認或在附注中披露第一層次（即按市價標價）公允價值。

當然，這種新興應用的計量模式還存在許多不足或缺陷，影響了它的應用價值與說服力，需要予以進一步改進與完善，如此才可能更理直氣壯地堅持。根據FASB2006年9月頒布的FAS157，按客觀性（Objectivity）與可觀察性（Observability），將公允價值分為三個層次：按公開報價計量的公允價值、按可觀察信息計量的公允價值、按不可觀察信息計量的公允價值。

對第一和第二層次公允價值采用市場法確定，有市場價格作為可驗證、可觀察的信息，應在財務報表內確認，這也會因為有了信息“公共產品”的性質而產生廣泛的影響、隨更多的關注與更重大的責任，因而更需要更高的質量保證，這除了要通過會計制度以外的其他市場制度如公司獲得、保有、喪失上市資格的制度，公司產權制度等的建設與改進，會計本身也應從制度或技術層面上采取改進措施，比如利用信息技術增加會計信息披露的頻率甚至實現它的實時化，以及時、盡快地適應所計量資產所在市場的價格變動的狀況，從而提高會計信息的及時性要求；又如調整會計信息披露的形式，使之多樣化，為不同類型的信息需求者提供內容詳略不一、要求不同的“信息產品”，以更好地在透明性的要求下保證信息的充分性要求。

對于第三層次的公允價值，它采用的計量方法在客觀性（更確切地應稱為“可驗證性”）與可觀察性上確實有較大的局限性，因而不宜強制性地在表內確認，可在表個進行披露。但即便如此，也應采取一些措施提升所披露信息的質量，比如在應用收益現值法時應采用市場平均利率而不應以個性化的內含報酬率來折算，從而增強對經濟品價值進行計量的“客觀性”；又如采用重置成本法時也應充分披露市場環境變化的影響，即資產購建活動中的成本構成因素如人、財、物、時間、技術等發生了哪些變化。總之，對于這個層次的公允價值，也應盡力考慮可以市場化的可能性并引入相應的能在不定程度上反映市場化影響的因素，使之能在相當程度上模擬市場運行的特征。

以上是對公允價值三個層次的應用的靜態分析，但更需要考慮它的動態監測與調整，即要密切地關注各種經濟品所處市場環境的變化，定期或不定期甚至連續地進行必要的價格測試，據以動態地更新會計信息的提供；當所處市場在流動性等方面發生根本性變化動使市場價格的可觀察性強化或削弱時，應及時調整該經濟品公允價值計量的方法與信息提供的方式（表內確認還是表外披露等），使這方面的會計信息提供更具有穩健性，這也是這次金融危機中公允價值會計受到指責的重要不足之處。

通過上面的探討，我們認為，盡管在這次金融危機中公允價值會計暴露出了種種不完善甚至缺陷，并受到種種質疑甚至指責，但這對于一種新興引入的計量方法或思想來說，還是顯失公平的，更重要的是這種計量思想或原則在根本上是符合眾對會計信息的基本需求的，是符合眾對計量的“公允”境界進行追求的理想的，是符合市場經濟運行的內在邏輯的。正如市場經濟盡管存在種種“失靈”或缺陷，甚至爆發出金融危機乃至經濟危機這樣的綜合癥，但仍不可否認它是人類社會長期試驗所證明的迄今為止最為成功也最具發展潛力的經濟模式或制度，我們不能因為這些苦難就重新迷幻于“政府救世主”與“政府管制”的陽光中，這種暈眩將引領我們陷入更深重得多的苦難之中，同樣，以適應市場經濟運行為基本目的與價值取向并以充分利用市場信息為計量基本依據的公允價值會計也不應被輕率地否認或拋棄，而應在制度、技術層面上進行不斷的完善與改進，才可能使“公允的理想”逐漸地在我們的會計計量中得以實現。

參考文獻：

[1]黃世忠.次貸危機引發的公允價值論戰[J].財會通訊.2008，（11）：20-21.

[2]黃津孚.機會主義造成了美國次貸危機[J].經濟與管理研究。2009，（3）.

[3]王躍武.論公允價值的理念基礎[J].上海立信會計學院學報.2008，（4）：57-61.

[4]陳華，張倩.基于美國金融危機的公允價值問題研究[J].財政監督.2008，（11）：9-11.

[5]加繆.置身于苦難與陽光之間[M].上海：上海三聯書店，1999.