誠(chéng)信缺失的根源在哪里

2012年7月14日，呂乃基在南京圖書館就誠(chéng)信問題作講座。

中國(guó)因?yàn)樾员旧疲圆扇№敹嗽O(shè)計(jì)而沒有底線，可以說(shuō)：“人之初，性本善”的原初假設(shè)，是導(dǎo)致誠(chéng)信缺失現(xiàn)象的根源之一。當(dāng)代中國(guó)，人際之間圍繞物質(zhì)的博弈發(fā)生且盛行，卻沒有嚴(yán)格遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律。造成誠(chéng)信缺失的一個(gè)重要原因是“規(guī)則’的執(zhí)行不力，規(guī)則的模糊不清，讓一些人有空子可鉆，在規(guī)則外自由“穿越”。

“人之初，性本善”的原初假設(shè)，是導(dǎo)致誠(chéng)信缺失現(xiàn)象的根源之一

社會(huì)誠(chéng)信的走向與這個(gè)社會(huì)的文化有關(guān)，特別是傳統(tǒng)文化中關(guān)于人性的判斷至關(guān)重要。

大家應(yīng)該都聽過(guò)這句話，“人之初，性本善”，這是中國(guó)人的人性觀念；而西方人認(rèn)為人生來(lái)有原罪，也就是“性本惡”。我們來(lái)看這兩種對(duì)人性的基本假設(shè)對(duì)于這兩種文化的分野產(chǎn)生多大影響：西方因?yàn)樾员緪海圆扇〉拙€設(shè)計(jì)，也就是用“法”來(lái)約束人、懲罰惡行，在“法”的底線基礎(chǔ)上向上開放，文化特征是發(fā)散的；中國(guó)因?yàn)樾员旧疲圆扇№敹嗽O(shè)計(jì)而沒有底線，也就是講倫理道德，樹立榜樣，向下兼容，文化特征是收斂的，收斂于“圣賢”這一制高點(diǎn)。可以說(shuō)，“人之初，性本善”的原初假設(shè)，是導(dǎo)致誠(chéng)信缺失現(xiàn)象的根源之一。

那么，人性之初到底是善是惡呢？人之初，可以行善，也可能作惡，從這點(diǎn)上說(shuō)，性不定。然而，從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，人之初，性己定。特定的時(shí)空關(guān)系決定了社會(huì)發(fā)展的初始條件和邊界條件、人的性格特征，從這點(diǎn)上說(shuō)，性已定。

在“已定”的“性”中，最重要的是由國(guó)學(xué)大師梁漱溟所提出的人的三大關(guān)系及由此所推及的人的三大博弈。以希臘為代表的西方人是以人與自然的博弈為主，他們?cè)诳萍肌⒔?jīng)濟(jì)等方面表現(xiàn)突出，主要是清晰嚴(yán)謹(jǐn)明了的客觀知識(shí)，放之四海而皆準(zhǔn)，可以為所有的民族和個(gè)人所共享和接受；中國(guó)人是以人與他人的博弈為主，產(chǎn)生了一套精妙的倫理道德和政治思想，所謂修身齊家治國(guó)平天下，不像科學(xué)那么清楚，有很多難以言說(shuō)的部分，所謂“你懂的”，個(gè)中滋味中國(guó)人最明白；印度人則代表了人與自身的博弈，強(qiáng)調(diào)信仰、感悟，主張從內(nèi)心尋找答案，更是神秘莫測(cè)，完全依靠個(gè)人的悟性。

博弈的方式，在相當(dāng)程度上“鎖定”了一個(gè)文化的走向。為什么這么說(shuō)呢？首先來(lái)看人與自然的博弈。自然之大，對(duì)所有博弈者一視同仁，來(lái)者不拒；自然之久，天荒地老，自然界奉陪到底；自然之大、之久的含義還在于，相對(duì)于自然界的龐大和久遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，人類與自然界的博弈及其影響是無(wú)足輕重的。在此意義上，可以認(rèn)為自然界“忠貞不渝”，也就是“有限策略”：在同樣的語(yǔ)境下，只要與之博弈的人，以相同方式出同一張牌，那么自然界不會(huì)變招，也總是出同一張牌，使“重復(fù)博弈”成為可能。而人與他人的博弈，則是“無(wú)限策略”，所謂“打一槍換個(gè)地方”，“無(wú)招勝有招”，“兵不厭詐”，“人心叵測(cè)”，只能是“一次性博弈”，也只能要求“和而不同”，“求大同存小異”。與自身博弈，難的是“認(rèn)識(shí)你自己”，這是刻在德爾菲的阿波羅神廟的三句箴言之一，歷來(lái)被認(rèn)為是世上最難之事。由此可見，在三大博弈中，與自然的博弈較為簡(jiǎn)單。

提升誠(chéng)信的要旨在于延長(zhǎng)博弈鏈，盡可能地重復(fù)博弈

在一個(gè)以人與自然相博弈作為主流的社會(huì)中，會(huì)形成“平權(quán)”的視角。客觀看待他人和自己，一視同仁；當(dāng)自然界以同一種狀態(tài)面對(duì)蕓蕓眾生之時(shí)，蕓蕓眾生彼此之間也就只能是同一種狀態(tài)，“平權(quán)”，繼而由與自然博弈中的“平權(quán)”，延伸到人際博弈中的“平權(quán)”，各方在“平權(quán)”即同一規(guī)則下重復(fù)博弈。提升誠(chéng)信的要旨在于延長(zhǎng)博弈鏈，盡可能地重復(fù)博弈，這就必須要求各方只能采取“有限策略”，需要有規(guī)則并且守規(guī)則。人與人之間是“陌生人”，“理”比“情”重。

在一個(gè)以人與他人博弈作為主流的社會(huì)中，人人都想混成熟人，以進(jìn)入特定的“圈輪”。對(duì)于一個(gè)普通人來(lái)說(shuō)，信任從來(lái)都不是無(wú)條件的，它存在一個(gè)或大或小的圈子。因?yàn)樾湃问撬较虏┺牡漠a(chǎn)物，信任一個(gè)人，是由于他過(guò)去的表現(xiàn)守約，值得信任。這個(gè)私下博弈的過(guò)程依次是雙方試探，小規(guī)模的信息和情感交換，重復(fù)之前的過(guò)程直到熟悉對(duì)方，演進(jìn)關(guān)系擴(kuò)展交往，在這一過(guò)程中逐步建立信任。在公共博弈中，由所信任者推薦其他可信任的人，形成熟人網(wǎng)絡(luò)。信任圈是一個(gè)以個(gè)人為中心的關(guān)系圈，通過(guò)親疏、社會(huì)角色等，分別呈現(xiàn)出不同的圈輪和半徑，圈輪向外擴(kuò)展，信用度就會(huì)下降。

本來(lái)就如此復(fù)雜多變的人際博弈，再加上當(dāng)代中國(guó)社會(huì)中形形色色的“個(gè)案處理”或“下不為例”，加劇了人際間的失信和背叛。如果沒有規(guī)則的限定，在情感和利益的驅(qū)使下，就會(huì)翻手為云覆手為雨，以致“情”比“理”重，還有權(quán)力的干預(yù)等等。于是社會(huì)中充斥著無(wú)限策略和一次性博弈，在一側(cè)是沒有規(guī)則，或有規(guī)不依，有規(guī)不循；另一側(cè)則是權(quán)力在規(guī)則間肆意妄為。

相比于世界之“剛”，中國(guó)體現(xiàn)的是“柔”，即是一種過(guò)大的包容，這種柔滲透于中國(guó)傳統(tǒng)文化的方方面面，也導(dǎo)致了司法的所謂“能動(dòng)性”。我們常說(shuō)，“原則上”如何如何，這個(gè)詞在相當(dāng)程度上開啟了不守規(guī)則的“后門”。剛性的規(guī)則，是社會(huì)柔性運(yùn)行的潤(rùn)滑劑。在沒有、或有規(guī)則而實(shí)際上不完全講規(guī)則的社會(huì)里，看似沒有剛性規(guī)則而可以隨意而行，實(shí)際上處處是會(huì)傷筋動(dòng)骨的棱角，時(shí)時(shí)會(huì)遇到置于死地的陷阱。從根本上說(shuō)，正是“個(gè)案處理”或“下不為例”，也就是一次性博弈，造成了人際間的失信和背叛。體育為什么可以溝通不同的文化？按規(guī)則來(lái)說(shuō)，體育是一種公平的運(yùn)動(dòng)。在體育比賽中，自然界總是默默地參與博弈的一方，即使在涉及人際博弈的球類運(yùn)動(dòng)中，對(duì)抗雙方背后也總是存在一個(gè)無(wú)言的、對(duì)各方一視同仁的參與者一一自然。可以說(shuō)，希臘及其所代表的古典文明時(shí)期，既誕生了作為科學(xué)源頭的歐幾里德幾何學(xué)與阿基米德力學(xué)，同時(shí)也成為奧林匹克運(yùn)動(dòng)的發(fā)祥地，這并不是巧合

造成誠(chéng)信缺失的—個(gè)重要原因是“規(guī)則”的執(zhí)行不力，規(guī)則的模糊不清，讓一些人有空子可鉆

要建立一個(gè)誠(chéng)信社會(huì)，必須要有規(guī)則意識(shí)。規(guī)則要得到所有各方的認(rèn)同，各方之間能夠“平權(quán)”，還要有一個(gè)超越所有各方的第三方，目的是保證博弈的公平。規(guī)則的普遍適用和穩(wěn)定有效，有助于博弈者在勝負(fù)或得失中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、積累知識(shí)、育成理性、培育信用，從而減少社會(huì)運(yùn)行的成本。

在人與自然的博弈中，自然一身而二任，既作為博弈的一方，又是規(guī)則的制定者。正是在與自然之間普遍和重復(fù)的博弈中，經(jīng)歷了成功與失敗的反復(fù)磨練，使得西方人逐步接受和培育了規(guī)則意識(shí)，并在一定程度上將這一意識(shí)推廣到人際的博弈中。在一開始就以人際博弈為主的中國(guó)，由于博弈各方間充斥著一次性博弈和無(wú)限策略，同時(shí)，政府作為制定規(guī)則的第三方，往往直接參與博弈，如果規(guī)則意識(shí)淡漠，就會(huì)導(dǎo)致守規(guī)則的人在一些地方、某些時(shí)候反而被淘汰出局，而讓善于“變通”者獲利，也就是所謂“劣幣驅(qū)逐良幣”。規(guī)則得不到執(zhí)行，而寄希望于倫理道德規(guī)范，往往是靠不住的。由于沒有對(duì)博弈方策略的嚴(yán)格限定，各方隨心所欲的“無(wú)招”實(shí)際上難以朝向“一個(gè)共同的目標(biāo)”。為何在傳統(tǒng)文化沿襲的數(shù)千年間，中國(guó)人不僅講誠(chéng)信，而且在世界各國(guó)面前堪稱禮儀之邦？因?yàn)楫?dāng)時(shí)的中國(guó)以自然經(jīng)濟(jì)為主，人們的活動(dòng)范圍有限，形成了大大小小由“鄉(xiāng)親們”構(gòu)建起來(lái)的熟人圈，構(gòu)成了某種程度上的重復(fù)博弈。反過(guò)來(lái)說(shuō)，也就是誠(chéng)信止于熟人。此外，古代中國(guó)人“修身齊家治國(guó)平天下”的理想和抱負(fù)，從內(nèi)心約束和提升人，從外部的遠(yuǎn)大目標(biāo)呼喚和引導(dǎo)人，再輔之以淡泊名利之類。簡(jiǎn)言之，人際博弈的全部弊病在傳統(tǒng)社會(huì)或者沒有“發(fā)作”的土壤和環(huán)境，或者被規(guī)范約束，或者被中國(guó)特色的價(jià)值理性所引導(dǎo)。

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型，從自然經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，人際之間圍繞物質(zhì)的博弈發(fā)生且盛行，但不少人卻沒有嚴(yán)格遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律。造成誠(chéng)信缺失的一個(gè)重要原因是“規(guī)則”的執(zhí)行不力，規(guī)則的模糊不清，讓一些人有空子可鉆，在規(guī)則外自由“穿越”，這也導(dǎo)致在一次性博弈中，有的遵紀(jì)守法者反而輸給形形色色的違規(guī)者，讓博弈走上了逆向的“演進(jìn)”之路，也就是“劣幣驅(qū)逐良幣”。

由此觀之，重建社會(huì)誠(chéng)信不僅需要從每個(gè)社會(huì)成員做起，還需要強(qiáng)化政府部門的誠(chéng)信，要有規(guī)則意識(shí)，強(qiáng)化底線，依法治國(guó)，對(duì)違背規(guī)則者零寬容。

（摘編自《南京日?qǐng)?bào)》2012年9月14日）

剛性的規(guī)則，是社會(huì)柔性運(yùn)行的潤(rùn)滑劑。在沒有、或有規(guī)則而實(shí)際上不完全講規(guī)則的社會(huì)里，看似沒有剛性規(guī)則而可以隨意而行，實(shí)際上處處是會(huì)傷筋動(dòng)骨的棱角，時(shí)時(shí)會(huì)遇到置于死地的陷阱。從根本上說(shuō)，正是“個(gè)案處理”或“下不為例”，也就是一次性博弈造成了人際間的失信和背叛。

呂乃基，生于1945年，東南大學(xué)人文學(xué)院教授，現(xiàn)任東南大學(xué)科技與社會(huì)研究中心主任。