公民財(cái)產(chǎn)權(quán)、市民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系研究

摘要：在資本主義社會(huì)范圍內(nèi)，嚴(yán)格意義上的市民社會(huì)是指資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。它以生產(chǎn)資料的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，法律保護(hù)企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)的權(quán)利不受政府的干預(yù)；資產(chǎn)階級(jí)的商會(huì)作為資本主義社會(huì)社團(tuán)的典型，旨在維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)性公域的集體利益，憑借倫理性的一個(gè)行業(yè)或跨行業(yè)章程，協(xié)調(diào)企業(yè)之間、資本家之間的關(guān)系；通過(guò)分權(quán)與制衡的政體設(shè)計(jì)牢牢控制國(guó)家機(jī)構(gòu)為資產(chǎn)階級(jí)的利益和意志服務(wù)。在社會(huì)主義條件下培育新型的市民社會(huì)，就是要遵循“職工應(yīng)有股份”原則，改革和完善社會(huì)主義的兩種公有制，構(gòu)建以生產(chǎn)資料的財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的公民權(quán)利體系，揚(yáng)棄資產(chǎn)階級(jí)的市民社會(huì)的本質(zhì)和內(nèi)容，繼承其形式方面的合理因素，改革和完善公民與企業(yè)和市場(chǎng)、與社會(huì)團(tuán)體、與公共部門之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，健全社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：市民社會(huì)；社會(huì)主義國(guó)家；職工股

中圖分類號(hào)：D032 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-3060（2013）03-0087-09

一、古代的市民社會(huì)和家國(guó)不分

市民社會(huì)的概念起源于古希臘。亞里士多德在他的著作《政治學(xué)》中，首先提出了“Politike Koi-nonia”的概念，拉丁文譯為“Societas Civilis”，指的是“自由和平等的公民在一個(gè)合法界定的法律體系之下結(jié)成的倫理政治共同體”。古羅馬的政治思想家西塞羅認(rèn)為，市民社會(huì)“不僅指單個(gè)國(guó)家，而且也指業(yè)已發(fā)達(dá)到出現(xiàn)城市的文明政治共同體的生活狀況”。古代的“市民社會(huì)”，無(wú)論在實(shí)踐上還是觀念上，都是以市民社會(huì)等同于政治社會(huì)、國(guó)家與市民社會(huì)互不分離為特征的。“中世紀(jì)的精神可以表述如下：市民社會(huì)的等級(jí)和政治意義上的等級(jí)是同一的，因?yàn)槭忻裆鐣?huì)就是政治社會(huì)，因?yàn)槭忻裆鐣?huì)的有機(jī)原則就是國(guó)家的原則。”

古代西歐的市民社會(huì)與國(guó)家互不分離，這與古代中國(guó)的家國(guó)不分雖然在形式上有不少差別，但在內(nèi)容和本質(zhì)上卻有共同之處。無(wú)論是古希臘、古羅馬的市民社會(huì)，還是中世紀(jì)西歐的市民社會(huì)，其構(gòu)成主要是奴隸主階級(jí)或地主階級(jí)的成員，絕不包括奴隸階級(jí)或農(nóng)民階級(jí)的成員，這與古代中國(guó)“家國(guó)不分”中的“家”是指奴隸主階級(jí)或地主階級(jí)的“家”，絕不包括奴隸階級(jí)或農(nóng)民階級(jí)的“家”，在本質(zhì)上是一致的。

另一方面，在奴隸社會(huì)的中國(guó)和封建社會(huì)的西歐，這種互不分離以直接而簡(jiǎn)單的形式表現(xiàn)出來(lái)，而在奴隸社會(huì)的西歐和封建社會(huì)的中國(guó)，卻以曲折而多樣化的形式表現(xiàn)出來(lái)。奴隸社會(huì)的中國(guó)是典型的家國(guó)不分，這首先表現(xiàn)在：第一，土地和奴隸的國(guó)有制是家國(guó)不分的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這種國(guó)有制，實(shí)質(zhì)上是國(guó)王一人占有全國(guó)的土地和奴隸。國(guó)王把一部分土地和奴隸分封給不同等級(jí)的奴隸主，這些奴隸主也是一人占有領(lǐng)地內(nèi)的土地和奴隸。國(guó)王或不同等級(jí)的奴隸主獨(dú)自占有、而不是與其他奴隸主分別占有國(guó)家或領(lǐng)地內(nèi)的土地和奴隸，從而為家國(guó)不分提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。第二，君主制政體作為上層建筑，為家國(guó)不分提供了保障。由于國(guó)王或不同等級(jí)的奴隸主獨(dú)攬國(guó)家或領(lǐng)地內(nèi)的權(quán)力，這樣的政體為家國(guó)不分提供了可能和保障。家國(guó)不分的形式有家國(guó)同構(gòu)、以家代國(guó)、用家政控制國(guó)政等。第三，國(guó)王或不同等級(jí)的奴隸主在國(guó)家或領(lǐng)地的范圍內(nèi)可以侵犯其他奴隸主的權(quán)益。與西歐封建社會(huì)的領(lǐng)主制經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，“在中世紀(jì)的封建國(guó)家中，也是這樣，在這里，政治的權(quán)力地位是按照地產(chǎn)來(lái)排列的”。“在領(lǐng)主制的封建社會(huì)里，土地所有權(quán)和實(shí)施超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的政治權(quán)力都集中在領(lǐng)主個(gè)人手中。領(lǐng)主在得到分封的土地時(shí)，同時(shí)也就得到了這塊土地上的‘特恩權(quán)’，即行政、立法、司法、軍事、鑄幣等特權(quán)，并以此迫使農(nóng)民對(duì)其人身依附。”

在奴隸社會(huì)的西歐，家國(guó)關(guān)系比較復(fù)雜。古希臘的雅典“采取生產(chǎn)資料的奴隸主個(gè)人所有制，大量土地和奴隸分屬奴隸主貴族私人占有”，政體則“采用奴隸主階級(jí)的民主制”。統(tǒng)治階級(jí)成員相對(duì)均衡地各自直接占有生產(chǎn)資料，不僅構(gòu)成統(tǒng)治階級(jí)集體的民主制政體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而且從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑兩個(gè)方面使家國(guó)分離。這正是雅典的民主制對(duì)不同社會(huì)形態(tài)民主制建設(shè)的意義所在。而“在古羅馬和斯巴達(dá)這樣的奴隸制國(guó)家中采取的是貴族制。表現(xiàn)為由奴隸主階級(jí)中的少數(shù)顯要貴族組成的元老院（古羅馬）、長(zhǎng)老會(huì)議（斯巴達(dá)）掌握重要權(quán)力。其他重要職務(wù)也是由軍事、土地、富有的顯貴擔(dān)任。這種形式更明顯地表明：奴隸主階級(jí)的專政是通過(guò)奴隸主階級(jí)中的少數(shù)顯貴的統(tǒng)治實(shí)現(xiàn)的。”由于少數(shù)大奴隸主比中小奴隸主占有更多的土地和奴隸，因而實(shí)行貴族制政體。在奴隸制國(guó)家的家國(guó)關(guān)系中，貴族制政體既區(qū)別于民主制政體，也區(qū)別于君主制政體，以存在著不同程度的家國(guó)不分為特征。

中國(guó)封建社會(huì)的家國(guó)不分，在中央、地方和基層，既有共同的制度，又有不同的特征。地主制經(jīng)濟(jì)、世襲制和大權(quán)獨(dú)攬，是決定中央、地方和基層的家國(guó)不分的共同制度。而中央王朝家國(guó)不分的特征有：（1）土地國(guó)有制并通過(guò)各級(jí)地方政府向農(nóng)民征收租稅、勞役和其它貢賦，是中央王朝家國(guó)不分的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。“如果不是私有土地的所有者，而像在亞洲那樣，國(guó)家既作為土地所有者，同時(shí)又作為主權(quán)者而同直接生產(chǎn)者相對(duì)立，那么，地租和賦稅合為一體，或者不如說(shuō)，不會(huì)再有什么同這個(gè)地租形式不同的賦稅。在這里，國(guó)家就是最高的地主。”（2）專制君主制既是家國(guó)不分的原因，又為家國(guó)不分提供保障。地方政府家國(guó)不分的特征表現(xiàn)為：首先，這里的“家”，主要是封建官僚的“家”，而不是地主的“家”。這是因?yàn)椋爸袊?guó)封建社會(huì)的政治權(quán)力游離于土地關(guān)系之外，地主個(gè)人一般不享有西方封建領(lǐng)主的政治特權(quán)。政治權(quán)力由國(guó)家行政機(jī)關(guān)掌握，形成了集中統(tǒng)一的、由專職官吏管理的中央集權(quán)制，政治權(quán)力的運(yùn)行方式，西方實(shí)行等級(jí)制，中國(guó)實(shí)行官僚制。”其次，官僚地主化、高官厚祿和升官發(fā)財(cái)，是地方政府中封建官僚家國(guó)不分的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。如同王亞南所指出：“官僚貴族化如其同時(shí)沒(méi)有伴隨經(jīng)濟(jì)條件的改變，他的貴族身份終究是不易形成、不易固著起來(lái)的。幸而，事物本身總像在為自己做著種種配合的安排。秦漢乃至以后的歷代王朝，迄未忘記把‘普天之下’的一部分土地，賜封其親故。除此之外，厚祿與高官總是相連的……做官總有機(jī)會(huì)發(fā)財(cái)，有官斯有財(cái)，有財(cái)斯有土。”再次，顯貴家族數(shù)代控制地方政府。東漢以后的士族、魏晉南北朝的門閥等，是我國(guó)封建社會(huì)顯貴家族的突出代表。門閥在經(jīng)濟(jì)方面占有廣大的土地，在政治方面憑藉祖先的余蔭，不但壟斷官吏選舉之權(quán)，凡州郡掌管選舉銓敘的官吏，如中正、主簿、功曹之類，都必須從他們中擇人任用，而且從中央到地方的高級(jí)長(zhǎng)官亦由他們包攬獨(dú)占。基層政府家國(guó)不分的特征包括：第一，歷代均強(qiáng)調(diào)以地主階級(jí)人士充當(dāng)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)官，尤其是轄?wèi)糨^多、事權(quán)較重的職務(wù)。在我國(guó)，“中唐以前的鄉(xiāng)官，一般由鄉(xiāng)里推舉報(bào)官認(rèn)可，或由地方官府直接任命產(chǎn)生。任職者多是當(dāng)?shù)睾缽?qiáng)或有影響的宗法地主。宋代以后，鄉(xiāng)官由官府按各戶資產(chǎn)高下、人丁多寡簽點(diǎn)派充，定期輪換。”第二，依靠以族長(zhǎng)制為中心的宗法社會(huì)組織來(lái)鞏固基層的封建統(tǒng)治。這是由于“在當(dāng)時(shí)的條件下，利用宗族關(guān)系將分散的個(gè)體農(nóng)民組織起來(lái)進(jìn)行控制，較之單純靠地方政權(quán)的力量更容易奏效。”以至于，“中國(guó)專制官僚統(tǒng)治，一直需要以族長(zhǎng)制為中心的宗法社會(huì)組織作為其政治組織的補(bǔ)充，于是，具有濃厚原始性的氏族制，便與專制官僚統(tǒng)治一同千古。”

二、黑格爾、馬克思論市民社會(huì)和家國(guó)分離：市民社會(huì)的涵義

黑格爾第一次提出了近代以來(lái)的、與“國(guó)家”相區(qū)別的“市民社會(huì)”概念。他認(rèn)為：“市民社會(huì)，這就是各個(gè)成員作為獨(dú)立的單個(gè)人的聯(lián)合，因而也就是在形式普遍性中的聯(lián)合。這種聯(lián)合是通過(guò)成員的需要，通過(guò)保障人身和財(cái)產(chǎn)的法律制度，和通過(guò)維護(hù)他們特殊利益和公共利益的外部秩序而建立起來(lái)的。”黑格爾關(guān)于市民社會(huì)概念的貢獻(xiàn)在于：明確指出市民社會(huì)是“各個(gè)成員作為獨(dú)立的單個(gè)人的聯(lián)合”；建立自治性團(tuán)體是出于市民社會(huì)成員的需要；市民社會(huì)是“通過(guò)保障人身和財(cái)產(chǎn)的法律制度”而建立起來(lái)的，它是法制社會(huì)；這里的“外部秩序”指的是國(guó)家，它的存在是為了維護(hù)市民社會(huì)成員的“特殊利益和公共利益”。在黑格爾看來(lái)，國(guó)家代表普遍的利益，個(gè)人追求私人的利益，而自治性團(tuán)體則維護(hù)“特殊的公共利益”。由于市民社會(huì)必須由警察和法院使用強(qiáng)制性力量從外部建立起秩序，有必要把國(guó)家歸人市民社會(huì)的構(gòu)成環(huán)節(jié)之中。未能將國(guó)家與市民社會(huì)分離開(kāi)來(lái)，這是黑格爾的市民社會(huì)概念的缺陷之一。

馬克思彌補(bǔ)了黑格爾的不足，將國(guó)家從市民社會(huì)的含義中分離出來(lái)，并賦予市民社會(huì)概念科學(xué)的含義。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，吸收了黑格爾的市民社會(huì)概念的合理內(nèi)核，糾正了其缺陷，認(rèn)為：市民社會(huì)是“私人利益的體系”，它涉及政治國(guó)家之外的社會(huì)生活的一切領(lǐng)域，既包括經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，也包括社會(huì)結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)。“按照馬克思的觀點(diǎn)，市民社會(huì)應(yīng)包括‘兩個(gè)層次三個(gè)領(lǐng)域’的內(nèi)容或要素：個(gè)人或私人層次，它是市民社會(huì)的主體和目的所在；團(tuán)體或組織（應(yīng)含經(jīng)濟(jì)組織）層次，它是市民社會(huì)活動(dòng)的一個(gè)基本單位；經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，它以滿足人們的物質(zhì)利益和需要為目的；社會(huì)生活領(lǐng)域，它以滿足人們的社會(huì)需要或交往需要為目的；文化生活領(lǐng)域，它以滿足人們的精神需要為目的。”

馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，又把市民社會(huì)理解為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。“‘市民社會(huì)’這一用語(yǔ)是在十八世紀(jì)產(chǎn)生的，當(dāng)時(shí)財(cái)產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)擺脫了古代的和中世紀(jì)的共同體。真正的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)（burgerliche Gesellschaft）只是隨同資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展起來(lái)的；但是這一名稱（‘bargerliche Gesellschaft’這個(gè)術(shù)語(yǔ)既有‘資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)’的意思，也有‘市民社會(huì)’的意思。——《馬克思恩格斯選集》編者注）始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織。”值得注意的是，由于在封建社會(huì)內(nèi)部孕育的、最初的資產(chǎn)階級(jí)并不具有公民地位、享有公民權(quán)利，而且資產(chǎn)階級(jí)始終同封建主義國(guó)家相對(duì)立，加之資產(chǎn)階級(jí)從來(lái)把私人企業(yè)的事務(wù)和自身社團(tuán)的事務(wù)與國(guó)家的公共事務(wù)相分離，所以，馬克思強(qiáng)調(diào)“作為市民社會(huì)成員的人是本來(lái)的人，這是和citoyen（公民）不同的homme（人）。……不是身為citoyen（公民）的人，而是身為bourgeois（市民社會(huì)的一分子）的人，才是本來(lái)的人，真正的人。……宗教信徒和政治人之間的矛盾，也就是bourgeois（市民社會(huì)的一分子）和citoyen（公民）之間、市民社會(huì)一分子和他的政治外貌之間的矛盾”。可見(jiàn)，不包含國(guó)家且與國(guó)家相分離，是近代的市民社會(huì)與生俱有的含義。

馬克思和恩格斯指出市民社會(huì)包含生產(chǎn)關(guān)系，并在一定意義上把生產(chǎn)關(guān)系等同于市民社會(huì)。“在過(guò)去一切歷史階段上受生產(chǎn)力所制約、同時(shí)也制約生產(chǎn)力的交往形式，就是市民社會(huì)。……市民社會(huì)包括各個(gè)個(gè)人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往。”馬克思和恩格斯認(rèn)為，作為與國(guó)家相分離的市民社會(huì)包括生產(chǎn)關(guān)系。他們繼續(xù)寫道：“這種歷史觀就在于：從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)來(lái)考察現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程，并把與該生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式，即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)，理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)；然后必須在國(guó)家生活的范圍內(nèi)描述市民社會(huì)的活動(dòng)，同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)來(lái)闡明各種不同的理論產(chǎn)物和意識(shí)形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，并在這個(gè)基礎(chǔ)上追溯它們產(chǎn)生的過(guò)程。”

生產(chǎn)關(guān)系是市民社會(huì)的組成部分，市民社會(huì)又是“私人利益的體系”，因此，個(gè)人占有的生產(chǎn)資料所有制是市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。作為市民社會(huì)（civil society）詞源的“civilils在拉丁文中還有著重要的經(jīng)濟(jì)含義。eivilils不僅指法律而且指私人權(quán)利，不僅包括私人自由活動(dòng)和居住的權(quán)利，而且主要指公民的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利，及與他人訂立契約和從事自由貿(mào)易活動(dòng)的權(quán)利等”。“像現(xiàn)代所有其他‘市民社會(huì)’的用法一樣，黑格爾的用法將私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)宣布為市民社會(huì)不可缺少的關(guān)鍵特征。”

屬于私人領(lǐng)域的家庭，也是市民社會(huì)的重要組成部分。哈貝馬斯指出：“小家庭是市民社會(huì)私人領(lǐng)域的核心。……私人領(lǐng)域包括狹義上的市民社會(huì)，亦即商品交換和社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域；家庭以及其中的私生活也包括在其中。”從市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的角度看家庭，首先，家庭生活屬于公民的隱私權(quán)范圍，而隱私權(quán)是公民的基本權(quán)利之一，國(guó)家無(wú)權(quán)干預(yù)；其次，家庭關(guān)系也是社會(huì)關(guān)系的一部分，類似于社會(huì)團(tuán)體自主處理自己的內(nèi)部事務(wù)，可以以道德為權(quán)威，通過(guò)家庭公約來(lái)規(guī)范家庭成員的行為，處理家庭成員之間的矛盾；再次，只有當(dāng)家庭成員之間的矛盾觸犯了法律時(shí)，國(guó)家才有權(quán)依法受理訴訟，做出調(diào)解和審判。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)屬于生產(chǎn)關(guān)系范疇。狹義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)指生產(chǎn)關(guān)系中的交換關(guān)系部分；廣義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)涉及生產(chǎn)關(guān)系的各個(gè)方面，“其中有直接生產(chǎn)過(guò)程中的關(guān)系、分配關(guān)系、交換關(guān)系和消費(fèi)關(guān)系”。可以說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是市民社會(huì)的重要組成部分，是市民社會(huì)保持活力的源泉。希爾斯認(rèn)為，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是市民社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的適當(dāng)模式（黑格爾對(duì)此看得十分清楚；事實(shí)上，他視市場(chǎng)為市民社會(huì)決定的——如果不是唯一的——特征）。然而，市民社會(huì)的內(nèi)涵比市場(chǎng)寬廣得多。市民社會(huì)的標(biāo)志是私人商業(yè)公司的自主以及私人社團(tuán)與機(jī)構(gòu)的自主。”因此，市民社會(huì)“意指一個(gè)獨(dú)立于國(guó)家而運(yùn)作的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

社會(huì)團(tuán)體是市民社會(huì)重要的組成部分。哈貝馬斯指出：“‘市民社會(huì)’的核心機(jī)制是由非國(guó)家和非經(jīng)濟(jì)組織在自愿基礎(chǔ)上組成的。這樣的組織包括教會(huì)、文化團(tuán)體和學(xué)會(huì)，還包括了獨(dú)立的傳媒、運(yùn)動(dòng)和娛樂(lè)協(xié)會(huì)、辯論俱樂(lè)部、市民論壇和市民協(xié)會(huì)，此外還包括職業(yè)團(tuán)體、政治黨派、工會(huì)和其他組織等。”由于經(jīng)濟(jì)利益是市民社會(huì)成員的首要利益，所以，商會(huì)是市民社會(huì)的“第一社團(tuán)”。“在黑格爾看來(lái)，市民社會(huì)——或者毋寧說(shuō)是社會(huì)中的市民部分——既不同于家庭，也不同于國(guó)家。……它有助于個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)，但同時(shí)又通過(guò)同業(yè)公會(huì)（corporations）將個(gè)人組合為超個(gè)人（super-individual）的集體——這些集體有其各自的集體性自我意識(shí)（collective self-consciousnesses）并將這些意識(shí)整合為更大的、單一的集體性自我意識(shí)，后者在國(guó)家層面得到充分實(shí)現(xiàn)。”

三、在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件T對(duì)市民社會(huì)理論創(chuàng)新的探討

對(duì)市民社會(huì)含義及其社會(huì)意義的探討一直是歐美國(guó)家學(xué)術(shù)界的一個(gè)熱點(diǎn)；近年來(lái)也受到我國(guó)學(xué)術(shù)界的關(guān)注。有些學(xué)者認(rèn)為“市民社會(huì)”的范疇只適用于西方資本主義國(guó)家，與社會(huì)主義社會(huì)無(wú)緣；而有的學(xué)者則對(duì)在社會(huì)主義社會(huì)借鑒“市民社會(huì)”的范疇抱以積極的態(tài)度。筆者認(rèn)為，我們既可以借鑒源于近代西方國(guó)家的市民社會(huì)理論，也有必要從建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義實(shí)際出發(fā)，對(duì)市民社會(huì)理論進(jìn)行創(chuàng)新。理由如下：

第一，社會(huì)主義社會(huì)批判地繼承資本主義社會(huì)的市民社會(huì)實(shí)踐及其理論，是社會(huì)發(fā)展的歷史邏輯。社會(huì)主義社會(huì)不可能在奴隸社會(huì)或封建社會(huì)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)，只能在資本主義社會(huì)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)。由于中國(guó)的社會(huì)主義社會(huì)是在半殖民地半封建社會(huì)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，封建社會(huì)的殘余不僅使我國(guó)在建國(guó)后走了彎路，遭受十年內(nèi)亂的損失，而且至今還嚴(yán)重地干擾著中國(guó)社會(huì)的健康發(fā)展，成為我國(guó)改革開(kāi)放所要解決的歷史性任務(wù)。鄧小平同志曾指出：“現(xiàn)在應(yīng)該明確提出繼續(xù)肅清思想政治方面的封建主義殘余影響的任務(wù)，并在制度上做出一系列切實(shí)的改革，否則國(guó)家和人民還要遭受損失。”資本主義社會(huì)各方面的制度，凡是不符合大多數(shù)人利益、不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的，都必須消除；凡是符合大多數(shù)人利益、適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的，都可以而且應(yīng)該保留，并予以發(fā)展。列寧在“十月革命”后指出：“有人在這個(gè)會(huì)議上說(shuō)，不向資產(chǎn)階級(jí)學(xué)習(xí)也可以建成社會(huì)主義，我認(rèn)為，這是中非洲居民的心理。我們不能設(shè)想，除了以龐大的資本主義文化所獲得的一切經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的社會(huì)主義以外，還有別的什么社會(huì)主義。”在黨的領(lǐng)導(dǎo)下補(bǔ)資本主義社會(huì)合理因素的課，應(yīng)當(dāng)被界定為中國(guó)社會(huì)的基本國(guó)情之一和改革開(kāi)放的重要內(nèi)涵。

第二，市民社會(huì)的實(shí)踐及其理論，其實(shí)質(zhì)是處理統(tǒng)治階級(jí)與國(guó)家機(jī)構(gòu)的關(guān)系。資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)市民社會(huì)的理論及其制度實(shí)踐，解決了統(tǒng)治階級(jí)對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)及其成員實(shí)施有效監(jiān)督的問(wèn)題，這是資本主義社會(huì)與封建主義社會(huì)相比較的歷史進(jìn)步性，社會(huì)主義社會(huì)應(yīng)繼承這種歷史進(jìn)步性并予以發(fā)展。

在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，“君主擁有無(wú)限的權(quán)力，他的意志就是國(guó)家的法律，臣民必須絕對(duì)服從。君主依靠官僚軍事機(jī)構(gòu)，維護(hù)其專制統(tǒng)治，對(duì)人民進(jìn)行殘酷的剝削和壓迫”。由于君主的權(quán)力是無(wú)限的，臣民必須絕對(duì)服從，所以，統(tǒng)治階級(jí)的多數(shù)成員不僅不能制約君主行使權(quán)力，且只能聽(tīng)?wèi){君主踐踏自己的權(quán)利。古希臘的雅典曾實(shí)行奴隸主階級(jí)的民主制，古希臘的斯巴達(dá)和古羅馬曾采取奴隸主貴族共和制；西歐封建社會(huì)曾出現(xiàn)過(guò)貴族君主制和等級(jí)君主制。這些政體與君主專制制相比，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部存在不同程度的民主；對(duì)君主和國(guó)家機(jī)構(gòu)行使權(quán)力，對(duì)統(tǒng)治階級(jí)成員也有不同程度的制約。

資產(chǎn)階級(jí)的市民社會(huì)實(shí)踐及其理論，繼承了人類歷史上以往社會(huì)形態(tài)下政體的合理成份，并且第一次解決了統(tǒng)治階級(jí)對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)及其成員實(shí)施有效監(jiān)督的問(wèn)題。首先，資本主義法制保障資產(chǎn)階級(jí)成員的公民權(quán)利不受國(guó)家、私法人或其他公民的侵犯。這種保障包括兩個(gè)環(huán)節(jié)：一是憲法和法律盡可能具體地規(guī)定公民的權(quán)利和義務(wù)；二是司法機(jī)構(gòu)行使職能，保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)成員的公民權(quán)利，強(qiáng)迫訴訟當(dāng)事人履行公民義務(wù)，懲罰侵犯資產(chǎn)階級(jí)成員的公民權(quán)利的行為。其次，資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)健全商會(huì)等社會(huì)團(tuán)體的實(shí)踐和章程，以及法律和國(guó)家機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的社團(tuán)活動(dòng)的承認(rèn)和保護(hù)，能夠在自愿參加、少數(shù)服從多數(shù)和自主決定等原則指導(dǎo)下，依靠社團(tuán)處理“社會(huì)性公域”的事務(wù)，不受國(guó)家機(jī)構(gòu)的干預(yù)。再次，普選制是資產(chǎn)階級(jí)成員參與國(guó)家事務(wù)、監(jiān)督國(guó)家機(jī)構(gòu)成員行使職能的基礎(chǔ)。議員和政務(wù)官兌現(xiàn)競(jìng)選時(shí)對(duì)選民的承諾，聽(tīng)取各種利益集團(tuán)的利益表達(dá)，是資產(chǎn)階級(jí)成員參與國(guó)家事務(wù)的主要途徑。行使選舉權(quán)和罷免權(quán)，是資產(chǎn)階級(jí)成員監(jiān)督國(guó)家機(jī)構(gòu)成員行使職能的主要手段。最后，通過(guò)國(guó)家機(jī)構(gòu)的分權(quán)與制衡，公民在立法方面的創(chuàng)制權(quán)、復(fù)決權(quán)和彈劾權(quán)，議會(huì)行使調(diào)查權(quán)以及政務(wù)公開(kāi)等一系列制度，資產(chǎn)階級(jí)及其成員監(jiān)督國(guó)家機(jī)構(gòu)及其成員依法行使職權(quán)，防止其濫用權(quán)力。

第三，在中國(guó)進(jìn)行市民社會(huì)實(shí)踐及其理論創(chuàng)新的核心是：把勞動(dòng)群眾間接占有的公有制改變?yōu)橥ㄟ^(guò)股份制或股份合作制使勞動(dòng)群眾直接占有的公有制，從而建立以勞動(dòng)者生產(chǎn)資料財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的公民權(quán)利體系，構(gòu)建以社會(huì)主義勞動(dòng)者為主體的新型市民社會(huì)，健全社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)。

通過(guò)職工擁有股份的改革，健全兩種公有制。一方面有利于奠定在兩種公有制經(jīng)濟(jì)組織和國(guó)家中勞動(dòng)者作為主人的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因?yàn)椤罢{(diào)動(dòng)、提高和保持勞動(dòng)者的勞動(dòng)積極性，關(guān)鍵在于恢復(fù)勞動(dòng)者個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)。勞動(dòng)者個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)是社會(huì)主義應(yīng)有之義，是由社會(huì)主義勞動(dòng)力個(gè)人所有權(quán)決定的。勞動(dòng)者不但在流通領(lǐng)域而且在生產(chǎn)領(lǐng)域擁有自己的勞動(dòng)力，由此，勞動(dòng)者不但有工資收入，而且有財(cái)產(chǎn)收益”。另一方面，有利于從根本上鏟除腐敗的土壤。如果從大多數(shù)人的利益出發(fā)而不是從少數(shù)官僚的既得利益出發(fā)，從堅(jiān)持馬克思唯物主義出發(fā)而不是從唯心主義出發(fā)，就得從所有制的蛻變來(lái)總結(jié)和宣傳前蘇聯(lián)、東歐國(guó)家社會(huì)主義失敗的主要原因。黃葦町曾深刻地指出：“3/4的所謂新俄羅斯政府官員和2/3的富翁，都是原來(lái)蘇共各級(jí)委員會(huì)的官員，被稱為‘同志’的人。蘇聯(lián)劇變的原因有很多，但有一個(gè)過(guò)去被我們忽視的重要原因，就是蘇共領(lǐng)導(dǎo)層的腐敗已經(jīng)發(fā)展到這種程度，使共產(chǎn)黨和社會(huì)主義的外衣已經(jīng)成為束縛，不便于他們更放手、更放心地去侵吞社會(huì)財(cái)富。他們已經(jīng)不滿足于能夠貪污腐化、以權(quán)謀私的事實(shí)制度，而要通過(guò)社會(huì)政治制度的公開(kāi)變更，來(lái)從法律上承認(rèn)他們所取得的東西。”

為了充分發(fā)揮社會(huì)主義公有制的優(yōu)越性，必須在堅(jiān)持社會(huì)主義公有制的第一個(gè)基本特征即全民所有或集體所有的前提下，改革它的第二個(gè)基本特征，把“勞動(dòng)群眾抽象、間接占有”改變?yōu)椤皠趧?dòng)群眾具體、直接占有”。“在馬克思看來(lái)，股份公司的形式就是社會(huì)直接占有生產(chǎn)資料的具體形式。這種從國(guó)家占有生產(chǎn)資料向社會(huì)直接占有生產(chǎn)資料的轉(zhuǎn)化和轉(zhuǎn)化的具體途徑，是馬克思和恩格斯經(jīng)過(guò)幾十年的深入研究后得出的一個(gè)成熟的但卻被人們長(zhǎng)期忽視的結(jié)論。……大批自發(fā)的和規(guī)范的股份公司的出現(xiàn)以及公司制改革方案（中共十五屆四中全會(huì)制定的方案）為從根本上解決勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料的分離狀態(tài)提供了現(xiàn)實(shí)的可能。……職工股的出現(xiàn)為真正解決社會(huì)主義勞資關(guān)系問(wèn)題找到了一個(gè)理想的模式。”結(jié)合上述分析，對(duì)完善社會(huì)主義公有制可做如下具體設(shè)想：

第一，集體所有制不包含全體人民或國(guó)家的股份，不需要政府的工作部門及其官員代表全民或國(guó)家來(lái)行使全民或國(guó)家的所有權(quán)。這是集體所有制天然的優(yōu)點(diǎn)，即它不具有從勞動(dòng)者間接占有的公有制發(fā)生蛻變的內(nèi)在機(jī)制。為了充分地利用集體所有制的這個(gè)優(yōu)點(diǎn)，發(fā)揮集體所有制作為社會(huì)主義公有制的優(yōu)越性，凡是集體所有制適應(yīng)本單位生產(chǎn)力水平的，就堅(jiān)持集體所有制，或把全民所有制改革為集體所有制。江澤民曾明確指出：“目前城鄉(xiāng)大量出現(xiàn)的多種多樣的股份合作制經(jīng)濟(jì)，是改革中的新事物，要支持和引導(dǎo)，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，使之逐步完善。勞動(dòng)者的勞動(dòng)聯(lián)合和資本聯(lián)合為主的集體經(jīng)濟(jì)，尤其要提倡和鼓勵(lì)。”“內(nèi)部職工持股，職工的身份發(fā)生了重大變化，具有勞動(dòng)者和企業(yè)所有者的雙重身份，體現(xiàn)了勞動(dòng)合作與資本合作相結(jié)合的新型經(jīng)濟(jì)關(guān)系。”厲以寧指出：“股份合作制是集體經(jīng)濟(jì)的新的組織形式。勞動(dòng)合作是基礎(chǔ)，職工共同勞動(dòng)。資本合作采取了股份的形式，是職工共同為勞動(dòng)合作提供的條件。”

為了鞏固和發(fā)展集體所有制，既應(yīng)繼承被各國(guó)實(shí)踐證明行之有效的股份合作制規(guī)范形式，又要從建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義實(shí)際出發(fā)，進(jìn)行股份合作制的制度創(chuàng)新：（1）在實(shí)行股份合作制的單位，全體勞動(dòng)者通過(guò)股東大會(huì)行使所有權(quán)，包括選舉任免廠長(zhǎng)經(jīng)理、做出投資決策、分配利潤(rùn)等。（2）勞動(dòng)者不僅按勞分配，而且按資分配，勞動(dòng)者在本職工作崗位上，按照規(guī)章制度，完成各項(xiàng)考核指標(biāo)，不僅可以得到更多的工資獎(jiǎng)金，而且可以增加所擁有的股份，并使原有的股份增值（如果未完成指標(biāo)，會(huì)使原有的股份貶值）。“股金的聯(lián)合即股金制度是勞動(dòng)聯(lián)合即合作勞動(dòng)制度的基礎(chǔ)，而股金聯(lián)合基礎(chǔ)上所形成的勞動(dòng)聯(lián)合是合作制經(jīng)濟(jì)的核心框架。”（3）由于勞動(dòng)者的股份是保障勞動(dòng)者成為生產(chǎn)資料的主人的關(guān)鍵之所在，所以，應(yīng)由法律規(guī)定，勞動(dòng)者在工作單位獲得的股份，不得在證券市場(chǎng)交易，不得變賣以獲取生活資料，只允許勞動(dòng)者在退休時(shí)，由勞動(dòng)者所在單位計(jì)價(jià)購(gòu)買，勞動(dòng)者換取現(xiàn)金，作為養(yǎng)老金。（4）由于勞動(dòng)者的按資分配在本質(zhì)上是按勞分配的發(fā)展，所以，勞動(dòng)者獲得股份的主要原則是與工齡掛鉤，即隨著工齡的增長(zhǎng)，勞動(dòng)者擁有的股份逐步增加；同時(shí)也要兼顧技術(shù)程度、貢獻(xiàn)大小等因素，這意味著具有相同工齡的勞動(dòng)者并不擁有相等的股份。根據(jù)公平原則，可以由立法規(guī)定，一個(gè)單位內(nèi)部的成員最高擁有股份的數(shù)量，不得超過(guò)該單位成員平均擁有量的一定倍數(shù)。（5）有必要在集體所有制的股份中，劃出一定的份額，為該單位的勞動(dòng)者集體共同擁有。這對(duì)于調(diào)節(jié)不同單位勞動(dòng)者擁有股份數(shù)量的關(guān)系，減少因職工退休、辭職等給企業(yè)股本和生產(chǎn)帶來(lái)的影響，以及應(yīng)付企業(yè)的生產(chǎn)不景氣或破產(chǎn)等，都是必要的。國(guó)家根據(jù)不同階段生產(chǎn)力發(fā)展的水平，通過(guò)立法規(guī)定允許勞動(dòng)者擁有股份價(jià)值的上限。資本量大的單位，集體共同擁有的股份比例可以大于職工個(gè)人直接擁有的股份比例，資本量較小的單位，集體股份的比例可以等于或小于職工股份的比例。根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)《關(guān)于發(fā)展城市股份合作制企業(yè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，“企業(yè)應(yīng)當(dāng)設(shè)置職工個(gè)人股，還可根據(jù)情況設(shè)置職工集體股、國(guó)家股、法人股。”“職工個(gè)人股和職工集體股應(yīng)在總股本中占大多數(shù)。”（6）用工實(shí)行合同制，合同期滿后，是否續(xù)聘，由包括職工代表的廠務(wù)委員會(huì)根據(jù)考評(píng)指標(biāo)等因素投票決定。（7）集體所有制改造成為股份合作制后，如果職工被解聘或辭職，該職工所擁有的股份理應(yīng)由本人帶走。帶走的方式可設(shè)想為：由本單位開(kāi)具職工所帶走股份等值于人民幣的數(shù)量證明，該證明須經(jīng)過(guò)政府有關(guān)部門審核；同時(shí)由本單位從流動(dòng)資金中撥款，開(kāi)具等值于股份的支票，該職工持該支票向新單位兌換新的股份。

第二，全民所有制單位實(shí)行股份制后，其股份分為三部分：本單位的職工股、國(guó)家股（即全民股）、社會(huì)股（分為私法人股和私人股兩類）。應(yīng)以股份有限公司和有限責(zé)任公司為藍(lán)本，從建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義實(shí)際出發(fā)，進(jìn)行體制創(chuàng)新。“以股份形式表現(xiàn)的勞動(dòng)者財(cái)產(chǎn)既是個(gè)人的，又是社會(huì)的，從而堅(jiān)持了我國(guó)的社會(huì)主義方向。……只要廣大職工不但是勞動(dòng)者，而且是投資者，不但有工資收入，而且有財(cái)產(chǎn)收益，國(guó)有企業(yè)改革就一定能成功。”遵循“職工應(yīng)該擁有股份”原則，對(duì)于改革和健全國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度，可作如下設(shè)想：（1）資本量較小的全民所有制單位，職工股的份額可以大于國(guó)家股或社會(huì)股的份額；資本量較大的全民所有制單位，國(guó)家股的份額會(huì)大于職工股或社會(huì)股的份額。但無(wú)論職工股的份額占多少，都應(yīng)由職工股在單位的經(jīng)營(yíng)管理中發(fā)揮主導(dǎo)作用，國(guó)家股或社會(huì)股只能發(fā)揮監(jiān)督作用。為什么只能由職工股在單位的經(jīng)營(yíng)管理中發(fā)揮主導(dǎo)作用？這首先是因?yàn)槁毠な巧a(chǎn)資料的主人，職工股實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料的直接結(jié)合；其次，國(guó)家股的所有權(quán)委托給職工股東大會(huì)行使，比委托給國(guó)有資產(chǎn)管理部門的官員行使更具有優(yōu)越性。這不僅有利于引導(dǎo)職工為國(guó)家多做貢獻(xiàn)（既表現(xiàn)為生產(chǎn)更好更多的產(chǎn)品，也表現(xiàn)為使國(guó)有股保值增值），而且有利于根除國(guó)有資產(chǎn)管理部門的官員代表全體人民行使國(guó)家股的所有權(quán)、主導(dǎo)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的種種弊端。為了制約職工股，保障國(guó)家股、社會(huì)股的利益，可以建立一種“贏利時(shí)國(guó)家股、社會(huì)股優(yōu)先增值，虧損時(shí)職工股優(yōu)先貶值”的機(jī)制。職工股發(fā)揮主導(dǎo)作用的含義是：由職工股東大會(huì)投票決定廠長(zhǎng)經(jīng)理的任免，做出投資決策以及分配利潤(rùn)等。為什么國(guó)家股在單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理中只能發(fā)揮監(jiān)督作用？按理如果國(guó)家股在單位的股份中占多數(shù)，國(guó)家股理應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用。但是，國(guó)家股只能由作為全體人民的代表——政府派遣官員來(lái)行使國(guó)家股的所有權(quán)。這一方面容易產(chǎn)生種種弊端，最終會(huì)導(dǎo)致全民所有制發(fā)生蛻變，另一方面不利于實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料的直接結(jié)合，使勞動(dòng)者真正成為生產(chǎn)資料的主人，所以，不如全體人民把生產(chǎn)資料的所有權(quán)委托給每個(gè)企業(yè)的職工集體行使。從這個(gè)意義上說(shuō)，職工股在單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，也就是國(guó)家股在發(fā)揮主導(dǎo)作用。為了防止職工股的小團(tuán)體主義傾向損害國(guó)家股的利益，有必要賦予國(guó)有資產(chǎn)管理部門一定的權(quán)力，對(duì)國(guó)家股是否可參與所在單位的某項(xiàng)投資決策進(jìn)行審批（雖然不能賦予其審批單位職工股東大會(huì)投資決策的權(quán)力）。國(guó)家股發(fā)揮監(jiān)督作用的含義是：由國(guó)有資產(chǎn)管理部門的官員監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)的保值增值；必要時(shí)，經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)管理部門合議制表決，可以否決國(guó)有股參與新的投資。為什么社會(huì)股也不能在單位的經(jīng)營(yíng)管理中發(fā)揮主導(dǎo)作用？原因在于，社會(huì)股在一個(gè)國(guó)企總股本中一般不占多數(shù)；同時(shí)，社會(huì)股既包括其他國(guó)企、集體經(jīng)濟(jì)企業(yè)的股份，也包括私人企業(yè)、外資企業(yè)、本單位內(nèi)外個(gè)人通過(guò)市場(chǎng)途徑獲得的股份，成分復(fù)雜，難以形成比較統(tǒng)一的看法。社會(huì)股發(fā)揮監(jiān)督作用的含義是：社會(huì)股享有兩項(xiàng)權(quán)利，即監(jiān)督社會(huì)股保值增值、通過(guò)證券市場(chǎng)轉(zhuǎn)讓社會(huì)股。（2）為了實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，也為了更好地體現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)管理部門受人民的委托和監(jiān)督、代表人民對(duì)單位的國(guó)家股行使監(jiān)督權(quán)，國(guó)有資產(chǎn)管理部門應(yīng)從政府的工作部門序列轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯邮芨骷?jí)人大領(lǐng)導(dǎo)的工作部門。少數(shù)全國(guó)性的、基礎(chǔ)設(shè)施或基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的、國(guó)家股占多數(shù)份額的單位，可受全國(guó)人大及其中央的國(guó)有資產(chǎn)部門管理；多數(shù)含有國(guó)家股的單位，宜根據(jù)國(guó)家股規(guī)模的大小、提供產(chǎn)品或服務(wù)的范圍等因素，分別受省級(jí)、市縣級(jí)人大及其國(guó)有資產(chǎn)部門的管理。各級(jí)國(guó)有資產(chǎn)管理部門受同級(jí)人大的領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)受上級(jí)國(guó)有資產(chǎn)管理部門的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。（3）全民所有制單位實(shí)行股份制改造后的職工股，應(yīng)區(qū)別于職工用個(gè)人收入購(gòu)買的本單位或其他單位的屬于社會(huì)股的股份。前者是職工直接擁有的生產(chǎn)資料，是職工成為單位和國(guó)家的主人的關(guān)鍵，不允許職工轉(zhuǎn)賣他人以獲取現(xiàn)金或消費(fèi)資料；而后者則沒(méi)有這種限制。（4）無(wú)論在按勞分配還是按資分配方面，都應(yīng)該允許單位的廠長(zhǎng)、經(jīng)理獲得數(shù)倍于職工平均數(shù)的報(bào)酬和股份（這一原則對(duì)實(shí)行股份合作制的集體經(jīng)濟(jì)單位也是適用的）。（5）前述集體經(jīng)濟(jì)單位實(shí)行股份合作制改造的有關(guān)設(shè)想，對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)單位實(shí)行股份制改造也是適用的。在深化國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革中，“國(guó)有企業(yè)實(shí)行股份制，并不改變企業(yè)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)特征，國(guó)家對(duì)企業(yè)生產(chǎn)資料的所有權(quán)并不由此而發(fā)生改變。在股份制中，由于具有企業(yè)集體股和職工個(gè)人股，從而使企業(yè)勞動(dòng)者都能從自己的切身利益出發(fā)，關(guān)心企業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展，增強(qiáng)他們的主人翁責(zé)任感，形成一種強(qiáng)有力的利益約束。”

在前文的基礎(chǔ)上，可對(duì)社會(huì)主義市民社會(huì)的含義和特征做如下探討。社會(huì)主義的市民社會(huì)是以勞動(dòng)者直接占有生產(chǎn)資料、享有財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，各種社會(huì)團(tuán)體在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和生活等領(lǐng)域逐步實(shí)現(xiàn)自治，公民通過(guò)選舉制、直接民主制與代議制相結(jié)合、法制等產(chǎn)生和監(jiān)督國(guó)家機(jī)構(gòu)，國(guó)家機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)實(shí)行必要的統(tǒng)治和管理的統(tǒng)治階級(jí)聯(lián)盟。社會(huì)主義的市民社會(huì)有以下基本特征：（1）勞動(dòng)者通過(guò)股份制和股份合作制，直接占有生產(chǎn)資料，享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，并在此基礎(chǔ)上健全其他方面的公民權(quán)利。公民權(quán)利受到國(guó)家憲法保護(hù)，是國(guó)家憲法的基礎(chǔ)。（2）公民、家庭的私生活不受他人、私法人或國(guó)家的侵犯。（3）對(duì)社會(huì)主義的市民社會(huì)來(lái)說(shuō)，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用的含義是：凡是市場(chǎng)能比政府、社會(huì)團(tuán)體更好地促進(jìn)生產(chǎn)、滿足需求的地方，應(yīng)讓市場(chǎng)充分發(fā)揮作用；只有在市場(chǎng)基本不能發(fā)揮作用的地方，政府或社會(huì)團(tuán)體才有必要發(fā)揮各自的功能。（4）公民根據(jù)自己不同的需求，組建和參加多個(gè)社會(huì)團(tuán)體。社會(huì)團(tuán)體分為政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生活五類。要通過(guò)改革逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)團(tuán)體資金完全自籌，會(huì)費(fèi)、捐贈(zèng)、適度的服務(wù)收費(fèi)是社會(huì)團(tuán)體資金的三個(gè)基本來(lái)源。社會(huì)團(tuán)體依法自治，國(guó)家機(jī)構(gòu)尊重和保護(hù)社會(huì)團(tuán)體自主地管理內(nèi)部事務(wù)和依法發(fā)揮社會(huì)功能，公民通過(guò)社會(huì)團(tuán)體對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)進(jìn)行利益表達(dá)。針對(duì)社會(huì)團(tuán)體作用的重要性，曹沛霖曾指出：“問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于國(guó)家放權(quán)后，社會(huì)是否能真正自治自律。因此，培育強(qiáng)大成熟的社會(huì)對(duì)于建立中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系具有十分重要的意義。”（5）公民通過(guò)選舉制、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制、直接民主制與代議制相結(jié)合、法制，選舉產(chǎn)生并有效地監(jiān)督國(guó)家機(jī)構(gòu)行使職能。國(guó)家機(jī)構(gòu)分別由選民選舉產(chǎn)生，分別直接對(duì)選民負(fù)責(zé)且相互制衡，同時(shí)，工人階級(jí)的政黨通過(guò)選舉在代議機(jī)構(gòu)中取得多數(shù)席位，從而掌握對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這兩點(diǎn)是社會(huì)主義民主的發(fā)展趨勢(shì)。（6）國(guó)家機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)實(shí)行盡量減少而必不可少的統(tǒng)治和管理。“政府是必要的禍害”這一經(jīng)典性命題概括了政府對(duì)社會(huì)所具有的積極作用和消極作用。動(dòng)態(tài)地看待政府職能的范圍，是正確處理公民、企業(yè)、市場(chǎng)、社會(huì)團(tuán)體、政府五者之間職能關(guān)系的關(guān)鍵。