《唐書輯校》輯誤

[摘要]吳玉貴《唐書輯校》一書將《太平御覽》引《唐書》的內容全部予以輯錄，以《舊唐書》為主，根據現存各種唐代史料之相關記載，對其進行整理，a糾正了《太平御覽》引《唐書》的文字錯誤，對所輯內容進行了“還原”工作，但此書亦有較多錯誤，大為治唐史者不便。其錯誤主要集中在標注《舊唐書》之卷數錯誤、頁數誤漏、部分內容未補充、排版錯誤等四個方面。

[關鍵詞]《唐書輯校》；《舊唐書》；《太平御覽》

[中圖分類號]K242 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-3115（2013）04-0042-02

《唐書輯校》，二十四史校訂研究叢刊，吳玉貴撰，中華書局2008年12月出版，上下兩冊。此書將《太平御覽》引《唐書》的內容全部予以輯錄并逐條編號，并以《舊唐書》為主，根據現存的各種唐代史料中的相關記載，對其進行整理，糾正了《太平御覽》引《唐書》的文字錯誤，對所輯內容進行了“還原”工作，即找到《太平御覽》引《唐書》的各條在《舊唐書》中的相關記載，并且將《舊唐書》沒有相關記載的條目也加以明確標志。①

一、兩《唐書》版本淵源

《唐書》本無新舊之說，北宋仁宗慶歷四年（1044）下詔重修，由歐陽修、宋祁領銜修纂，到嘉祐五年（1060）成書，故而后人稱之為《新唐書》，至此而有新舊之分。北宋初年，宋朝官方開始陸續將前朝諸史修訂刻板，繼太宗淳化五年（994）下詔修訂《史記》和前后《漢書》后，在真宗咸平三年（1000）又下詔修訂《三國志》、《晉書》和《唐書》，兩年之后修訂工作完成。但是《唐書》錯訛太多，準備另修，故未將其刻板。今天我們所見到的《舊唐書》，就是咸平三年做了大量修訂工作后的《唐書》；而《太平御覽》引用的《唐書》，則是修訂前的《唐書》，其更多地保留了劉昫原書的面貌。換言之，《太平御覽》引《唐書》與今天見到的《舊唐書》的差異，是因為咸平三年修訂《舊唐書》而造成的。②

其關系條列如下：

1.940年即后晉天福五年，劉昫等奉石敬瑭之命修撰《唐書》；

2.945年即后晉出帝開運二年全書修成；

3.977年即北宋太平興國二年李昉等學者開始修纂《太平御覽》；

4.983年即北宋太平興國八年《太平御覽》修纂完成，該書引用了劉昫等人修撰的《唐書》；

5.1000年即北宋真宗咸平三年下詔修訂《三國志》、《晉書》和《唐書》；

6.1002年即北宋真宗咸平五年修訂完成，《唐書》錯訛太多，準備另修，未刻板；

7.1044年即北宋仁宗慶歷四年下詔重修《唐書》；

8.1060年即北宋仁宗嘉祐五年修纂完成，當時人稱其為《唐書》，署名宋祁、歐陽修，而先前署名為劉昫的《唐書》從此不再流傳；

9.1538年即明嘉靖十七年，浙江余姚人聞人詮在蘇州征借到當地人士所藏劉昫領銜修纂之《唐書》，請蘇州府學訓導沈桐在蘇州府學里對書稿作校對并開版印刷。后經多方努力而成，故而為區別兩個不同版本的《唐書》，將劉昫領銜修纂且經過北宋咸平三年修訂的《唐書》稱為《舊唐書》，將宋祁、歐陽修領銜修纂的《唐書》稱為《新唐書》。

二、《唐書輯校》輯誤

誠如作者所言，其對《太平御覽》引《唐書》內容進行了“徹底的清理”。③通過這“徹底的清理”，作者否定了岑建功關于《太平御覽》所引《唐書》是《舊唐書》逸文的說法，認為岑仲勉所得出的關于《太平御覽》引《唐書》內容“兼舉”韋述《唐書》、柳芳《唐歷》和唐代歷朝實錄的結論也不能成立，同時指出了現在通行的中華書局1975年點校本《舊唐書》的不少錯誤。

此書雖系中華書局出版，其中亦有較多錯誤，此輯錄而出，以為再版時修訂。

1.第13頁，32條，“280”后有“/”，當去掉；

2.第50頁，46.1條，“唐太宗文”后奪“皇”字，《太平御覽》原本有“皇”字，此處不當省略，后第52、54、57、59、60、62～68頁亦然；

3.第237頁，91條，“2186”錯誤，當作“2196”；

4.第246頁，104條，“3260～61”錯誤，當作“3261～62”；

5.第254頁，123條，“2371”不確，當補作“2370～71”；

6.第333頁，最后一行之半雙引號即“””當去掉；

7.第346頁，342條，“3962”錯誤，當作“3961”；

8.第434頁，549條，“5202”錯誤，當作“4202”；

9.第453頁，595條，“5028”錯誤，當作“5027”；

10.第454頁，597條，“3896-96”錯誤，當作“3896-97”；

11.第477頁，635條之校正[一]中當補入“《舊唐書》卷一九九亦為貞觀十九年”一語，因《唐書輯校》一書主要是從《太平御覽》中將引用《唐書》的內容記錄出來以與今本《舊唐書》作對比，從而了解增刪變動情況，故而不可忽略今本《舊唐書》與《太平御覽》引《唐書》內容之差異處；

12.第489頁，656條，“2344”不確，當補作“2343～2344”；

13.第521頁，702條，“2396”錯誤，當作“2397”；

14.第529頁，717條，“1027”錯誤，當作“1427”；

15.第553頁，749條，“4299”不確，當補充為“4299～4300”；

16.第573頁，782條之校正[二]中當補入 “‘數’作‘跬’”一語，因《舊唐書·肅宗紀》：“忽大風飛沙礫，跬步之間不辨人物。”《太平御覽》引《唐書》作：“忽大風飛沙礫，數步之間不辨人馬。”兩相比較可知不同，校正[二]只作“人馬，《舊唐書·肅宗紀》‘馬’作‘物’。”校正不全，可補充；

17.第629頁，920條，“4022”錯誤，當作“4002”；

18.第643頁，952條，“1918上”錯誤，當作“1918下”，因《太平御覽》中有關“張嘉貞”之原文始自1918頁下，終于1919頁上；④

19.第644頁，954條，“146”錯誤，當作“147”；

20.第655頁，981條，“3677”錯誤，當作“3077”；

21.第656頁，983條，“90”錯誤，當作“91”；后684頁1047條亦然；

22.第657頁，986條，“故與吉甫不葉”后當出校注，《舊唐書》卷一六四“葉”作“協”；

23.第658頁，993條，“2969”錯誤，當作“2968”；

24.第660頁，997、998條，“146”俱錯誤，當作“147”；

25.第701頁，1081條，“3418”錯誤，當作“3419”；

26.第730頁，1148條之校正[一]中當補入“《舊唐書》作‘太極元年’”一語；

27.第746頁，1181條，“4131”不確，當補作“4131～4132”；

28.第769頁，1219條，后標示《舊唐書》頁數之“1219”錯誤，當作“4198”；

29.第771頁，1223條，“2599-600”徑作“2600”；

30.第838頁，1324條，“4324”錯誤，當作“4310”；

31.第842頁，1333條，“146”錯誤，當作“147”；

32.第913頁，1441條，“4314”不確，當補作“4313～4314”；

33.第950頁，1524條，后標示《舊唐書》頁數處應補入“1/1/2”，按全書體例，有對應處則標示，無對應處則寫“缺載”二字，不當為空白；

34.第962頁，1542條，“129”錯誤，當作“130”；

35.第966頁，1553條，后標示《舊唐書》頁數處原為“缺載”二字，查《舊唐書》，相對應內容在中華書局1975年點校本卷29，第1073頁，⑤故而此處 “缺載”二字可改為“4/29/1073”；⑥

36.第970頁，1565條，“5065”錯誤，當作“5052”；

37.第982頁，1597條，“2335”錯誤，當作“2334”；

38.第1085頁，1775條之校正[二]中當補入“《舊唐書》‘賢’作‘名’”一語；

39.第1087頁，1781條，“913～914”徑作“913”；

40.第1161頁，1973條，“5273”錯誤，當作“5272”。

本文所輯錄，主要為標注《舊唐書》之卷數、頁數錯誤。此書為唐史研究之一重要成果，關于校正部分，更是功不可沒，故而其卷數、頁數當非常精確，不可有錯，否則使用者不可得尋。