尋求“次優(yōu)選擇”

隨著最高領(lǐng)導(dǎo)層換屆及其開啟新的改革格局，有關(guān)國企改革趨向與路徑的討論，又一次成為備受矚目的焦點(diǎn)。

不久前，國資委主任王勇在中央企業(yè)負(fù)責(zé)人會(huì)議上表示，重發(fā)展輕改革傾向明顯、對(duì)突破改革重點(diǎn)難點(diǎn)問題有畏難情緒、重點(diǎn)領(lǐng)域改革進(jìn)展相對(duì)遲緩是當(dāng)前中央企業(yè)改革面臨的突出問題。他強(qiáng)調(diào)，“深化改革是中央企業(yè)提高發(fā)展質(zhì)量和效益的動(dòng)力，改革是最大紅利。”

問題有必要厘清

中國的國有企業(yè)改革大體經(jīng)歷了以下階段：起初是從農(nóng)村實(shí)行“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”得到啟發(fā)，并最早由四川從“擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)”開始，拉開了國企改革的序幕；后來又在商業(yè)流通企業(yè)實(shí)行“四放開”，工業(yè)企業(yè)“砸三鐵”等改革，并由“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長責(zé)任制”到“黨政分開”，實(shí)行“以廠長為中心的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制”改革；再由實(shí)施“產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的抓大放小戰(zhàn)略到“政企分開、自主經(jīng)營和自負(fù)盈虧”的全方位改革。

到目前為止，應(yīng)當(dāng)說國企改革在上述思路的指導(dǎo)下，取得了應(yīng)有的業(yè)績(jī)和成就。具體體現(xiàn)為：國企數(shù)量大為減少，虧損企業(yè)基本消滅，競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國企大量退出，壟斷性國企的生存能力逐步增強(qiáng)，國家的政策性負(fù)擔(dān)有所減輕。用官方的話說：“國企經(jīng)過多年改革，管理體制和經(jīng)營機(jī)制發(fā)生很大變化，極大激發(fā)了企業(yè)活力和競(jìng)爭(zhēng)力。但改革仍處于過程當(dāng)中，需要進(jìn)一步解決的體制、機(jī)制、結(jié)構(gòu)和歷史遺留問題仍然很多，難度也越來越大。”

國企改革的核心問題是什么？有人認(rèn)為國企改革的核心問題是私有化，即把國有資產(chǎn)平均分給全國人民。有人認(rèn)為國企改革的核心問題是去行政化，因?yàn)檎荒苻k企業(yè)，政府辦企業(yè)在各國都被證明是有問題的。還有人認(rèn)為國資委已成為國企的一個(gè)利益集團(tuán)代言人，是未來市場(chǎng)化改革的最大障礙之一。

我認(rèn)為，以上觀點(diǎn)不排除理論上的合理成分，但結(jié)合國有企業(yè)改革的實(shí)際情況和遵循目前憲法的基本原則，都有失偏頗，且不利于指導(dǎo)國企改革。有必要澄清和厘清一些基本問題。

找不到最優(yōu)選擇

首先，國企改革的核心問題不是私有化。到目前為止，私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯之原則并未寫進(jìn)《中華人民共和國憲法》，而社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的最大不同就在于生產(chǎn)資料的公有制。國有企業(yè)的資產(chǎn)顯然是屬于國家的，也是全國人民的。國家只是代表全國人民在行使國有資產(chǎn)的經(jīng)營權(quán)、管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)。國資委則是國務(wù)院授權(quán)的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理的特設(shè)行政機(jī)構(gòu)。

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論，有人認(rèn)為全國人民均分國有資產(chǎn)是簡(jiǎn)單的直接的私有化，而提出了通過資產(chǎn)市場(chǎng)等形式，使其逐漸變成股份公司而建立現(xiàn)代企業(yè)制度的想法和建議。用心推敲，這種想法和建議與私有化并無實(shí)質(zhì)的區(qū)別。因?yàn)楣煞莨镜漠a(chǎn)權(quán)本來是可以落實(shí)到自然人的，包括與國內(nèi)外公司的合資合作等。私有化并無簡(jiǎn)單與復(fù)雜之分，直接與間接之別，而是產(chǎn)權(quán)改革的途徑和路徑不同而已。

至今，這方面的改革建議和創(chuàng)新不是沒有，只是沒有得到大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的深入了解和政府的認(rèn)可。這就是陳志武教授提出的建立國民權(quán)益基金的偉大構(gòu)想。照此邏輯，既解決了國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)所有問題，即全民所有；也避開了私有化之嫌，或可稱其為民有化，也就是全國人民所有。在解決了產(chǎn)權(quán)所有的核心問題以后，在此基礎(chǔ)上再根據(jù)目前國有企業(yè)的現(xiàn)狀進(jìn)行分類改革，穩(wěn)步推進(jìn)，即可實(shí)現(xiàn)國企改革的長期紅利。穩(wěn)步推進(jìn)可分三步走。

第一步，把國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)劃歸國民權(quán)益基金（按照陳教授的建議，全國設(shè)一個(gè)，每個(gè)省設(shè)一個(gè)）。由國民權(quán)益基金會(huì)作為國有企業(yè)資產(chǎn)的出資人，其管理的資產(chǎn)雖可以落實(shí)到每個(gè)自然人，但不能私分。而每個(gè)自然人可以理所應(yīng)當(dāng)分享國有資產(chǎn)的經(jīng)營紅利。

第二步，由國民權(quán)益基金會(huì)代表全體所有人對(duì)全民資產(chǎn)進(jìn)行分類管理。由于公益性行業(yè)和自然壟斷行業(yè)的國有企業(yè)屬于國計(jì)民生和國家安全必須保障的，負(fù)有重要的社會(huì)責(zé)任，不存在股東的利潤最大化，而只存在社會(huì)效益的最大化和最優(yōu)化。即使這類國有企業(yè)不盈利，不分紅，全國人民也不會(huì)有意見。而在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，國有企業(yè)則沒有存在的必要，也沒有必要承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，可以視目前國有企業(yè)的現(xiàn)狀逐步退出。退出的原則是不與民爭(zhēng)利。

第三步，在產(chǎn)權(quán)理順的基礎(chǔ)上，再研究國有企業(yè)如何管理與深化改革，尋求一種最不壞的經(jīng)營管理模式。即尋求最不壞的選擇或“次優(yōu)選擇”，因?yàn)椴淮嬖诨蛘也坏阶顑?yōu)選擇。

核心是正本清源

其次，國企改革的核心問題也不是去行政化。在中國目前的經(jīng)濟(jì)體制和政治體制框架中，不是政府不能辦企業(yè)，而是辦什么樣的企業(yè)？怎樣辦企業(yè)？況且，國有企業(yè)已是不可否認(rèn)的客觀存在。

我個(gè)人認(rèn)為在公益性行業(yè)和自然壟斷行業(yè)必須由政府辦企業(yè)。這類企業(yè)不存在去行政化的問題，而是必須行政化或準(zhǔn)行政化。其管理工作雖然與政府行政機(jī)構(gòu)不同或有區(qū)別，但區(qū)別不大，因?yàn)椋@類企業(yè)既不存在股東利潤最大化，也無法證明其管理人員的經(jīng)營績(jī)效高低。其公益性目標(biāo)非常清楚，承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任也遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)責(zé)任。所以，目前這類國有企業(yè)存在的核心問題不是去行政化和建立現(xiàn)代企業(yè)制度等，而重點(diǎn)是做好分類管理和行業(yè)指導(dǎo)，建立一套有中國特色的國有企業(yè)管理體制和機(jī)制。當(dāng)然，不排除在一部分公益性行業(yè)和自然壟斷行業(yè)進(jìn)行國有企業(yè)的委托經(jīng)營試驗(yàn)。成功則推廣，不成功即終止。

第三，國企改革的核心問題是正本清源，進(jìn)一步厘清改革思路。國資委是履行國務(wù)院委托的對(duì)國有資產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督與管理的特設(shè)機(jī)構(gòu)，是在產(chǎn)權(quán)所有人缺位的情況下，代表國家對(duì)國有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營與改革進(jìn)行管理和指導(dǎo)。說它是國有企業(yè)利益的集團(tuán)代言人也沒錯(cuò)；說它是未來市場(chǎng)化改革的最大障礙之一則不免言過其實(shí)。實(shí)際上，目前國有企業(yè)改革和國有企業(yè)管理體制改革的重大任務(wù)不是國資委可以完成的，既需要高層審時(shí)度勢(shì)的英明決策，也需要更多學(xué)者認(rèn)真研究，以進(jìn)一步厘清國有企業(yè)改革的思路，并認(rèn)真對(duì)待國有企業(yè)改革不能回避的五個(gè)問題，即分類管理、統(tǒng)一出資、行業(yè)監(jiān)管、階段推進(jìn)和產(chǎn)權(quán)到民。

（作者觀點(diǎn)不代表本刊立場(chǎng)，歡迎討論）