輿情內涵發展演變探析

摘 要：輿情研究是在吸收借鑒輿論與民意相關研究的基礎上發展起來的，輿情概念的提出和輿情研究的發展反映了我們黨科學執政、民主執政的現實要求，突出輿情的政治指向性，具有重要的現實意義。而隨著轉型期社會利益矛盾的復雜化、公民社會力量的增長和網絡表達的快速發展，網絡輿情在整個社會輿情中的地位和影響日益凸顯，輿情的內在諸要素也在不斷發生變化，因而輿情概念的內涵與外延也應不斷做出相應的調整、豐富與拓展。

關鍵詞：輿情概念；輿情內涵；網絡輿情；演變特點

中圖分類號：C912.63 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1502（2013）04-0042-06

輿情是中國語境的概念，“輿情”一詞盡管很早就已出現，但作為一個研究范疇的輿情概念的確立只有十多年的時間，對輿情的系統研究目前還處于初期階段，對輿情概念的界定在學界更是很不統一。近年來，黨和政府日益重視和廣泛開展的輿情信息工作實踐，對輿情基礎研究產生了極大的推動作用，同時也提出了更高的要求。而如何科學地認識和把握輿情概念的內涵，是輿情研究的重要基礎。本文擬從輿情概念內涵發展演變的動態視角，對輿情概念內涵的形成發展過程進行探討，以期對輿情的內涵能有更深一步的認識。

一、輿情概念的提出

據目前的文獻考證，“輿情”作為一個詞匯在我國唐代就使用過。《舊唐書》（卷一七七）記載唐昭宗李曄在乾寧四年（公元897年）的一封詔書云：“……朕采于群議，詢彼輿情，有冀小康，遂登大用……”這是目前查找到的使用“輿情”這一詞匯年代最早的文獻記載。

此后，“輿情”一詞在古代文獻中出現的頻率逐漸增多，比如：南唐詩人李中在其《獻喬侍郎》一詩中有：“格論思名士，輿情渴直臣。”宋代秦觀所作的《與蘇公先生簡》一文中寫道：“伏乞為國自重，下慰輿情。”明代劉基在其作的《處州分元帥府同知副都元帥石末公德政碑頌》一文中寫有：“予既敬公德，又重父老請，於是述輿情而頌之。”清代李鴻章1873年奏請在天津建“曾國藩專祠”，奏折中寫道：“仰懇天恩，俯賜照準，以順輿情。”此奏折后做了該專祠的碑文。在上述文獻中，“輿情”一詞指的是民眾的情緒、意見、意愿。有學者對《文淵閣四庫全書》電子版進行全文檢索，“輿情”一詞在其中共出現1100余次。[1]由于古代思想家們并沒有對“輿情”的內涵進行過系統探討，因而還不能稱之為概念，僅僅是作為一種詞匯在使用。

社會現實的需要是理論創新的動力，任何學術概念的提出都有其深刻的時代背景，無論是“輿情”，還是與之意思相近的“民意”和“輿論”概念的提出都是如此。應該說，“輿情”概念的提出和輿情研究的興起，是在借鑒西方民意研究和中國輿論研究相關成果的基礎上，并結合當代中國社會發展的現實而發展起來的，這三個概念之間具有很強的內在聯系，因此探討輿情概念內涵的發展演變，必須與民意、輿論概念的發展演變結合起來。

盡管“民意”一詞和民意應該受到重視的觀念在中西方都有很長的歷史，但現代民意概念則發源于近代西方。17、18世紀的西歐，適應反封建和確立人民主權觀念的需要，興起研究民意的熱潮。近代西方民意概念的確立要歸于18世紀法國人民主權思想的集大成者盧梭。他在1762年出版的《社會契約論》中首次將拉丁文字體系中的“公眾”和“意見”兩個詞匯結合而構成法語的“民意”（Opinion Publique）一詞，并對民意概念做了系統探討。盧梭天才的革新是完全從人民意志出發討論政治，將他整個政治理論框架都建立在公意概念上。他認為，民意可分為公意和眾意，公意著眼于公共利益，是從所有人民意志中抽取出來的共同意志，是國家全體成員的普遍意志；眾意主要著眼于私人利益，是個體私意的總和。個別意志由于它的本性總是傾向于偏私，而公意則總是偏向于平等。公意是人民的意志或主權的意志，是國家全體成員的共同意志，政府的統治完全來源于人民的委托，人民通過“公共意志”的表達來完成這種委托。[2]可見，盧梭主要是從“公意”的角度來界定民意概念的內涵的，他賦予“公意”以至高無上的權力，其實質是把民意視作一種具有抽象性的超越個人意見的人民的普遍意志。

進入20世紀，隨著民意測驗在西方的廣泛運用，多學科的研究開始滲入到民意的研究中，特別是功利主義民主觀的多數原則觀念深刻影響了人們對民意的理解，民意概念的內涵也逐步由“多數一致”轉化成“具有相同分量的不同個體意見的聚集”。[3]1936年，社會心理學家奧爾波特在《民意季刊》創刊號上發表《邁向民意科學》一文認為，民意是個人可隨時表達自己的意見，或被要求表達自己的意見，來贊成或反對具有普遍重要性的特定狀況、人、計劃等，并表現出人數、強度和穩定性的比率。[4]也就是說，在奧爾波特看來，民意不等同于“共識”，民意不僅包括共識，還包括分歧，以及不同意見在“人數、強度和穩定性方面”的“比率”。1965年韓念西在其所著的《民意》一書中，將民意定義為：“民意是一群特定的人，針對具有一定重要性的事務，所表達出來的各種不同看法的總和。”[5]由此，現代西方民意的內涵不再是全體成員的共同意志，而是一定范圍內、一定數量的個體意見的簡單總合。這一認識在當代西方公共決策和選舉政治實踐中得到了充分的運用，并日益被人們廣泛接受。

“輿論”一詞也是中國語境的概念，在我國，對輿論問題進行相對系統的分析始于近代的維新變法時期。在資產階級改良與革命的浪潮中，以梁啟超為代表的一批思想先驅們對中國輿論問題的研究從一開始就不是純學院式的探討，而是具有很強的實用性，就是運用報刊媒介發動群眾，鼓動人心，進行傳播改良與革命思想的宣傳活動。新中國成立后至改革開放前，與我國高度集權的行政體制相適應，黨對新聞媒體的管制非常嚴格，媒體主要承擔著傳播、宣傳官方輿論的功能。也就是說，這一時期的輿論更主要體現的是官方的意志，來自民間的聲音很弱，輿論相關的理論探討也主要是從宣傳意義上展開的。

改革開放迎來了我國輿論研究的大發展， 1988年劉建明出版的《基礎輿論學》是國內第一本系統研究輿論問題的理論專著，此后一大批輿論相關學術著作相繼出版，輿論學研究得到快速發展，對輿論概念內涵的探討也更加深入。起初，西方輿論學著作很少在我國翻譯出版，我國的輿論研究主要以馬克思主義經典著作的論述為立論指針，自成體系，總體受西方的影響不大。后來隨著我國民主化進程的加快，社會結構的不斷轉型，以及新聞媒體功能作用的逐步調整，西方的一些民意學觀點開始大量滲入我國的輿論研究之中，也直接影響了學者們對輿論內涵的界定。比較有代表性的觀點有：劉建明認為，輿論是顯示社會整體知覺和集合意識、具有權威性的多數人共同意見。[6]陳力丹認為，輿論是公眾關于現實社會以及社會中的各種現象、問題所表達的信念、態度、意見和情緒表現的總和，具有相對的一致性、強烈程度和持續性，對社會發展及有關事態的進程產生影響。[7]前一定義與近代西方的民意內涵比較接近，后一定義又體現出明顯受現代西方民意研究的影響；前一定義對輿論的主體沒有限定，認為除了公眾外，政府、團體、民族、國家都可以是輿論的主體，后一定義把輿論的主體限定為公眾，而把官方或其他組織視為一種擬態性的公眾，認為他們從理論上應該一定程度是公眾的代言人。而隨著我國社會的日益多元化，人們的思想觀念和價值取向也更加多樣化，官方輿論與民間輿論的差異性也在不斷擴大，民間輿論的影響力日益增強，官方輿論顯然難以代表民間輿論，把輿論的主體限定為公眾也顯然與中國的現實發展不符。

隨著我國政治民主化、經濟市場化的不斷發展，民眾的民主意識、利益意識不斷增強，訴求表達意愿和行為也在不斷強化，民意越來越成為黨執政的合法性基礎和公共政策有效實施的前提。如何更好地維護好、實現好、發展好人民的利益，如何使黨的執政實踐既能得到民意的支持，又能受到民意的監督，成為黨和政府的重要使命。而如何對民眾的意見、意愿進行更準確的學術界定，如何對民眾的意見、意愿的形成、發展和調控、疏導規律進行更深入的探討，又成為理論界必須認真加以研究的重大課題。由于輿論的內涵長期以來在我國民眾心目中具有較強的官方屬性，通過輿論難以準確地反映民意，也由于“民意”的內涵在中國古代和西方近代被抽象化、神圣化，近乎于“天理民心”，在現代西方又與西方的選舉政治密切相關，“民意”一詞很長時間在我國官方文件和報刊中幾乎沒有使用，所以，源自我國本土，又與“輿論”、“民意”意思相近，而且表達主體明確的“輿情”作為一個概念被學術界提了出來，并賦予它新的內涵，實屬必然。2000年天津社會科學院成立國內第一家以“輿情”命名的研究所，2003年王來華主編的《輿情研究概論》，對輿情的相關基本問題進行了系統的理論闡釋，標志著我國“輿情”概念的正式提出。而2004年中宣部輿情信息局的成立以及輿情信息工作在全國的廣泛開展，則進一步推動了輿情研究的蓬勃發展。

二、輿情概念的內涵界定

“輿情”概念是適應轉型期我國民意表達日益高漲、民意問題的重要性日益凸顯的現實背景而提出的。王來華在充分吸收借鑒西方民意研究和中國輿論研究的成果基礎上，對輿情概念的內涵進行了界定。他認為，“輿情是指在一定的社會空間內，圍繞中介性社會事項的發生、發展和變化，作為主體的民眾對作為客體的國家管理者產生和持有的社會政治態度。”[8]該定義對輿情的主體——民眾、輿情的客體——國家管理者、輿情的源體——中介性社會事項，即國家管理者的權力運行結果，以及輿情的本體——社會政治態度、輿情的承體——輿情空間等都作了明確的界定，揭示了輿情的政治指向性，反映了當代中國民眾訴求表達的現實特點，也使得“輿情”概念從內涵上同“輿論”概念區別開來。應該說，這一定義把理論研究與社會現實緊密結合，具有較強的理論價值與現實意義，對后來的輿情基礎研究及輿情信息工作實踐產生了較大的影響。中宣部輿情信息局在指導全國開展輿情信息工作中也采用了這一定義。

理論研究是為現實服務的，現實的發展又需要理論的不斷創新來指導。作為實踐性很強的輿情研究，更是須臾離不開現實發展的檢驗和推動。隨著我國社會的快速轉型和改革向縱深推進，各種社會矛盾與利益沖突趨于激化，社會情緒的敏感度和緊張度有所加強，社會利益關系的調處更加困難，輿情熱點事件呈現高發頻發的態勢，對黨的執政能力建設和社會的和諧穩定帶來嚴峻的挑戰。輿情問題也越來越引起黨和政府的高度重視以及學術界的廣泛關注，社會學、政治學、新聞傳播學等領域的學者紛紛加入到輿情研究中來，大大提高了輿情研究的廣度和深度。近年來，隨著互聯網的快速普及，網絡以其即時性、便捷性、互動性、平等性、多元性等特點，具有傳統媒體無法比擬的優勢，正日益成為民眾訴求表達、情感宣泄、思想碰撞的輿論主渠道，各種社會現象與問題經過網絡的聚集放大，越來越易于成為輿情熱點。特別是微博、微信等新的傳播方式的廣泛應用，使得幾乎所有的話題都有可能經過網民的有意無意的傳播而成為輿情，社會輿情也越來越多地以網絡輿情的形式表現出來，輿情所涉及的內容和范圍也更加廣泛，這也大大拓展了輿情概念的內涵與外延。而從這一現實背景來看，王來華對輿情的本體、客體的界定，就顯得有些狹窄了。

這是因為：其一，輿情同輿論、民意一樣，都屬于社會意識的社會心理范疇，其表現形式為民眾的情緒、意愿、態度和意見等，這些形式都是構成輿情內涵的有機組成部分，僅僅用“態度”難以涵蓋其他表現形式。從社會心理學角度看，態度與情緒、意愿、意見等概念的涵義具有一定的差異性，態度是人們對特定對象所持有的相對理性的主觀評價和行為傾向，而情緒是純粹感性的生理反應和情感體驗，意愿的內涵則更寬泛，包括各種心理訴求和指向，意見是指對某種態度、信念或者價值的言語表現。

其二，強調輿情的政治指向性盡管具有較強的現實合理性，但因此把輿情的客體限定為國家管理者，顯然是從傳統意義上或者狹義上理解政治的，即認為政治指的是政府、政黨等治理國家的行為。而隨著市場經濟的發展和公民主體意識的增強，公民社會作為相對于國家的力量在不斷增長，在整個社會意識中，政治的涵義由過去的狹義理解越來越向廣義拓展，即不僅包括政黨、政府運用公共權力管理和治理國家的行為，而且包括各種社會力量維護其社會權利，實現其社會利益的行為。事實上，在當前，人們對精神文化的追求更加重視，許多發生在社會領域的與人們價值觀念、思想意識、倫理道德、風俗習慣等相沖突的社會問題，越來越多地以輿情的形式表現出來，這類輿情與國家管理者的行為沒有直接的關系。換言之，引發民眾輿情的刺激物并不全是國家管理者權力運行的直接結果，也并非全部都與當前的國家權力運行直接相關。因此，把輿情的客體限定于國家管理者，也難以涵蓋輿情發展所呈現的新的特點。

其三，輿情作為一種具有評價性、傾向性的思想意識，具有明確的對象性特征。無論是民眾的情緒、意愿，還是態度、意見，都不是無緣無故產生的，必定有刺激物激起，這個刺激物就是輿情的對象。它可以是人、事物，也可以是價值、觀念、制度、規范，是主體與客體的關系。前面的輿情定義，把客體與刺激物割裂開來，視為輿情的兩個不同的要素，即把國家管理者作為輿情的客體，把“中介性社會事項”作為輿情的刺激物，這不符合輿情的對象性特征。事實上，刺激輿情產生發展的對象都是具體的、歷史的，不是抽象的，盡管輿情常常直接或間接指向黨和政府，但這種指向更多是宏觀、政治意義上的指向，這種指向與輿情的刺激物，或者說與輿情的客體是有區別的。除非社會矛盾尖銳化、政權面臨更迭的情況，一般情況下，宏觀意義上的黨和政府不會成為輿情的刺激物，刺激輿情發生的只可能是某個具體的、某一層級的政府部門或組織及其行使公權的狀況，這也常常是“中介性社會事項”的一個重要方面。因此，作為直接刺激輿情產生的“中介性社會事項”才是輿情的客體，國家管理者也應包含在“中介性社會事項”之中。

正是因為王來華的輿情定義存在一定的局限性，所以后來的研究者以此為基礎，對輿情概念做了具有不同特點的闡釋和發展。比如，針對該定義的外延過窄的問題，丁柏銓提出，“輿情即民意情況，涉及公眾對社會生活中各個方面的問題尤其是熱點問題的公開意見（外露的部分）或情緒反應（既可能外露又可能不外露的部分）。”[9]劉毅認為，“所謂輿情就是指由個人以及各種社會群體構成的公眾，在一定的社會空間內，對自己關心或與自身利益緊密相關的各種公共事務所持有的多種情緒、態度和意見交錯的總和。”[10]這兩個定義的特點在于，把輿情的客體和本體的外延都做了一定程度的擴展，以適應當前中國輿情發展的特點，但缺陷在于都沒有揭示出輿情與輿論的區別，特別是沒有突出輿情的主體是與政府相對應的民眾，而且對輿情客體的把握也不是十分精準。

之后，張元龍進一步完善了輿情定義，他認為，“輿情是社會民眾在一定的歷史階段和社會空間內，對關乎自己切身利益的公共事務（事項）或自己關心的特定事件所持有的群體性情緒、意愿、態度、意見和要求的總和及其表現。”[11]這一定義顯然克服了前述各種輿情定義存在的種種不足，在現實性、全面性、精準性上又前進了一步，并揭示出了輿情內涵的特點，因而這一輿情定義更能反映當代中國輿情發展的客觀實際。

綜合以上分析，可以看出，輿情在很大程度上是民眾的社會政治態度，是一定時期、一定范圍的民眾針對某種社會政治事件、現象或公共事務的群體性情緒、意愿、態度和意見的總和，既包括公開的言語、行為表達，也包括非公開的心理取向。它總是直接地或間接地指向政府，或希望引起政府的重視，或希望政府采取措施加以解決或改進。與輿論的相對顯性相比，輿情更多地是處于一種隱性狀態，常常是以一種社會心理或“社會集體記憶”的形式存在著，一旦發生讓民眾產生強烈共鳴或抵觸心理的事件，輿情就會以一定的形式顯露出來。輿情是社會的“晴雨表”和“風向標”，但輿情又屬于一種低層次的社會意識，具有自發性、多樣性和不穩定性的特征，轉型期社會的多元化趨勢又進一步強化了這種特征。輿情往往呈現出錯綜復雜的狀態，多種不同的情緒、意愿、態度和意見常常交織在一起，相互碰撞和相互影響。輿情熱點大多指向社會政治生活中的重點、難點、敏感問題和關鍵環節，是民眾思想意識、利益訴求和價值觀念的集中表現，應該引起黨和政府的高度關注。

三、網絡背景下輿情內涵發展演變的新特點

隨著互聯網技術的迅速發展以及各種新穎、便捷的網絡表達平臺的不斷涌現，隨著網絡應用的日益普及和網民數量的急劇增加，網絡越來越成為輿情生成、傳播、匯集最為重要的媒介，網絡輿情在整個社會輿情中的地位和影響也日益凸顯。網絡的飛速發展深刻改變了社會輿情形成演變的機理與進程，也使得輿情內涵在結構要素、形成過程、表達方式等方面呈現出一些新的特點。

第一，輿論引導與網絡管理的加強促進了網絡主流輿情的成熟和理性。近年來，黨和政府充分認識到以互聯網為代表的新興媒體的社會影響力，高度重視互聯網的建設、運用、管理，不斷加強正確輿論導向，確保主流文化、主流媒體、主流意見在輿論引導中占據主導地位，逐步形成了輿論引導新格局。據統計，全國35家中央、地方重點新聞網站和8家主要商業網站，吸引了國內互聯網訪問量的95%。[12]從整體上看，目前網絡主流輿情正逐步趨于成熟和理性。這種成熟和理性，不僅表現在民眾對我國經濟社會發展成就、人民物質精神生活的改善以及中國特色社會主義發展道路等的普遍認同，對黨和政府倡導的堅持科學發展觀、加快美麗中國和小康社會建設、提高人民幸福指數等的積極支持，而且表現在民眾對我國經濟社會發展過程中存在的許多深層次的矛盾和問題能夠有理性的思考，對追求公平正義，維護社會和諧穩定，提升社會道德文明寄予了較高的熱情和期待。比如在近兩年發生的一系列社會道德熱點事件中，以往鋪天蓋地的極端化、負面化、表層化的言論少了，更多的是對社會道德價值的深刻反思和對社會精神力量與正義良知的褒揚。

第二，轉型期趨于激化的各種社會矛盾與沖突大大強化了輿情客體的形成。現階段我國正處于社會矛盾、沖突顯現化與民眾輿情表達日益高漲兩者并存的特殊時期。一方面，一些深層次的矛盾與問題逐步顯露，各種利益矛盾與利益沖突更趨復雜，社會利益關系的協調難度加大；另一方面，隨著民眾的主體意識、維權意識、民主法制意識、監督參與意識的不斷增強，民眾對政府的執政能力、執政水平的期望值不斷提高，社會參與意識和訴求表達愿望也越來越強烈。而一些涉及官民關系、貧富分化、房價物價、城管執法、征地拆遷、司法公正、食品藥品安全、教育政策等問題，直接關系民眾切身利益，各類趨于上升的社會矛盾與利益沖突也多與這些問題密切相關。民眾對這類問題日趨敏感，這種情緒日益積累，逐漸成為一種比較脆弱的社會心理，加上網絡傳播的瞬時聚集和催化效應，在網絡平臺上極容易經由很小的一個事件引發民眾的情感共振，形成輿情，也使得近年來這類輿情熱點呈現多發高發頻發的態勢。

第三，輿情主體結構的變化一定程度地增加了情緒化的輿情表達。隨著互聯網的普及和網民數量的激增，加上網絡表達的便捷性，網民日益成為輿情表達最重要的主體。根據中國互聯網絡信息中心發布的《第31次中國互聯網絡發展狀況統計報告》，截至2012年12月底，中國網民數量達到5.64億，互聯網普及率為42.1%，這表明網絡輿情在社情輿情中的影響力顯著增強。[13]但從網民結構看，年輕化、低收入和學生群體占相當大的比例，這部分網民有理想，有朝氣，喜歡標新立異，表達欲望強烈，常常以“道德警察”和輿論“審判者”自居。但由于其思想認識水平和社會閱歷的局限性，使得相當一部分網民追求簡單的答案而排斥復雜的思考，喜歡用貼標簽式的方式、符號化的方式來簡化復雜事物，因而容易形成一些理想化、情緒化、極端化的表達傾向。加之學習、工作壓力較大，加劇了不滿和壓抑情緒，一旦遇到熱點事件，他們往往就會將平時積累的煩躁情緒和偏激心態借機肆意發泄，在“群體激化”的作用下，這種情緒化的輿情表達往往會進一步放大。

第四，移動互聯網和微博的快速發展深刻影響了輿情的表達形式。過去三年間，中國移動互聯網和微博保持了強勁增長的勢頭，進一步拓展了輿情表達的廣度和深度。截至 2012 年 12月底，中國手機網民規模達到4.20億，在網民中的比例高達74.5%，網民使用微博的比例占到54.7%，而其中手機微博用戶的比例更高達65.6%。[13]伴隨移動互聯時代的到來，借助移動終端和網絡互動社區，隨時、隨地、隨人的輿情表達成為可能，正在深刻改變網絡輿情的生成機制。微博的三言兩語、現場記錄、隨時播發的信息傳播，加上強調否定、破壞、反正統、不確定的后現代敘述范式，書面語和口語混同，新詞與短語頻現，更強化了其碎片化輿情表達的趨勢。[14]因為微博的“碎片化”文本以及“碎片化”議題，微博用戶以碎片化的時間追蹤碎片化的信息，只有那些極具沖擊力的信息才能吸引眼球，這也從另一個方面造成了微博輿論環境流于獵奇、浮躁和盲目，因缺少審核和沉淀而容易讓似是而非的流言傳布，讓某種偏激的情緒蔓延。

第五，不斷擴大的民生焦慮和社會心理失衡情緒加重了輿情的負面化傾向。輿情在很大程度上是民眾某種情緒的反映。盡管網絡輿情不乏贊揚真善美、鞭撻假惡丑的聲音，但較之正面事件，一些負面的、非常規的事件更容易引起民眾的廣泛關注，而且一般情況下人們發表批評性意見要比發表肯定性意見的動力更強，導致在網上輿論交鋒中常常是負面輿論壓倒正面輿論，而現階段不斷擴大的民生焦慮和社會心理失衡情緒更加重了網絡輿情的這種負面化傾向。社會的快速轉型變革，將就業、住房、醫療、養老、社會保障、子女教育等諸多問題推到人們面前，使人們經常面對日益加重的生活成本和社會壓力，從而形成了較為普遍的民生焦慮情緒。而近年來伴隨著物價、房價的節節攀升以及對未來支出預期的增加，社會收入分配不公和貧富分化的日趨擴大，更強化了社會心理的失衡和各種負面的、非理性情緒的滋生，從而使網上非理性輿情呈現增多的趨勢。

正是因為網絡輿情的表達更加普遍和網絡輿論場的聚集效應更加強大，過去由于表達渠道的限制，大量以“社會心理”形式存在于民眾內心的社會情緒、態度，現在則通過網絡媒介更加經常地公開表達出來或者被刺激起來，產生不同的輿論影響。因此，在當前的輿情研究和輿情信息工作中，我們不僅要關注已經產生較大社會影響的網絡輿論，而且更要關注那些影響范圍和強度尚小，還沒有發展成輿論，卻具有苗頭性、強烈刺激性的情緒、意見，比如圍繞一些突發性、群體性、極端性事件或敏感性問題引發的言論、行為等，提前做好輿情分析和輿情應對，從而增強輿情管控的前瞻性和時效性。

參考文獻：

[1] 劉毅.網絡輿情研究概論[M].天津：天津人民出版社，2007.1.

[2]〔法〕盧梭.社會契約論[M].北京：商務印書館，1980.55-72.

[3] 于家琦.“輿情”社會內涵新解[J].天津大學學報（社會科學版），2011，（2）.

[4]〔美〕奧爾波特.邁向民意科學[J].民意季刊，1936， （1）.

[5] B.C.Hennessy.Public Opinion[M].Belmout：Wadsworth Publishing Company，1970.24-25.

[6] 劉建明.基礎輿論學[M].北京：中國人民大學出版社，1988.11.

[7] 陳力丹.輿論學——輿論導向研究[M].北京：中國廣播電視出版社，1999.11.

[8] 王來華.輿情研究概論[M].天津：天津社會科學院出版社，2003.32.

[9] 丁柏銓.略論輿情——兼及它與輿論、新聞的關系[J].新聞記者，2007，（6）.

[10] 劉毅.網絡輿情研究概論[M].天津：天津人民出版社，2007.51.

[11] 張元龍.關于“輿情”及相關概念的界定與辨析[J].浙江學刊，2009，（3）.

[12] 張雅麗.當前網絡輿論形勢與政府引導[J].人民論壇，2011，（26）.

[13]中國互聯網絡信息中心（CNNIC）.第31次中國互聯網絡發展狀況統計報告[EB/OL]. http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201301/t20130115_38508.htm，2013-01-15.

[14] 鐘穎.碎片化傳播語境下微博的信息傳播優勢、問題與對策 [EB/OL].http：//www.cssn.cn/news/418642.htm，2011-10-18.