美國民主理想的蛻變

僥勝易生輕狂，挫折催人反思。回顧20世紀(jì)最后10年到21世紀(jì)頭10多年的歷史，人們目睹了西方，特別是美國，從欣喜若狂到受挫沮喪的戲劇性變化。現(xiàn)在他們不得不思考兩個(gè)沉重的問題：一是為什么會(huì)打大傷元?dú)獾陌⒏缓购鸵晾藨?zhàn)爭？二是為什么經(jīng)濟(jì)危機(jī)會(huì)如此嚴(yán)重？在這兩大問題后面的是一個(gè)根本性的問題：既然他們認(rèn)為西方民主體制是如此完美，為什么不能防止這些災(zāi)難發(fā)生？

民主光環(huán)下充斥著政治騙局

在出兵伊拉克前，美國媒體眾口一詞地喊打，幾乎聽不到反對(duì)的聲音。在國會(huì)里呢？美國《時(shí)代》周刊刊載文章說：“美國入侵伊拉克前不久，任職時(shí)間最長的參議員、來自西弗吉尼亞州的羅伯特·伯德在議員席上說：“這個(gè)議院大多數(shù)時(shí)候都沉默著，這是一種不祥的、可怕的沉默。沒有爭辯，沒有討論，沒人打算為這個(gè)國家列出這場(chǎng)特殊戰(zhàn)爭的利弊，什么也沒有。我們?cè)诿绹鴧⒆h院保持著被動(dòng)的沉默！”……對(duì)此，美國前副總統(tǒng)戈?duì)栐谒闹鳌陡隊(duì)柕淖詈笳T惑》中寫道：“伯德提出的問題背后是我們無數(shù)人一直在問的大問題——今天，在美國人要做出重要決定的時(shí)候，理智、邏輯和真相所起的作用為什么會(huì)急劇減少？”他憂心忡忡地說：“美國民主正處于危險(xiǎn)之中……我知道，不只我一個(gè)人覺得什么東西從根子上出了毛病。”

現(xiàn)在知道，當(dāng)時(shí)處于癲狂狀態(tài)的新保守主義權(quán)勢(shì)集團(tuán)，早就決定要打伊拉克了。不管薩達(dá)姆有沒有大規(guī)模殺傷性武器，不管他與“基地”組織有沒有聯(lián)系，這個(gè)仗是非打不可的。因?yàn)檫@是他們控制中東從而獨(dú)霸世界戰(zhàn)略的一部分。

媒體喧囂，參院沉默，老百姓上當(dāng)，這一切都在民主的光環(huán)下發(fā)生。

民主成為富人的金錢游戲

再說說經(jīng)濟(jì)吧。德國《南德意志報(bào)》 2010年4月6日的文章說：“人們?cè)?jīng)這樣認(rèn)為：自由的民主政權(quán)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度相結(jié)合是西方工業(yè)國的成功模式。這種結(jié)合當(dāng)時(shí)不僅比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和專制更有貫徹力，而且是唯一選項(xiàng)。”可是，今天美國、歐洲的現(xiàn)實(shí)卻不能不使人另有想法。

人們?cè)诜治雒绹l(fā)生次貸危機(jī)的原因時(shí)，都看到華爾街游說集團(tuán)的魔力和蠻橫。他們可以威脅利誘議會(huì)通過有利于自己的法律，以便放開手腳在虛擬市場(chǎng)上興風(fēng)作浪。金錢可以操縱政治，這是西方議會(huì)民主的癌癥。

美國《外交政策》雙月刊2007年9/10月一期刊登了美國前勞工部長、加利福尼亞大學(xué)教授羅伯特·賴克寫的《資本主義是怎樣扼殺民主的》一文，他寫道：“說得明白一點(diǎn)吧，民主的目的是要實(shí)現(xiàn)我們以個(gè)人之力所無法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。但是，假如公司利用政治來加強(qiáng)或維護(hù)它們的競(jìng)爭地位，或者貌似肩負(fù)起它們實(shí)際上沒有能力或權(quán)力去履行的社會(huì)責(zé)任，那么民主就不可能完成這一任務(wù)。這樣一來，社會(huì)就無法兼顧促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和消除社會(huì)難題這兩者。”

“占領(lǐng)華爾街”的運(yùn)動(dòng)就是對(duì)這種金錢霸權(quán)的抗議。但是這種霸權(quán)太強(qiáng)大又太隱蔽了，所以，看似每人手中都握有一張選票，卻無法用它來改變現(xiàn)實(shí)。英國2010年發(fā)生了這么件事。媒體記者假裝企業(yè)老總?cè)ピ囂阶h員能否幫企業(yè)疏通官場(chǎng)以影響政策的制定。工黨前內(nèi)閣大臣、議員斯蒂芬·拜爾斯?jié)M口答應(yīng)，并稱自己像“一輛出租車”一樣為人幫忙，不過車費(fèi)可不低，要每天5000英鎊。這約等于一般人三個(gè)月的收入。還有一位前大臣暗示，只要肯掏錢，他就有機(jī)會(huì)見到前首相托尼·布萊爾。在這場(chǎng)丑劇中一共有三名前大臣中招。

美國前總統(tǒng)卡特2007年5月在接受記者采訪時(shí)感慨地說：“喬治·華盛頓和托馬斯·杰斐遜要是活到今天，還能當(dāng)上美國總統(tǒng)嗎？！我們永遠(yuǎn)也不知道，有多少具備優(yōu)秀總統(tǒng)潛質(zhì)的人，就因?yàn)椴辉敢饣蛘卟荒軌虿扇∫环N能夠募集到大量競(jìng)選經(jīng)費(fèi)的政策，而永遠(yuǎn)與總統(tǒng)寶座無緣。”

政黨惡斗影響決策效果

今天的美國政壇呈現(xiàn)兩大怪象：一是難以做出正確的政治決定；二是因政黨惡斗干脆做不出決定。美國《新聞周刊》2009年6月22日刊登法里德·扎卡里亞的文章說：“現(xiàn)代民主制度的弊病是：它不能為了長遠(yuǎn)利益而將短期痛苦強(qiáng)加于人。20年來，最嚴(yán)肅的結(jié)構(gòu)性問題——社會(huì)保障、醫(yī)療保險(xiǎn)、移民一直沒有解決。”議員最關(guān)心的問題是自己下屆還能不能當(dāng)選。一味討好選民、作出過高的許諾是他們的職業(yè)特點(diǎn)，其結(jié)果是政府債臺(tái)高筑，市場(chǎng)競(jìng)爭力大降，人民的長遠(yuǎn)利益被放在一邊。

與此同時(shí)，人們批評(píng)說：“兩黨惡斗幾乎讓政府癱瘓。這個(gè)國家的領(lǐng)袖已經(jīng)脫離人民。”曾因提出“歷史的終結(jié)”的弗朗西斯·福山教授，最近也對(duì)民主政體提出了質(zhì)疑。《紐約時(shí)報(bào)》2012年4月22日文章說：“他（福山）的研究引導(dǎo)他針對(duì)美國當(dāng)今的政治秩序提出了一個(gè)非常激進(jìn)的問題，即美國是否已從一個(gè)民主政體變成了一個(gè)‘否決政體’——從一種旨在防止當(dāng)政者集中過多權(quán)力的制度，變成了一個(gè)誰都無法集中足夠權(quán)力從而作出重要決定的制度？”

遙想1630年，第一批歐洲清教徒乘船在茫茫大西洋中向新大陸駛?cè)r(shí)，基督教領(lǐng)袖約翰·溫斯羅普以上帝的名義在船上與全體移民莊嚴(yán)約定：“我們處世行事有兩條規(guī)則——公義和慈悲……公共的利益，必須高于私人的利益。”美國的今天，還是當(dāng)年那些胸懷壯志的理想主義者心目中的美國嗎？