論“默頓規范”對現代體育科學研究規范體系建構的啟示

摘要：運用文獻資料法、專家訪談法、對比法和邏輯分析法等研究方法，探討“默頓規范”對現代體育科學研究規范體系建構的啟示。在默頓規范的深度解讀、現代體育科學研究規范體系的定義界定與內涵分析、大科學時代背景下，在現代體育科學研究發展趨勢及其對科學規范訴求的邏輯分析和現代體育科學研究失范現象及其原因探析等基礎上，著重探討默頓規范對現代體育科學研究規范體系建構的幾點啟示。研究結果表明，默頓規范中的“普遍主義”“公有主義”“祛私利性”“有條理的懷疑主義”和“獨創性”5條科學行為規范能有機結合和交互作用，共同規約體育科研工作者的活動行為方式，塑造體育科研工作者的精神面貌和外在形象。現代體育科學研究成果創新需要默頓規范作為其理性發展前提，默頓規范是現代體育科學研究良性發展的堅實基礎和消解現代體育科學研究規范現實困境的合理進路。對默頓規范的理性思考和科學運用，將有助于現代體育科學研究規范體系的建構，這既是培養體育科研工作者創造能力和收獲創新性體育科研成果的基本前提，也是保證和提高體育科學研究質量與水平的重要途徑。

關鍵詞： 默頓規范；現代體育科學研究；學術規范體系

中圖分類號： G 80-05文章編號：1009-783X（2013）02-0104-06文獻標志碼： A

對于科學的社會運行，“科學自治性”是美國著名社會學家羅伯特·金·默頓（Robert King Merton） 始終非常關注的一個問題。通過考察科學家及其集體活動模式等途徑，默頓將一系列與科學有關的動行為，后人又稱之為“默頓規范”理論[1]。科學活動正因為有科學的社會規范在起作用，所以能卓有成效地運行[2]。體育科學作為人類大科學體系的有機分支，當前也正經歷著急劇的變革，而現代體育科學研究在科學經歷“小科學”到“大科學”的浪潮中也已發生了根本性的演變。在這場演變中，我國體育科學研究規范問題同其他社會規范問題一樣，正面臨著前所未有的困惑和嚴峻挑戰。如何建立健全體育科學研究規范體系，提升體育科研工作者的道德素養，凈化體育科學研究的社會環境等，從根本上增強體育科研團隊的實戰能力，防止體育科學研究發展出現“瓶頸”現象，已成為體育科學界亟待思考和解決的棘手問題。鑒于默頓規范是一種被當今世界大多數學者承認的集基礎性、實用性、有效性、成熟性、樸實性及針對性等特性于一身的最具影響力的科學發展規范理論，通過借鑒前人有關這一經典理論的研究成果，來探索體育科學研究規范體系建構問題，不失為一項保障我國體育科學研究良性運行的重要舉措。同時，在默頓規范的影響和約束下，體育科學研究能更好地服務于我國競技體育、學校體育、體育產業及全民健身事業。

1默頓規范及其對現代體育科學研究規范體系建構的重要意義

1.1默頓規范內涵及其對科學研究規范的貢獻

1938 年，默頓在《科學與社會秩序》一文中提出了“科學的精神特質”概念。1942 年，在《論科學與民主》（后又以《科學與民主的社會結構》為題）一文中，默頓對此概念進行了系統論述：“科學的精神特質是指約束科學家的有情感色彩的價值觀和規范的綜合體，這些規范以規定、禁止、偏好和許可的方式表達，并借助于制度性價值而合法化。”默頓認為：科學具有一種精神特質，這種精神特質是價值和規范的綜合體，從而把從事科學研究活動的人相互聯系在一起。默頓提出了構成科學精神特質的4個規范，即“普遍主義”“公有主義”“祛私利性”“有條理的懷疑主義”，后來增補了一條“獨創性”規范，即“默頓規范”，也有學者稱之為“默頓科學規范”[3-4]。科學實踐中，這些規范逐漸成為科學家的行為規范和準則，構成了科學界獨有的精神氣質。默頓規范一經提出，就立即得到學界高度關注和重視，并視之為一種理解科學活動、解讀科學家行為角色的理論基底。默頓規范起作用的機制主要是通過科學界的獎勵和懲罰得以穩固，通過年輕一代的社會化而薪火相傳，它與認知規范的相輔相成，則主要表現為2種規范共同實現科學的體制目標，其功能是保護科學的自主性[5]；因此，默頓規范主要側重于科學活動的社會屬性，它是科學社會學的重要研究內容。

學界已基本趨于承認，默頓規范對現代科學研究的理性規范有不可磨滅的貢獻，其中：“普遍主義”要求在科學評價過程中要徹底排除社會因素和個人主觀因素對科學客觀性的干擾與侵蝕，并將其作為保證科學純潔性的底線準則；“公有主義”實質上是主張任何科學發現都是社會協作的產物，科學發現一旦產生，就要求科學家在最短的時間內公開發表自己的研究成果，且科學家對自身科研成果不得以任何形式獨占；“祛私利性”意指準許科學家在進行科學知識生產過程中可以追逐利益，但是前提必須是保證科學研究成果的客觀性、真實性；“有條理的懷疑主義”主張要把所有的已有科學理論全部置于科學共同體成員和廣大公眾面前，在不同環節并以不同方式進行永不間斷的檢驗；“獨創性”是默頓于1957年補充的科學行為規范，其內涵是指科學家所發現的科學知識是前人從未發現過的，所作出的貢獻也是首次的，其科研成果才能被科學共同體和廣大公眾給予認可。這是對科研成果能否通過鑒定的起碼要求。

1.2現代體育科學研究規范體系的定義及其內涵

在一定的社會組織中，規范是指擔當特定社會角色的行為主體自覺遵守共同體聯盟制定的行為準則并承擔責任[6]。大量學術規范研究著作的問世和《高等學校哲學社會科學研究學術規范》的頒布，為現代體育科學研究規范體系概念的界定奠定了較為厚實的理論與實踐基礎。在認真解讀眾多有關科技工作者科學道德規范、科技倫理、科學道德和學術規范等研究成果的基礎上，本文試圖對現代體育科學研究規范體系進行如下界定。現代體育科學研究規范體系是指經由體育科研共同體從眾多體育科學研究實踐活動中抽象出來，并得到社會、公眾和體育科研共同體自身普遍承認與贊同的，對全體體育科研人員的科學行為和科學精神具有普遍約束力的準則和要求。該規范體系在規約體育科研行為過程中已被證明是一類行之有效且具有規律性、系統性及社會性的科學規范準則與要求。同時，該規范體系既能使體育科學研究活動在一定程度上實現操作規范和程序合理，又能為不同領域紛繁復雜的體育科學研究活動提供一套良性的科學精神規約準則。廣義層面上，現代體育科學研究規范體系主要包括體育科學研究的理論建構規范、體育科學研究實踐的操作技術規范和體育科學研究的行為道德規范等3個方面。狹隘層面上，體育科學研究規范體系主要包括體育科學研究設計實施規范、體育科學研究倫理道德規范、體育科學研究批評批判規范和體育科學研究成果鑒定與發表規范等4個方面。

1.3默頓規范對現代體育科學研究規范體系建構的意義

通過以上對默頓規范內容的細心解讀，不難看出，默頓規范是作為一個相互關聯的有機整體，與認知規范共同構成一個更大的規范體系，進而對現代科學研究起作用[5]。默頓規范是保障科學界能創造“真科學”的最低“警戒線”，它是科學家從事科學研究活動的底線道德和行為規范，也是必須遵守的科研行為準則。就體育科學研究而言，默頓提出的科學規范完全適用于體育科研工作者的行為和精神規范，其中：“普遍主義”要求在體育科研成果的評判與鑒定中應保持高度純潔性，即在體育科研活動中不能因為利益驅使等而歪曲事實和弄虛作假；“公有主義”要求體育科研人員對科學發現優先權的尊重，即發現和尋求體育科學真理時要對先行者的勞動及其科研成果給予肯定和敬重；“祛私利性”側重體育科研人員應在保證科研成果的客觀性和真實性的前提下理性追求科研利益，即致力于體育科研事業的科研人員應勞有所獲、勞有所得和勞有所值；“有條理的懷疑主義”強調體育科研人員應具備合理的科學研究批判精神，即對一切體育科研活動及其成果都應接受同行、公眾及整個社會的嚴密監督和合理批評及批判；“獨創性”注重體育科研人員的科學發現或科研成果應具有原創性，即一切體育科研實踐過程及其成果產出均始終尋求創新。總之，默頓規范中5個相互關聯的內容將有機結合、交互作用，共同規范著體育科研工作者的科研行為方式，塑造著體育科研工作者的精神面貌和外在形象。這既是培養現代體育科研工作者的創造能力和收獲創新性體育科研成果的基本前提，也是保證和提高體育科學研究質量與水平的重要保障。

2現代體育科學研究發展新趨勢及其對科學規范的訴求

2.1現代體育科學研究發展新趨勢

我國現代體育科學研究以體育實踐為研究素材，而又主動服務于體育實踐，積極面向并服務于我國“奧運爭光計劃”和“全民健身計劃”。大科學時代背景下，現代體育科學研究實踐呈現新的發展趨勢，人們極力主張“基礎研究”面向“應用研究”，“應用研究”面向“開發研究”，“開發研究”面向“體育實踐”，使體育科研成果盡快轉化為生產力，直接服務于我國各項體育事業。當前，體育科學研究發展新趨勢大致呈現以下特征：一方面，科研活動的內容安排、環節銜接、事務分工與合作、矛盾處理等更趨于具體化、程序化、精細化和開放化，這就需要更為完善的科研立項制度，更為人性化的科研管理體制，更為科學化的獎勵系統，更為合理的創新鼓勵機制等科研規范體系等來適應其發展的客觀需要。另一方面，體育科學研究水平的層次性更加鮮明，如重大研究項目一般分布在科研實力較強的科研機構或單位，掌握在科研經驗較為豐富和有一定學術影響力的負責人手中；體育科研事務分工更加明確，如國家奧運科技攻關研究項目大部分集中在國家及地方性重點體育科學研究所和知名體育院校，而大眾體育發展戰略研究和學校體育改革與發展研究項目一般集中在高等體育院校及其科研所；體育科研開展局面更加開放，如高學歷低職稱的科研人員主持科研項目的比例逐年升高，青年項目的立項比例和數量也在逐漸增加；體育科研發展導向更加重視本土化，如我國大眾體育發展戰略研究對民族傳統體育的開發與發展關注度日益提升。

2.2現代體育科學研究的失范現象及其原因探析

近年來，伴隨科學研究與現代社會關系的日益密切，現代科學研究與價值利益沖突陷入了前所未有的尷尬境地。張力為教授客觀地指出，我國高校學生乃至教師在撰寫論文時，研究方法錯用、誤用和濫用嚴重，具體表現為實驗設計、問卷設計、統計方法存在明顯漏洞[7]。劉軍等人研究指出，常見的體育學術不端行為主要包括學位論文或者基金課題結題報告拆分不當、引用文獻沒有正確標注、一稿多投現象、作者署名問題、基金項目來源問題、段落拼湊及原文照搬、抄襲編造數據和“高級”抄襲等8種類型[8]。周偉良認為體育科學研究領域不同程度地存在著各種形形色色的失范現象，其歸納起來大致包括：概念釋義和邏輯悖謬問題、各類常識性錯誤、文獻引證和解讀問題、抄襲剽竊問題尤其是抄襲拼湊之風等，已成為嚴重阻礙包括武術理論研究在內的整個體育學科發展的“敗學”之癥[9]。另外，由于現代體育科學研究規模的空前壯大，高投入、高風險等特征致使體育科學研究發展也出現了不良的趨勢，如不正當的科研資源壟斷、研究成果重數量輕質量、走過場式地科研成果鑒定、正確科研價值觀發生偏離及對于學術規范問題熟視無睹或輕描淡寫一帶而過，等等。總之，現代體育科學研究失范現象已成為體育科技研發領域、體育教育科研領域、體育科研評審鑒定領域和體育學術成果出版領域等難以回避的話題，間接剽竊或直接抄襲他人科研成果、肆意篡改或拼湊研究數據、科研成果評審鑒定暗箱操作、利用權勢惡意壓制不同學術觀點和壟斷科研資源，以及科研成果“泡沫化”和“垃圾化”等現象已是屢見不鮮。

誠然，現階段體育科學研究出現上述失范現象并非偶然，有其深刻的內部原因和外部原因，大致可歸納為以下幾個方面：體育科研管理評價機制不盡完善與不夠科學、體育科研人員自身科學精神失落與道德修養缺失、體育科研目的過分追求社會與同行贊同和承認、體育科研動機過于追捧功名利祿、體育科研人員缺乏基本的科學精神與人文精神、體育科研人員“學而無術”甚至“濫竽充數”、體育科研人員唯金錢至上進而充當“科研槍手”，等等。從微觀的層面來看，現實中，社會、公眾以及體育科研人員自身等更為直觀地將體育科學研究失范的原因歸納為2個方面：一方面，由于外力逼迫，導致一些體育科研人員一味地追求其自身利益，從而喪失良性體育科研精神；另一方面，由于內力逼迫，導致部分體育科研人員為功利至上，無視科學研究的人倫常理和基本規范，進而一次又一次觸及科學道德行為規范的底線。實踐發展表明，體育學科門類越分越細，現代體育科學研究日趨專門化，然而體育科研評價機制卻拘泥于大一統的形式，針對體育科研項目申請評審和科研成果鑒定及其刊出等常規性評估工作，相關科研管理部門和學術機構等很難制定出個性化、合理化的評價方案，進而導致各級體育科研機構和各類高校不約而同、無一例外地將量化指標作為體育科研人員、體育教師和體育教練員等工作績效考核的唯一操作評價標準，最終導致一些體育科研人員為了提升科研實力、提高科研成就、突出學科帶頭人地位、增強科研聲譽、擴大社會影響力和撈取科研經費等，不惜采取和利用各種不良手段來提高所謂的“科研業績和資本”。

以高校體育教師職稱評定為例，當前我國高校實行的職稱評價機制，其原始初衷是為了衡量體育教師教學科研水平的高低，促進教學科研相長，以更好地發揮大學體育人才培養和體育科學研究的功能，為國家繁榮、社會進步和人類生存質量提升等作出體育科學應有的貢獻。而現實中，首先，大多數高校體育教師則直接將職稱晉級視為其自身工資待遇、津貼福利、生活條件、社會地位和學術影響力等改善和提升的唯一通路。其次，職稱晉級時一些基本條件的獲得，如各種級別的優秀體育教師、體育教學名師、體育教學優良榜、體育教學考核優和體育教學成果獎等的獲得，都不同程度地與科研成果掛鉤，結果導致體育教師將科研事務作為其職業生涯的重中之重。再則，近年來，在高校興起的教師職稱評聘分開的評價機制，使得體育科研成為每一名體育教師職業生涯中永恒不變的話題，教學與科研崗位的聘任、研究生導師資格的認定和教學科研行政崗位的聘任等，致使大部分體育教師整日忙于申請科研課題、撰寫和發表學術論文，以及參與學術會議論文評選等科研活動。有學者指出，就學術失范的本質而言，其產生的根本原因就是為了利益而犧牲學術[10]。不可否認，當下，無論是體育教師的職業利益還是生活利益的獲得，均與其體育科學研究成果的數量與質量密不可分，而一些“濫竽充數”和“學而無術”的體育學者們也在這場利益爭奪戰中，可謂是八仙過海各顯神通，大量重復、低劣和缺乏原創性的學術文章和學術著作猶如漫天雪花，鋪天蓋地。該類行為不僅制造了大量的體育學術垃圾，干擾了體育科研人員的視線和誤導了體育科研人員的思維，而且敗壞了社會風氣和攪亂了體育科學研究的良好氛圍。盡管如此，本文認為，體育科研活動作為一項社會活動，我們可以將其視為一種特殊勞動，而勞有所得、勞有所獲和勞有所值等理念理應成為每一位體育科研人員人生和職業追求的一部分，而并非要全盤否定其既得利益的良性獲取。

2.3現代體育科學研究對科學規范的訴求

無論是追溯體育歷史，還是展望體育發展，人類對一切體育文化的實踐與思考，均離不開由體育科學研究灌溉著的這片現實土壤，都要利用體育科學研究及其成果；但不幸的是，屢見不鮮的體育科學研究失范，以及體育科研活動的善惡不明等嚴重阻礙了體育科研事業前進的腳步，產生了眾多諸如體育科研歷史使命與道德責任淪喪、體育科學研究唯利是圖、體育學術創作動機不純、體育學術道德失范、體育學術浮躁、體育科研行為不端和因利益之爭而導致的體育科研沖突事件頻發等不良社會現象[11]。正如前文所述，由于現代體育科學研究呈現一系列新的發展趨勢，再則，體育科研活動的開展需要適當借鑒和應用各母學科的前沿知識與珍貴成果，進而致使體育科研活動分外復雜；但不幸的是，少數體育科研人員在科研實踐中盲目照搬，甚至演繹不正當的“拿來主義”。事已至此，本文認為，無論是政府，還是體育學術界，決不能抱有任其泛濫的心態，在現代體育科學研究發展進程中，針對部分失范行為進行亡羊補牢，必定仍未晚矣。鑒于此，70 多年前提出的“默頓規范”對現代體育科學研究規范體系建構的意義就尤顯珍貴，其對體育科學研究規范體系建構的最大價值在于：要求體育科研人員保持內心寧靜，堅守追求真知的獨創性精神，秉承科研理性和專業技能；要求體育科研人員防止自身過分地追求社會功利而造成自由精神的侵蝕，為避免其科研尊嚴的淪喪，必須遵守體育科研的操作技術和要求；要求體育科研人員必須致力于體育科學發展和體育知識創新，旨在為社會服務和造福人類。因此，重新審視體育科學研究規范問題迫在眉睫，體育科研共同體的規范問題亟待重新思考與定位。通過認真研究和解讀默頓規范，以期體育科學研究在默頓規范的影響下合乎人類社會和體育的發展規律，并使其具有其獨特的時代精神氣質，最終讓體育科學研究更好地服務于我國體育事業發展和我國社會進步的各項事業。

3默頓規范對現代體育科學研究規范體系建構的啟示

3.1現代體育科學研究成果創新需要默頓規范作為其理性發展前提

創新是包括體育科學研究在內的所有科學研究必須遵循的內在要求，倘若毫無創新，只能算作平庸之作，甚至根本不能視為科學研究。體育科學研究創新要求科研人員遵循科學研究規范、參照和把握一定數量的科研素材、依據體育發展的客觀規律、結合其他學科的知識體系、運用科學的研究方法及進行符合邏輯的推理與論證等手段，來提出并驗證被研究的觀點或假設，而并非天馬行空式的無根游談和胡亂捏造。默頓認為，盡管科學的精神特質并沒有明文規定，但可以從科學家的道德共識中找到，這些共識體現在科學家的習慣、無數討論科學精神的著述以及他們對違反精神特質的義憤之中。科學活動最基本和最首要的規范就是為科學的建制目標所規定的擴展確實無誤的知識或追求真理[12]，而學術規范和道德規范的有機統一將有助于科學實現其最終目標。

體育科學內涵要不斷日益豐富，就必須依靠體育科學知識的創新作為其必要前提。一般而言，體育學科可分為體育社會科學與體育自然科學2大部分[13]。同理，我們也可以較為狹隘地將體育科學研究分為體育社會科學研究和體育自然科學研究2種類型。而按照嚴格意義上的學科門類，作為一級學科的體育學，其包括體育人文社會學、體育教育訓練學、運動人體科學和民族傳統體育學4個二級學科。眾所周知，體育科學研究尤以試驗設計為主的運動人體科學（又被俗稱為“體育自然科學”）研究，其大部分均具有較為穩定的研究范式，如運動生理學、運動生物化學、運動營養學、運動生物力學、運動醫學及運動心理學等領域的研究活動，多數以試驗設計來完成研究假設的科學驗證。該類研究若要實現其最終目標，即擴展確實無誤的體育科學知識和追求體育運動領域所蘊含的真理，科研人員就必須遵守共同的科學規范和準則；因此，體育科研假說的建立與驗證是體育科學發展的根本性和首要性任務。體育科學研究實踐中，科學假說的證實過程又必須遵循2個基本規范：一是科學假說必須遵循體育運動規律并經由觀測或實驗來檢驗，且其應同已證實的知識在邏輯上保持一致，即從屬于追求真理這一規范，如研究探索運動對人體生命影響的內在規律、運動防治現代“文明病”的機制、運動有效促進人體機械性損傷康復的依據等；二是體育科學研究成果的應用必須遵循人類社會可持續發展這一規范，即必須遵循提高人的生存質量和造福而不是傷害人類這一規范，例如，“基因技術”在體育運動領域的拓展研究應重新定位，人們應該提倡在體育實踐中將基因技術研究的一切好的成果，加以嚴謹的求真態度，廣泛地開展研究探索性活動，創造性地把基因技術運用到運動員科學選材、興奮劑檢測技術創新和運動損傷的康復性治療等方面，以減少競技體育的成本消耗、減輕人的傷痛、著力保障競技運動的純潔性及造福人類身心健康等。而不是邪惡地利用基因技術研制所謂的“基因興奮劑”用以“完美”實現所謂的“金牌夢”和“體育強國夢”之目的，更不能無視人倫常理的存在，利用基因重組技術來改變人的正常解剖結構和生理功能，以求制造出“非人”的“機器運動員”來獲取不正當的比賽名次和利益。

從另一個層面來看，隨著綜合國力的提升和社會進步，我國體育科學研究取得了一大批知識創新、體制創新、技術創新等科研成果，極大地推動了體育事業的發展。而作為傳播和交流這些創新成果的載體——體育學術期刊，也在不斷尋求創新，追求卓越質量；但由于編輯自身的學術素養積累不夠，編輯部對創新策劃與引導機制不健全，又或編輯審稿時的程式化和機械化造成的浮躁編審心態等原因，導致成果創新認知存有偏差，嚴重影響稿件評價的嚴謹性和科學性，進而不同程度地違背了默頓規范中“普遍主義”要求的體育科研成果評判與鑒定時應保持高度純潔性這一條規范。同時，預甄別體育科學研究中的原始性創新成果、對已有成果的創造性運用、提出新思想、運用新技術、采用新方法、質疑與爭鳴、否定成說和舊題新論等研究創新形式，“普遍主義”在要求體育科研成果評判與鑒定須保持高度純潔性的同時，也應承認科研創新的相對性。因此，現代體育科學研究成果創新需要默頓規范作為其理性發展前提。

3.2默頓規范是現代體育科學研究良性發展的堅實基礎

誠然，體育科學從形成初期到科學大發展和理論大繁榮的當今時代，不過是短短50年的時間，但其卻經歷了翻天覆地的變化。體育科學研究由小科學時代的“作坊式”研究模式階段，發展到當今大科學時代的“集群合作式”研究模式階段之后，其投入多、規模大、風險高的特征已尤為凸顯，這就要求體育科研共同體更加重視并加強對科研資源多元化共享、科研服務多方位合作、科研成果多層次鑒定、科研獎勵精確化和科研效益最大化等基本體育科學研究規范問題進行重新思考與認真探索。體育科學研究在我國步入競技體育強國之路的過程中已充分彰顯其關鍵性的推動作用；但與西方國家相比，我國的大眾體育和學校體育事業，無論是從運行規模，還是從運行質量或效果來看，其落后程度是顯而易見的。體育科學研究在推動我國從體育大國躋身于世界體育強國之林的過程中，道路仍然坎坷艱難，任重而道遠；因此，默頓規范中的“有條理的懷疑主義”就要求體育科學研究須擁有批判精神，面對一切學術研究問題，體育科研者要勇于批判和勤于批判，更要及時批判和科學批判。唯有此，體育科研批評才能活躍學術研究氣氛，加強科研交流，提升體育科研者的實踐和理論水平，提高體育科研成果產出的質量。不難理解，“有條理的懷疑主義”可讓體育科學研究發展與進步不斷得到科學指引和接受輿論監督。正如周偉良在他的研究中所指出的，諸多體育學術期刊在“投稿須知”中鄭重注明：學術類稿件必須是作者自己的研究成果或新見解，不得抄襲剽竊他人的文章或著作。一經發現抄襲剽竊行為，本刊將作者列入“另冊”處理。諸如此類的體育科學研究規范行為舉不勝舉，本文認為，上述體育科學研究規范行為均不愧是履行默頓規范中的“普遍主義”與“獨創性”及規約體育科研人員學術行為最好的佐證和典范，即恪守體育科研成果評判與鑒定的高度純潔性和創新性。

體育科學發展要以前所未有的動力奮力前行，創造“上坡提速”和“彎道超車”式的變革與發展格局，高速追趕發達國家水平，勢必需要我國體育科研工作者極力解放思想，闊步前進。在這場激烈的發展與變革中，體育科學研究規范也會不可避免地出現“大科學”時代科學規范左右徘徊的不良現象，一系列新型問題或負面影響就會隨之而來，一定要將優良的舉措和思想加以保留并弘揚，而對于制造學術糟粕和產生行為不端等負面效應，應及時將其扼殺于搖籃之中或徹底清除。同時，無可否認，在面對體育科學研究規范的神圣與威嚴時，一些科研人員仍表現出立場不堅定、思想左右搖擺和觀念模糊徘徊等，這就注定體育科學發展的背后將長期暗藏某些危機，如不及時診斷并對癥下藥，體育科學研究規范問題有可能成為我國體育科學發展前行的絆腳石。歷史的經驗警示人們，現代體育科學研究規范建構必須以下述問題為核心內容：一是科研人員以追求真理為己任，這是歷史使命問題；二是以杜絕剽竊與抄襲他人研究成果為準則，這是社會責任問題；三是以提倡科研資源共享和成果鑒定公平為先導，這是民主公正問題；四是嚴禁將體育科研成果用作傷害人類的工具，這是倫理道德底線問題。因此，基于歷史的視域，在體育科學研究實踐中將默頓規范擺在應有的重要地位，積極獲得啟發并加以思考，以求逐步形成一個統一的、有較穩定傳統的體育科學研究規范體系，仍不失為保障我國體育科學可持續發展的一劑良方。毋庸置疑，時代在發展，人類在進步，但默頓規范仍是現代體育科學研究良性發展的堅實基礎。

3.3默頓規范是消解現代體育科學研究規范現實困境的合理進路

當下，我國體育科學研究活動中違反科學道德和學術規范的行為日益增多，研究方法錯用、誤用和濫用等現象嚴重，體育科研活動的善惡不明嚴重阻礙了體育科研事業前進的腳步，真正意義上的“百家爭鳴”式的體育科學研究創新自由和開放發展等現實問題均亟待重新定位與思考。崔晉靜以較為鋒利的語言指出，在眾多的學科中，體育學科是潛規則十分流行的領域，而各種各樣的潛規則也正在毒害體育學術的純潔性和真實性，甚至于已將體育科學研究創新及其真理探尋推擠到一個十分狹小的空間[14]。嚴家高明確指出了體育學術研究中常見的學術不端行為，其主要包括抄襲剽竊、一稿多投和一稿多發、不當署名、重復研究多和創新研究少等[15]。一些體育科研人員或體育學術期刊完全以利益為終極價值追求目標，幾乎徹底放棄其基本的學術責任，已觸及學術道德底線，其狀令人擔憂；因此，體育科學研究規范體系建構與社會責任話題理應備受關注。而默頓規范中的“普遍主義”則要求在體育科學評價過程中要徹底排除社會因素和個人的主觀因素對體育科學客觀性的干擾與侵蝕，并將其作為保證體育科學純潔性的底線準則。體育科學研究領域能做到學術嚴謹規范和科學批判的專家較多，但對李力研先生高度嚴謹的科研作風和人格魅力尤為印象深刻。曾獲2000年度中國科協、廣西科協聯合頒發的反偽科學突出貢獻獎的他，對我國體育科學研究發展作出了突出的貢獻。他在研究中直言不諱地指出：科學研究必須老老實實，這是老掉牙的常識，任何弄虛作假都是喪失科研良知的表現；課題研究是科研工作的基本方式，也必須老老實實，任何不老實、不誠實的做法都是自欺欺人的胡來。李力研老師所擁有的體育科研氣質不愧是默頓規范中“普遍主義”踐行的優秀典范。

然而，現實表明，體育科學研究活動在科學大發展、大繁榮的時代進程中不可避免地染上“學術不昌明”的色彩。有研究指出，部分大學生或研究生在學術研究中隨意捏造試驗或調查數據，論文寫作時直接抄襲他人研究成果或相互抄襲，隨意署名，有的甚至剽竊，直接侵占他人的勞動成果等[16]。鑒于此，大學生學術道德的形成，必須依賴于外在的學術道德原則和規范以及大學教育，并經自身的認識和實踐活動內化而形成。楊黎明先生認為：對體育學學術批評基本問題的研究與反思嚴重不足，批評表現為散漫與樸素狀態，沒有形成體育學自身獨特的批評體系，學術批評嚴重缺失而產生的學術蕭條令人擔憂[17]。面對當下體育科學研究規范存在著的種種現實問題，人們試圖通過構建合理的科研規范體系和道德自律機制來規約體育科研工作者的科研行為，強調通過體育科研人員培養自身科學良心來提升社會責任感。這種規范一旦被體育科研人員認同并自覺遵守形成習慣以后，就會自然而然地內化為體育科研人員的素養和品質。同樣，體育科研人員的學術規范與否，也可以通過刊載和傳播其科研成果的體育學術期刊來進行評價和規約。顧婷婷認為，體育學術期刊的規范性問題實質上就是學術規范化的一個重要方面，可以利用計量統計方法對體育學術期刊的學術規范程度進行量化分析，通過各項指標的具體比較與分析來揭示其學術規范程度[18]。由于默頓本人也把科學規范視為科學的精神特質，用自律與他律來詮釋默頓規范的核心思想就會顯得格外通俗易懂，即用規范來表達，強調的是他律；而用精神特質來表達，強調的是自律，后者能更充分地反映科學家嚴以律己的科學態度。我國體育科學研究活動的開展正需要這種普遍意義上的自律和他律來規范其科研環境。唯有此，我國現代體育科學研究才能面向競技體育主戰場，才能為全民健身發展戰略更好地服務，才能為學校體育改革與發展更好地服務。

4結束語

綜上，我國現代體育科學研究的空前發展促進了體育事業的繁榮，但體育科學研究發展也使體育科學文化與人文文化之間的隔閡越來越深，更是出現了諸如體育科學研究背后人的主體地位消退、學術研究規范混亂等一系列問題，而這些問題的解決必定離不開體育科學研究規范體系建構的探討；因此，應該首先將體育科學研究規范所存在的種種隱患或危機視為公眾和體育科研工作者自身道德審查的對象。在體育科學研究大發展、大繁榮的當今時代，將默頓規范用作指導體育科學研究規范體系建構是非常必要的。同時，從社會學進路來反思體育科學研究規范體系建構問題也應該始于對默頓規范的認識與把握。

參考文獻：

[1]張雁，柏瑞平.貝爾納與默頓：科學社會研究的兩種進路[J].科學學與科學技術管理，2010（7）：5-9.

[2]張彥.論科學規范結構的重構[J].自然辯證法研究，2008，24（4）：80-85.

[3] 默頓.科學社會學[M].魯旭東，林聚任，譯.北京：商務印書館，2003：363-364.

[4]夏文利.默頓規范是高標準嗎[J].自然辯證法研究，2009，25（7）：64-68.

[5]馬來平.默頓科學規范再認識[J].自然辯證法研究，2008，24（4）：91-96.

[6]謝俊.大學的學術規范與學術自由[J].教育評論，2011（2）：3-5.

[7]張力為，鐘秉樞，張凱，等.體育科學研究方法的誤區[J].北京體育大學學報，2006，29（12）：1586-1598.

[8]劉軍，許治平.體育學術期刊常見學術不端行為類型及其應對策略[J].南京體育學院學報，2010，24（5）：70-72.

[9]周偉良.關于體育學科學術規范的若干思考[J].體育文化導刊，2005（3）：22-25.

[10]莫小英.學術與利益鏈條下的高校學術失范[J].人民論壇，2011（23）：188-189.

[11]姚績偉.體育科學研究倫理建構的思考[J].體育文化導刊，2011（12）：148-150.

[12]楊耀坤.科學理性的沉思[M].合肥：安徽教育出版社，2006：278.

[13]付志華.論體育學術期刊編輯的學術敏感性[J].武漢體育學院學報，2011，45（10）：34-37.

[14]崔晉靜.體育學術期刊學術批判芻議[J].出版發行研究，2011（8）：77-78.

[15]嚴家高.體育學術期刊編輯遏制學術不端的審稿策略研究[J].山東體育學院學報，2010，26（9）：41-44.

[16]華正偉.略論大學生學術道德建設[J]. 道德與文明，2007（4）：86-88.

[17]楊黎明.對體育學學術批評基本問題的思考[J].體育文化導刊，2005（1）：48-50.

[18]顧婷婷.基于CSSCI（2004—2006）的體育學期刊學術規范量化分析[J].武漢體育學院學報，2008，42（10）：28-32.