齊城左戈銘補(bǔ)考

【摘 要】1996年出土于山東濰坊的齊城左戈，銘文中的“左”意為左武庫(kù)；“”當(dāng)為“冶”字，為“冶尹”的省稱；“洧”字為人名。齊城左戈的年代當(dāng)定在戰(zhàn)國(guó)中晚期為宜。

【關(guān)鍵詞】齊城左戈；銘文；冶尹；工師

《文物》2000年第10期孫敬明先生刊文介紹了1996年濰坊市東南喪犢故城遺址出土的一件銅戈[1]，對(duì)此戈的器形、銘文、年代等進(jìn)行了精深的考證，為進(jìn)一步研究該器奠定了良好的基礎(chǔ)。今在孫文的基礎(chǔ)上，對(duì)此戈的銘文及相關(guān)問(wèn)題略作補(bǔ)正。

此戈內(nèi)尾部穿下鑄有兩行七字銘文“齊城左冶所漢（洧）造”（圖一）。

齊城，銀雀山漢簡(jiǎn)《孫臏兵法·禽龐涓》中多次提到此地，一般認(rèn)為是齊都臨淄，臨淄故稱齊城?！妒酚浾x》引《括地志》云：“青州臨縣也，即古臨地也。一名齊城，古營(yíng)丘之地，所封齊之都也。”《水經(jīng)·淄水注》：“城對(duì)天齊淵，故城有齊城之稱?！薄兑唤y(tǒng)志》云：“臨淄故城在臨淄縣北八里，亦曰齊城。”《史記·齊太公世家》載齊獻(xiàn)公元年（前859年）“徙薄姑都”而“治臨淄”，至公元前221年秦滅齊前，臨淄一直是齊國(guó)國(guó)都，是齊國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心。此地已經(jīng)進(jìn)行了兩次考古發(fā)掘[2]。

“左”字在兵器銘文中習(xí)見(jiàn)，此外還有“右”字。關(guān)于其性質(zhì)，學(xué)術(shù)界意見(jiàn)不一。黃盛璋先生據(jù)“齊城右造車(chē)戈”認(rèn)為，左、右表造器的官府與作坊分為左、右，齊城設(shè)左、右造車(chē)，既造銅器，也造鐵器，下設(shè)有冶，包括車(chē)馬器，也有兵器；“左造”有可能是“左造車(chē)”之簡(jiǎn)；左、右造車(chē)實(shí)際為戰(zhàn)爭(zhēng)器械制造廠；地方上也仿此制，設(shè)有左、右兩兵器制造廠，簡(jiǎn)稱左、右，乃左、右工之略稱[3]。李學(xué)勤先生認(rèn)為，兵器銘文中這類“某地左（右）”的左、右、內(nèi)右、徒等，都是指軍隊(duì)編制[4]。何琳儀先生認(rèn)為，“左”“右”應(yīng)是“左戈”“右戈”或“左戟”“右戟”的省簡(jiǎn)形式[5]。董珊先生則認(rèn)為，“左”“右”應(yīng)是“某地左（右）庫(kù)”的省稱[6]。孫敬明先生同于董珊先生之說(shuō)，認(rèn)為左、右是“左庫(kù)”“右?guī)臁被颉白笠薄薄坝乙薄敝　Ｎ覀冋J(rèn)為當(dāng)理解為左、右武庫(kù)為妥。銀雀山漢簡(jiǎn)齊律中有守庫(kù)之法的記載。三晉兵器銘文中習(xí)見(jiàn)左庫(kù)、右?guī)?、上?kù)、下庫(kù)，為存放兵器之處，或?yàn)檎票鞯墓偈?。齊國(guó)兵器銘文中未見(jiàn)全稱“左庫(kù)”“右?guī)臁闭撸院?jiǎn)稱為“左”或“右”。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各國(guó)兵器的銘刻制度是相互影響的，雖存在很大差別，但是也有一致之處，特別是在趙、燕、齊、三晉各國(guó)之間，如趙國(guó)兵器銘辭中的“立事”，黃盛璋先生認(rèn)為便是受齊國(guó)、燕國(guó)的影響[7]。

冶，形作，三晉[8]、趙、燕、楚兵器銘文中皆見(jiàn)，隸定為“”。郭沫若先生認(rèn)為“殆職官名”[9]，但未釋何字。楊樹(shù)達(dá)先生釋為侃，疑當(dāng)讀為“”或“煉”[10]。朱德熙先生釋為剛，言“剛當(dāng)讀為工師，剛工雙聲，并屬見(jiàn)紐。工東部，剛陽(yáng)部，東陽(yáng)二部通轉(zhuǎn)是古代楚方言的特征”[11]。李學(xué)勤先生釋為冶，言“，其實(shí)是‘冶’字。戰(zhàn)國(guó)題銘中的‘冶’，最繁的形態(tài)是從‘人’‘火’‘口’‘=’，但常省去其中任何一個(gè)部分”[12]。王人聰先生同意李學(xué)勤先生之說(shuō)，但不同意李先生對(duì)此字最繁形態(tài)字形的分析，言“但李對(duì)此字字形結(jié)構(gòu)的分析，認(rèn)為最繁形態(tài)中有一部分是從‘人’，則是不妥當(dāng)?shù)?，?yīng)從‘刀’。其次，李認(rèn)為此字常可省去其中任何一個(gè)部分，這也是不妥當(dāng)?shù)摹盵13]。

我們認(rèn)為字釋為“侃”“剛”都是有問(wèn)題的，當(dāng)釋為“冶”為是。侃字所從，乃為流水之形，同所從兩橫形不類。另外，侃與或煉雖讀音相近，但經(jīng)典中不見(jiàn)侃假借為或煉者，因此二者缺少必要的意義連接。釋剛，讀為工也是有問(wèn)題的，李學(xué)勤先生對(duì)此早有評(píng)述：“因?yàn)樵谕瑫r(shí)的勺銘上，‘師’可簡(jiǎn)稱為‘’，‘工師’的身分與‘工’大有不同，‘工師’，決不能自稱為‘工’，況且楚器，如楚懷王二十九年的漆奩，銘文為‘二十九年，大司□造，吏丞向、右工師為，工大人臺(tái)’，‘工’字并不作‘’?！盵14]

“”字的字形可見(jiàn)如下幾種：

Ⅰ. Ⅱ. Ⅲ.

黃盛璋先生對(duì)“冶”字的結(jié)構(gòu)類型與分國(guó)也進(jìn)行了研究[15]，他把“冶”字分為四式：

A. B. C. D.

從上可明確看出“冶”字由繁至簡(jiǎn)的演變過(guò)程。此字最繁的字形從“刀”“火”“口”、“=”，兵器銘文中常見(jiàn)的等形，即是對(duì)繁形的省簡(jiǎn)。冶字從“火”，為形符，從“口”“=”，為增飾部件，沒(méi)有實(shí)在含義。“口”形在古文字中亦常用來(lái)作為一種增飾性符號(hào)，無(wú)實(shí)在意義，比如“魯”字，姚孝遂先生指出：“‘魯’是‘魚(yú)’所衍生的，今作‘魯’，小篆偽從‘白’（自）。‘魯’字所從之‘口’亦與‘口舌’之‘口’無(wú)關(guān)，純粹是一個(gè)區(qū)別符號(hào)?！盵16]金文中有些原有之字加“口”旁，亦無(wú)實(shí)在意義，比如井侯簋銘“追”字加“口”作“”形；陳侯因敦銘“帝”字加“口”作“啻”?！?”式符號(hào)，諸如“戒”字，“”（叔夷鐘，《集成》272-6）、“”（《璽匯》1238）?！耙薄弊炙鶑淖址盎稹薄翱凇?、“=”，皆可省，唯獨(dú)“刀”各種形體皆不省。我們知道，一般來(lái)說(shuō)，形聲字的形符可省，聲符不可省，何琳儀先生認(rèn)為“刀”是聲符，故不可省。“刀”為何是“冶”的聲符，何先生論述如下：

“冶”，羊者切，喻鈕四等，上古音定鈕?！暗丁?，都老切，端鈕。定、端均屬舌端音，然則“冶”“刀”雙聲?！暗丁保?；“冶”，魚(yú)部。宵、魚(yú)每可旁轉(zhuǎn)，例不備舉。值得注意的是，從“刀”得聲的“叨”，典籍亦作“饕”。《左傳·文公十八年》“謂之饕餮”，《書(shū)·多方》正義引作“叨餮”，《說(shuō)文》“饕”或作“叨”，均其左證?！镑摇睆摹疤?hào)”得聲，而“號(hào)”（宵）可讀“胡”（魚(yú)部）?！盾髯印ぐЧ贰熬?hào)然也”。注：“號(hào)讀若胡，聲相近字遂誤耳?！都艺Z(yǔ)》作君胡然也。”此從“刀”得聲之字可讀魚(yú)部字的佳證[17]。

此說(shuō)從古音通轉(zhuǎn)的角度釋讀此字，頗有創(chuàng)說(shuō)，但顯然解釋得過(guò)于迂曲。此字或?yàn)闀?huì)意字，“刀”符或?yàn)榱x符，而非聲符。此字的結(jié)構(gòu)分析目前還沒(méi)完全解通，尚待進(jìn)一步考證。

“冶”表示冶官，乃一種職務(wù)。或謂為“冶制的工師”，傅天佑先生認(rèn)為“冶”即“冶尹”之省稱[18]，學(xué)者多有從之[19]。我們認(rèn)為此說(shuō)是，“冶”當(dāng)非表示“工師”，應(yīng)是“冶尹”省稱。

鄭國(guó)六年戈銘云：“六年奠（鄭）命（令）韓熙、右?guī)旃?e：＼2013.1＼字102.jpg>（師）司馬，冶狄。”（《三代》19·52·1）銘文中“工師”與“冶”并稱，可見(jiàn)冶亦非工師，乃不同身份之職。在兵器銘文行款中，“工師”之署名往往前置于“冶”者，可知“工師”的身份必尊于“冶尹”。確切言之，“工師”是鑄造兵器的監(jiān)工，乃行政職務(wù)。《荀子·王制篇》：“論百工，審時(shí)事、辨功苦、尚完利、便備用，使雕琢文采不敢專造于家，工師之事也?！边@里已將“工師”的職責(zé)說(shuō)得很清楚了。而“冶尹”為造器過(guò)程中的掌管者，其職能是掌握造器的合金比例，即《考工記》中所記載的“冶氏執(zhí)上劑”，為技術(shù)職務(wù)。這在已著錄過(guò)的兵器銘文中亦有佐證。趙國(guó)銅劍有銘文云：“王立吏（事）、葡陽(yáng)命瞿卯、左庫(kù)工師司馬合、冶升執(zhí)齊?！保ā朵涍z》599）劍銘中的“執(zhí)齊”即文獻(xiàn)中“執(zhí)上劑”之含義，指鑄造器物過(guò)程中合金比例的掌握。于此可見(jiàn)，兵器銘文中的“冶”非與“工師”同[20]。

“工師”是鑄造兵器的監(jiān)工，乃行政職務(wù)?！吨芏Y·考工記》：“攻金之工，筑氏執(zhí)下齊，冶氏執(zhí)上齊?！贝俗煮w現(xiàn)了“物勒工名”的制度?！抖Y記·月令》：“物勒工名，以考其誠(chéng)，功有不當(dāng)，必行其罪?！本驼w而言，戰(zhàn)國(guó)早期以前，兵器多為“物勒主名”，比如商代兵器的族氏銘文，西周時(shí)期的毛伯戈、大保戈等，都可稱為“物勒主名”，戰(zhàn)國(guó)中期以后，“物勒工名”代替了“物勒主名”，如三晉、秦、燕器銘文，多屬“物勒工名”的形式。不過(guò)，齊兵器銘文中大多是“物勒主名”的形式，“物勒工名”的形式較為罕見(jiàn)，目前所見(jiàn)僅5件。戰(zhàn)國(guó)文字中的“冶”存在很大的區(qū)域差異，不同的區(qū)域字形不同[21]?！耙薄弊值膮^(qū)域特點(diǎn)，李學(xué)勤[22]、黃盛璋[23]、王人聰[24]等先生已有專門(mén)的論述，茲不贅述。

“洧”字，金文首見(jiàn)，從水從又，卜辭中有此字，或用為地名?！都坠俏木帯肪?1：“《說(shuō)文》：‘洧水出潁川陽(yáng)城山東南入潁，從水有聲。’此從又即古文有字。”[25]李孝定《甲骨文字集釋》按：“《說(shuō)文》：‘洧水出潁川陽(yáng)城山東南入潁，從水有聲。’古文又、有得通，孫說(shuō)可從。”[26]此處當(dāng)為人名。

此戈形體修長(zhǎng)，首部殘，援微上翹，隆脊，身兩側(cè)有刃，長(zhǎng)胡三穿。內(nèi)微上揚(yáng)，兩側(cè)有刃，上部有缺凹，尾部稍殘，內(nèi)上一長(zhǎng)楔形穿（圖二）。此戈的年代，孫敬明先生定為齊宣王、閔王時(shí)器。我們認(rèn)為，此戈無(wú)明確的年代標(biāo)尺，其絕對(duì)年代尚無(wú)法確定，就其形制而言，定為戰(zhàn)國(guó)中晚期是沒(méi)有問(wèn)題的，因?yàn)檫@種援微上翹、長(zhǎng)胡、內(nèi)微上揚(yáng)的戈年代比較晚，如傳世的戰(zhàn)國(guó)中晚期齊兵王章戈[27]，便與此戈的器形極為相似。

參考文獻(xiàn)

[1]孫敬明：《齊城左戈及相關(guān)問(wèn)題》，《文物》2000年10期。下文所引孫說(shuō)皆出自此文，不另行作注。

[2]a.山東省文物管理處：《山東淄博齊故城試掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1961年6期； b.群力：《臨淄齊國(guó)故城勘探紀(jì)要》，《文物》1972年5期。

[3]黃盛璋：《燕、齊兵器研究》，載《古文字研究》第19輯，中華書(shū)局，1992年，第33頁(yè)。

[4]李學(xué)勤：《卻氏左戈小考》，載《綴古集》，上海古籍出版社，1998年，第130—132頁(yè)。

[5]何琳儀：《戰(zhàn)國(guó)文字通論》，江蘇教育出版社，2003年，第90頁(yè)。

[6]董珊：《戰(zhàn)國(guó)題銘與工官制度》，北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2002年6月，第194頁(yè)。

[7]黃盛璋：《試論三晉兵器的國(guó)別和年代及相關(guān)問(wèn)題》，《考古學(xué)報(bào)》1974年1期。

[8]下田誠(chéng)先生對(duì)三晉兵器中的“冶”字進(jìn)行了系統(tǒng)的分類和討論，制定了三晉兵器“冶”字表。參見(jiàn)《再論三晉“冶”字》，載《古文字研究》第27輯，中華書(shū)局，2008年。

[9]郭沫若：《楚王鼎》，載《兩周金文辭大系考釋》，見(jiàn)《郭沫若全集》第7卷，科學(xué)出版社，2002年，第172頁(yè)。

[10]楊樹(shù)達(dá)：《楚王鼎跋》，載《積微居金文說(shuō)》（增訂本），中華書(shū)局，1997年，第128頁(yè)。

[11]朱德熙：《壽縣出土楚器銘文研究》，《歷史研究》1954年1期。

[12][14][22]李學(xué)勤：《戰(zhàn)國(guó)題銘概述（下）》，《文物》1959年9期。

[13][24]王人聰：《關(guān)于費(fèi)縣楚器銘文中的“”字的解釋》，《考古》1972年6期。

[15][23]黃盛璋：《戰(zhàn)國(guó)冶字結(jié)構(gòu)類型與分國(guó)研究》，載《古文字學(xué)論集》初編，香港，1983年。

[16]姚孝遂：《再論古漢字的性質(zhì)》，載《古文字研究》第17輯，中華書(shū)局，1989年，第315頁(yè)。

[17]何琳儀：《戰(zhàn)國(guó)文字通論》，江蘇教育出版社，2003年，第292頁(yè)。

[18][20]傅天佑：《兵器銘文中的“冶”非“工師”說(shuō)》，《江漢考古》1984年1期。

[19]a.郝本性：《新鄭“鄭韓故城”發(fā)現(xiàn)一批戰(zhàn)國(guó)兵器》，《文物》1972年10期； b.同[17]，第123頁(yè)； c.高明：《中國(guó)古文字學(xué)通論》，北京大學(xué)出版社，1996年，第441頁(yè)。

[21]齊國(guó)作“”、“”形；燕國(guó)作“”形；趙國(guó)作“”形；楚國(guó)作“”形。

[25]孫海波：《甲骨文編》，中華書(shū)局，1965年。

[26]李孝定：《甲骨文字集釋》，臺(tái)灣中央研究院，1982年。

[27]據(jù)黃盛璋先生考證，王章戈為齊襄王時(shí)期的標(biāo)準(zhǔn)器。

〔責(zé)任編輯：許潞梅〕