決斷時(shí)刻之糾結(jié)

現(xiàn)實(shí)中的許多決策，均程度不同地存在著情境壓力，使決策者有意無(wú)意地感受到人在江湖、身不由己的內(nèi)心糾結(jié)。決斷時(shí)刻所面臨的這種糾結(jié)，形成原因多種多樣，如認(rèn)識(shí)能力、思維偏差、時(shí)間緊迫、資源約束等，以下將特別地從決策者的個(gè)人欲望與社會(huì)預(yù)期兩個(gè)方面做些討論。

個(gè)人欲望：榮辱得失

決策者個(gè)人欲望的存在，極易引發(fā)貪婪與恐懼情感。貪婪源自對(duì)于榮、得的熱切期盼，恐懼源自對(duì)于辱、失的擔(dān)憂(yōu)害怕。人們貪婪與恐懼心理的存在，對(duì)于外物誘惑與外人評(píng)價(jià)的關(guān)注，會(huì)在無(wú)形之中扭曲決策者對(duì)于判斷選擇的正確把握。現(xiàn)實(shí)中，許多出于對(duì)安全、生存威脅的過(guò)度反應(yīng)，出于對(duì)上帝、對(duì)死亡、對(duì)他人看法的細(xì)致考慮，出于面子、情面、場(chǎng)面形成的周遭期望，出于對(duì)不良結(jié)局可能引發(fā)的后悔心理，既有可能基于認(rèn)知上的人為想象，也有可能基于客觀上的真實(shí)存在。

許多決策的失誤并不在于人們不專(zhuān)業(yè)、不自信，而在于做出判斷時(shí)受到貪欲的誤導(dǎo)而走入歧途。2005年8月7日1時(shí)30分，廣東梅州大興煤礦發(fā)生特大透水事故，造成123名礦工命喪深井。而就在事故發(fā)生前的幾小時(shí)，一個(gè)由7名高級(jí)工程師和研究員組成的專(zhuān)家組向當(dāng)?shù)卣峤涣艘环荨皬V東省四望嶂礦區(qū)水淹區(qū)下安全開(kāi)采可行性專(zhuān)家組論證意見(jiàn)”，稱(chēng)大興煤礦所在的四望嶂礦區(qū)“所開(kāi)采的煤層大部分都已在水淹區(qū)影響范圍以外，其正常條件下的開(kāi)采是安全的”。這份意見(jiàn)與廣東省安監(jiān)局于當(dāng)年7月22日提交給廣東省政府的“關(guān)于關(guān)閉興寧四望嶂礦區(qū)水淹區(qū)下六處煤礦的緊急請(qǐng)示”觀點(diǎn)相悖。事后，專(zhuān)家組表示沒(méi)有下“不能開(kāi)采”結(jié)論的資格和義務(wù)。這種對(duì)事情缺乏充分認(rèn)知的專(zhuān)家組往往因?yàn)榻M織者出錢(qián)而遵從其要求，使得專(zhuān)家意見(jiàn)可以人為定制，結(jié)果失去了原本應(yīng)該具備的客觀公允性。建立切實(shí)可行、公開(kāi)透明的專(zhuān)家信譽(yù)、責(zé)任追溯制度，或許可以緩解專(zhuān)家集體不負(fù)責(zé)任的現(xiàn)象。

1960年代，耶魯大學(xué)教授斯坦利·米爾格萊姆（Stanley Milgram，1933-1984）進(jìn)行了一系列著名的實(shí)驗(yàn)，揭示了在等級(jí)社會(huì)中服從權(quán)威現(xiàn)象的社會(huì)及心理原因。實(shí)驗(yàn)的基本過(guò)程是，招募40名背景不同的參與者完成一項(xiàng)名為“懲罰對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)影響”的研究。參與者充當(dāng)“教師”，在實(shí)驗(yàn)者的指令下，當(dāng)“學(xué)生”在學(xué)習(xí)中出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)，就對(duì)“學(xué)生”施加強(qiáng)度和痛苦程度不斷增加的電擊。盡管學(xué)生會(huì)以各種形式反抗，仍有26名受試者在實(shí)驗(yàn)者的命令下，堅(jiān)持到最后，對(duì)“學(xué)生”施加了最強(qiáng)程度的電擊。在第二次世界大戰(zhàn)中，許多正常個(gè)體參與了殘酷無(wú)情的納粹活動(dòng)，加入到迫害無(wú)辜的行列之中。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，對(duì)于違背權(quán)威可能造成的后果的恐懼會(huì)導(dǎo)致人們做出身不由己的決策。

社會(huì)預(yù)期：群體壓力

社會(huì)預(yù)期會(huì)形成群體壓力，使得個(gè)人決策的獨(dú)立性受限。有研究表明，同伴的壓力比其他因素的有效性強(qiáng)30%，具有類(lèi)似想法的群體往往會(huì)讓其所有成員陷入極端立場(chǎng)，群體比個(gè)人更有可能做出危險(xiǎn)的選擇。在滅猶慘劇中，惡行一旦啟動(dòng)，加害者由于責(zé)任分散而非人格化（極權(quán)機(jī)制），個(gè)體和組織相互鉗制與競(jìng)爭(zhēng)，不斷發(fā)明新的迫害方式，致使迫害層層加碼，悲劇不斷升級(jí)。在類(lèi)似納粹極權(quán)政治下，受害者會(huì)逐漸喪失抵抗和逃避恐怖的能力，成為麻痹漠然的行尸走肉——非人化、順從屈服、妥協(xié)性。

在人群中，行為暗示作用會(huì)使人們無(wú)意識(shí)地效仿他人，喪失自己的理性思考、判斷與行動(dòng)力。例如，媒體對(duì)于自殺事件的報(bào)道，電視中虛構(gòu)的自殺情節(jié)，甚至討論自殺的嚴(yán)肅對(duì)話(huà)節(jié)目，都有可能成為引發(fā)現(xiàn)實(shí)生活中（特別是易感的青少年中）群體模仿自殺事件（包括跳樓、車(chē)禍、墜機(jī)等）的導(dǎo)火線(xiàn)。1962年8月6日，瑪莉蓮·夢(mèng)露自殺后，美國(guó)當(dāng)年8月份的自殺事件比往年同期多了200多起。進(jìn)一步看，所增加的自殺事件更多地發(fā)生在該新聞被報(bào)道的區(qū)域，而且報(bào)道得越厲害，以后災(zāi)禍增加得就越多。許多類(lèi)似事件表明，媒體的密集報(bào)道吸引了人們的關(guān)注，通過(guò)媒體示范、情緒傳染、群體模仿、相互影響與推動(dòng)等作用機(jī)制，在不經(jīng)意間加劇了事態(tài)發(fā)展。有鑒于此，有報(bào)道稱(chēng)，香港報(bào)業(yè)評(píng)議會(huì)在《新聞從業(yè)員專(zhuān)業(yè)操守守則》第三條規(guī)定：新聞從業(yè)員在處理涉及暴力、性犯罪、自殺等社會(huì)新聞時(shí)，應(yīng)避免淫褻、不雅或煽情；除非涉及重大公眾利益，否則應(yīng)低調(diào)處理有關(guān)新聞，報(bào)章應(yīng)在內(nèi)頁(yè)刊登有關(guān)新聞；電臺(tái)及電視若真的要播報(bào)有關(guān)新聞，必須顧及電子傳媒對(duì)公眾的巨大影響力，而把有關(guān)新聞安排在非主要新聞時(shí)段內(nèi)播出；報(bào)道時(shí)應(yīng)避免繪聲繪色地描述過(guò)程和所采用的手法。

商業(yè)與管理時(shí)尚的流行也不乏群體壓力的作用。經(jīng)理人必須學(xué)會(huì)分辨，哪些理念會(huì)成為“經(jīng)典”，可以反復(fù)使用，而哪些只是曇花一現(xiàn)，很快就會(huì)消失。例如，領(lǐng)導(dǎo)力從未真正過(guò)時(shí)過(guò)，每隔幾年，當(dāng)流行理念不再有效時(shí)，它總會(huì)重新受到重視。理查德·帕斯卡（Richard Pascale，1938- ）在他1990年出版的著作《邊緣管理》中指出，經(jīng)理人不應(yīng)被一時(shí)的狂熱所吸引，要多一些質(zhì)疑和批判精神。但是，經(jīng)理人有時(shí)候會(huì)拒絕一些優(yōu)秀的新理念，理由是它們可能只是一時(shí)的潮流。所以，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，任何決策行為最終都必須建立在有利于自身企業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上；經(jīng)理人需要與時(shí)俱進(jìn)，知道管理界的動(dòng)向，切實(shí)關(guān)注顧客需求變化，以努力做到“不為積習(xí)所蔽，不為時(shí)尚所惑”。