歷史大勢與組織分合

“以史為鑒，可以知興替。”西周的分封制，如同現(xiàn)代的家族企業(yè)；秦漢政府則如同國家壟斷公司；州牧動搖了東漢帝國的根基，藩鎮(zhèn)埋下了唐朝衰落的伏筆。親情與利益的消長，組織與成員的沖突，中央與地方的博弈，游牧民族的沖擊 & &到底是什么因素決定了歷史大勢與組織分合？

羅貫中在《三國演義》中稱“天下大勢，分久必合，合久必分”，固然是小說家言，也有幾分道理。作為管理者，則不能滿足于看熱鬧，有必要弄清這個“大勢”是怎樣形成的，怎樣運行的，分與合的機制是什么。讀點歷史，會發(fā)現(xiàn)中國古代國家組織的分與合，有不少值得琢磨的地方。

家族公司的分合

先秦時期的分合，以從西周到東周的變化為代表。西周開創(chuàng)之時，周族以原來在西垂岐山的區(qū)域經(jīng)驗，逐漸擴展到整個關(guān)中，滅商之后猛然把自己的統(tǒng)治擴展到東方廣大地區(qū)。這就好像一個快速成長的小公司，突然兼并了一個龐大卻又老朽的巨型公司。所以，如何整合公司力量，實現(xiàn)大市場的有效管理，就需要費點周折。西周的辦法是實行分封制，設(shè)立了大量自主經(jīng)營自負(fù)盈虧的子公司，從而使自己成為龐大的集團(tuán)總部。周王為天下共主，周王的兄弟子孫、親戚故舊，以及在兼并過程中的有功部族，先后被分封到各地開設(shè)分號，遠(yuǎn)至東南的吳，北方的燕，大大小小有史可查的封國不下幾百，史籍不載的可能更多。例如，上世紀(jì)70年代在陜西寶雞茹家莊和竹園溝發(fā)掘的 國墓地，就是史籍不載的一個小型異姓封國遺址，依據(jù)出土青銅器上的銘文，人們才知道了這個名不見經(jīng)傳的小國家的來龍去脈。西周的組織架構(gòu)，就是這樣一種靠分封制聯(lián)結(jié)起來的大型家族集團(tuán)。

西周比較有名的封國，同姓的有晉、燕、吳、魯、鄭、衛(wèi)等國，異姓者有齊、楚、宋、杞、陳等國。凡是同姓和功臣的諸侯，帶上自己的家族，帶上被統(tǒng)治的“殷民七族”或者“殷民九族”，在所封的地盤上展開自己的國家經(jīng)營。封國與總部的關(guān)系，靠家族親緣維持。封國多是周王的子弟，少量是對周室立有功勞的異姓，還有一些則是對歷史遺存的承認(rèn)和對慣例的遵循。由此，姬周分號遍天下，周王也就成為名副其實的天子。

西周的這種分封制，非常像現(xiàn)代的家族企業(yè)。把整個組織凝結(jié)在一起的是親情和族屬，所以其國家的組織原則也就是“親貴合一”；但即便是父子之親也會有利益沖突，使這種組織產(chǎn)生裂變的破壞性力量就是利益分化。封國同王室之間，少不了互相支持和協(xié)助，尤其是出征打仗，這種部族協(xié)同對外會產(chǎn)生巨大的威懾力量。然而，親情之間的不計得失，不算成本，對于家族企業(yè)來說是極為可怕的腐蝕劑。占便宜的事情都好說，而吃虧的事情即便是一家人也難免不情愿。任何家族企業(yè)在經(jīng)營中，都會遇到這種親情與利益沖突的困擾。從邏輯上講，只有在各個封國都有利可圖，聯(lián)合起來會有“帕累托改進(jìn)”時，這種親情關(guān)系才是可靠有效的。在西周早期，不同封國之間多數(shù)沒有接壤，或者雖然接壤卻在諸侯之間存在著游刃有余的回旋空間，封國之間能夠優(yōu)勢互補，所以能夠相安無事。隨著各封國的版圖擴展，尤其是土地和民眾的爭奪，封國開始有了矛盾，而且還會不斷擴大沖突。于是，隨著總部與封國關(guān)系的不斷淡化，封國與封國之間的爭奪也日益激烈。到了東周，總部只剩了個空架子，封國誰有實力誰就能號令諸侯，所謂“尊王攘夷”，“尊王”是合法性的招牌，“攘夷”是號令他國的威權(quán)，大家族公司的解體就勢在必然。對這種家族公司發(fā)展命運的評價，絕不能站在“事后諸葛亮”的角度妄加指責(zé)，抨擊周初的制度框架。對于起步階段來說，周初的分封安排是極為明智的。后來的變化，既不能由周初的武王周公諸君負(fù)責(zé)，也不能說是成王以后的統(tǒng)治失誤，而是家族組織的自然演化結(jié)果。在古代的條件下，凡是家族企業(yè)，最終都逃不脫分門立戶的命運，只不過是早與遲而已。也就是說，從組織進(jìn)化的角度看，利益關(guān)系遲早會勝過親情關(guān)系。從周王的天下共主到戰(zhàn)國的七雄并立，走完了這一進(jìn)程。正因為如此，所以春秋戰(zhàn)國的先賢才有“君子之澤，五世而斬”的感慨，再向后，民間干脆形成了“富不過三代”的大白話趨勢判斷。不妨大膽一點可以說，即便在今天，再好的家族企業(yè)，也會在三五代之后而生機漸失，走上分家道路。能夠傳承三五代以上并且生機勃勃的家族企業(yè)，肯定只剩下家族軀殼而其性質(zhì)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣财髽I(yè)。

國家壟斷公司的分合

戰(zhàn)國七雄的競爭，不是遵循市場交易原則，而是遵循暴力征服原則。群雄并起，競爭的社會成本就太高，于是，實現(xiàn)大一統(tǒng)，壟斷所有資源就是最劃算的，由此中國進(jìn)入了秦漢時代。如果把西周比作家族公司，那么秦漢就變成了國家壟斷公司。這種國家壟斷公司的走勢，取決于公司的收益分配。秦朝不能善待基層黎庶，迷信當(dāng)初打天下的暴力，高壓之下帶來的是大澤鄉(xiāng)的反抗和“楚雖三戶，亡秦必楚”、“祖龍死而地分”的詛咒，自下而上的暴力反作用，使這個國家壟斷公司進(jìn)入重組，借殼上市，劉邦乘勢調(diào)整了公司的運營規(guī)則，以“約法三章”的高姿態(tài)繼承了秦朝的遺產(chǎn)，建立西漢。漢朝吸取秦亡教訓(xùn)，以“與民休息”的基本國策走向新的穩(wěn)定，但以諸侯王國方式認(rèn)可了反秦戰(zhàn)爭中的軍功集團(tuán)。這時的諸侯國，與西周的諸侯國完全不是一回事，同親情無關(guān)，只是酬勞功臣的方式。很快，功臣被皇帝宗室替代，異姓王變成同姓王。但是，王國與皇權(quán)的矛盾隨之顯露出來，帶來了吳楚七國之亂。不過，七國之亂不屬于公司的分合之爭，而是董事會和總經(jīng)理的人選之爭。即便吳楚各王沒有被滅而且上位，僅僅是換了董事長而已，同公司的性質(zhì)沒有大的關(guān)礙。西漢末年，董事長換成了王莽，并不影響這個國家壟斷公司的性質(zhì)。人們可以批評王莽這個董事長政策有誤，甚至可以把他推翻，但“新”記王莽政權(quán)也新不到哪里去。

對國家壟斷公司來說，真正決定這個公司分合走向的，是公司內(nèi)部的上下關(guān)系。這種上下關(guān)系又有兩層含義，一是組織對成員的關(guān)系，二是中央對地方的關(guān)系。秦朝沒有處理好的是前者而不是后者。秦朝以皇帝睥睨天下的氣勢，把庶民看作可以任意拿捏的面團(tuán)，導(dǎo)致公司翻盤。漢代在“與民休息”的基礎(chǔ)上，確立了不與民爭利的治理準(zhǔn)則，使后來國家壟斷公司在對待庶民上有了雙方都能接受的界線。不過，這種治理準(zhǔn)則的轉(zhuǎn)變不是一蹴而就的，而是在多次試錯之后逐漸形成的。漢初，“天下苦秦久矣”，所以劉邦和文景能夠退到黃老之治。然而，隨著國家實力的增加，財政錢包的鼓脹，皇帝往往會好大喜功，顯擺自己的能耐。凡是這種國家壟斷公司，只此一家別無分店，實際上是沒有市場制約和社會制約的。所以，如何約束高管是頭等大事。漢武帝狠狠輝煌了一把，把漢初七十年積累的財富折騰光不算，還得加大向社會的搜刮。在農(nóng)業(yè)社會，財富變量較大的領(lǐng)域首推工商。“以貧求富，農(nóng)不如工，工不如商”，于是，算緡加告緡，國債加捐獻(xiàn)，還在鹽鐵官營方面引發(fā)了長期爭論，使西漢出現(xiàn)了不穩(wěn)定的跡象。最后，漢武帝自己的悔悟，漢宣帝政策的調(diào)整，使西漢實現(xiàn)中興，也由此確定了后代王朝不與民爭利的治國基調(diào)。

但是，國家壟斷，政權(quán)手里又有令人生畏的暴力，所以在不與民爭利的政策實施上，歷代多有折扣。對于明智的帝王來說，這個折扣掌握在不激起民變的分寸上。有些不知天高地厚、缺乏敬畏之心的皇帝，往往超越了這個分寸，從而導(dǎo)致政權(quán)易主，公司短命，如隋煬帝。問題在于，即便是清楚這個分寸，但隨著公司的運營變化，開支總會增加。古代不同于現(xiàn)代，開拓邊疆，往往不會得到財政上的收益，只會加大國家的支付。而且像唐代安史之亂后，國家開支猛增，河北稅源喪失，這就產(chǎn)生了維持公司運行的財政難題。對此，經(jīng)過歷代調(diào)試，凡是穩(wěn)定的王朝，對于農(nóng)業(yè)方面的國家征收，一般都掌控在十分之一二左右，以什一之稅為推行仁政的標(biāo)準(zhǔn)尺度。而工商方面的變量大一些，通常，當(dāng)國家財政需要時，多采用食鹽官營或?qū)Ｙu、酒專賣等方法，由此也就展開了官府與私鹽販子的拉鋸戰(zhàn)。凡是這個尺寸把握不好的朝代，國家會易主，但多不會分裂。超過了界限與民爭利，就會在下層緩慢積累起改朝換代的力量。

歷史上的國家壟斷公司同現(xiàn)在的競爭性公司相比，有著重大差別。由于國家壟斷公司沒有市場約束，所以，它依賴高管層的自我制約，缺失這種自我制約的王朝，一般會過度使用民力而短命。凡是追求長治久安又能形成制約體系的，除了價值觀的約束外，多靠高層運行中分化出來的派系互相牽制。很多人都對歷史上王朝內(nèi)部的掣肘十分惱火，殊不知正是這種掣肘才可防范所有高管包括皇帝在內(nèi)的任何個人或者小群體為所欲為。不管你是英明神武還是奸佞齷齪，幾乎都不能隨心所欲。從西漢的中朝和外朝開始，國家建制中就留下了派系發(fā)育的土壤。此后外戚與宦官、士人與宗室、言諫與實務(wù)等等，機構(gòu)分化與群體聚合交織，鉤心斗角，形成古代國家治理的特殊風(fēng)景。所謂“沒有外患必有內(nèi)憂”，正是這種派系之爭的寫照。凡是這種國家壟斷公司運行較為正常的王朝，國家沒有分合，而高管的群體分合則時隱時現(xiàn)。一旦高管“緊密團(tuán)結(jié)”，就有可能走上秦朝或隋朝道路，反而是那種派系此起彼伏的朝代，雖不能“久安”卻可以“長治”。

重心移位引發(fā)的分合

國家壟斷公司的心腹之患不是上述派系之爭，而是公司內(nèi)部的上下級關(guān)系。戰(zhàn)國形成了郡縣制，經(jīng)過秦漢穩(wěn)定下來，此后，中央與地方的博弈，是各個王朝一直未能解決的難題。某種意義上，在帝國的框架里，央地關(guān)系近于無解。帝國的分合，主要是這一原因引發(fā)的。

西漢的郡縣制，中央要管上百個郡國，為了管理的方便，設(shè)立了十二個州作為監(jiān)察區(qū)。每州派一名刺史，“以六條察郡”。中央倚重刺史，郡國巴結(jié)刺史，刺史的地位，想不上升都難。沒過多長時間，刺史就由原來的中央巡視員，變成了支配一方的封疆大吏，稱呼也變成了州牧。到東漢時期，州牧要風(fēng)有風(fēng)，要雨得雨，具備了與中央分庭抗禮的資本。在漢代的察舉與辟除用人制度下，州牧實際掌握了人事權(quán)。察舉是向中央推薦人才，辟除是自行選任下屬，州郡長官長期在位，“門生故吏遍天下”。尤其是在鎮(zhèn)壓黃巾起義的大背景下，中央迫不得已讓地方自行組建軍隊。州牧要干部有干部，要武裝有武裝，下面只知有州牧而不知有皇帝。此時，公司分裂已經(jīng)大勢所趨。三國分立之前，各位州牧實際上早已自立門戶了。

按理說，有東漢獻(xiàn)帝的教訓(xùn)，后來的統(tǒng)治者應(yīng)該對這一問題足夠重視才是。但是，在國家壟斷公司的框架下，誰也沒有更好的解決辦法。東漢是州牧挖了帝國的根基，唐朝是藩鎮(zhèn)掏了帝國的老窩。很多人都批評唐朝設(shè)置節(jié)度使的舉措，實際是因安史之亂的惡果而形成的皮相之論。節(jié)度使的設(shè)置在唐代是一個很關(guān)鍵的舉措，開元盛世與此大有關(guān)聯(lián)。周秦以來，歷代都對農(nóng)業(yè)民族和游牧民族的關(guān)系感到頭疼。即便像西漢打匈奴那樣，也不可能在農(nóng)業(yè)區(qū)和游牧區(qū)之間建立隔離帶。唐朝的地方建制以州為主，而各州那點維持地方治安的兵力遠(yuǎn)不足以有效抗擊游牧騎隊的搶掠。如果各州都要建立足夠?qū)Ω队文硫T隊的武裝，軍費將會成為可怕的負(fù)擔(dān)。開元年間的做法是：從平盧到劍南，沿邊境設(shè)立九大節(jié)度使，每個節(jié)度使統(tǒng)帥一支機動野戰(zhàn)部隊構(gòu)成作戰(zhàn)單元，九大兵團(tuán)總計不過幾十萬人馬，卻形成了邊疆地區(qū)的快速反應(yīng)機制和能力。節(jié)度使附近各州，變成兵團(tuán)的補給征發(fā)區(qū)域。從此，有效保證了廣大內(nèi)地的安寧。問題是節(jié)度使有兵有錢有權(quán)，如何保證其服從中央就成為難題。唐玄宗的辦法是讓節(jié)度使之間互相牽制。然而，對安祿山的偏信和制約上的失衡，最終釀成大亂，其后戰(zhàn)火遍及大半個中國，節(jié)度使也只好在內(nèi)地廣為設(shè)置，形成了幾十個藩鎮(zhèn)。中唐以后，藩鎮(zhèn)同中央的較勁，成為大唐帝國最重要的問題，結(jié)果是大唐這一國家壟斷公司分裂為五代十國。

我們不能因為唐代的節(jié)度使引發(fā)了藩鎮(zhèn)割據(jù)就不承認(rèn)這種制度的合理之處。在防范游牧民族上，它還是很有效的。明代的“九邊”，就存留有唐代節(jié)度使的影子。一直到現(xiàn)在的軍區(qū)制，還隱隱可見節(jié)度使的印痕。不過對于中央來說，對藩鎮(zhèn)的恐懼始終存在，宋以后的基本措施，是軍民分治，防范軍隊對地方政治的影響。對于地方有可能產(chǎn)生的離心力，宋代以后對采用了多種手段，如以京官知地方事（相當(dāng)于今天的空降掛職）、各路監(jiān)司互相牽制，一直演變?yōu)槊髑宓牡胤椒爵竞投綋嶂贫取４篌w上，防范地方的主要思路是分割事權(quán)，互相牽制，加強巡視監(jiān)察等等。比如，清代的總督巡撫統(tǒng)管一方，但是，總督巡撫有衙門無屬官，一省之事必須依賴布政司和按察司。甚至在地區(qū)的行政區(qū)劃設(shè)定上，也采取了故意不按照經(jīng)濟區(qū)和文化區(qū)設(shè)置劃定行政區(qū)的方法，以行政區(qū)切割經(jīng)濟區(qū)和文化區(qū)，把同一經(jīng)濟區(qū)分劃到不同行政區(qū)，把不同經(jīng)濟區(qū)組合到同一行政區(qū)。可以說，歷代在防范地方尾大不掉問題上費盡了心機。然而，有一個矛盾是無法消除的：要想有效治理地方，就得給下面放權(quán)；而下面權(quán)力一大，中央就如坐針氈。作為國家壟斷公司，在這種情況下就產(chǎn)生權(quán)力重心下移和上收的多次反復(fù)。這種反復(fù)的走向，情境所迫的“勢”要比執(zhí)政主體的“能”更重要。就以清朝來說，在順康雍乾時期，中央具有絕對權(quán)威，皇帝給督撫的敕諭，如同嚴(yán)厲的教師教訓(xùn)犯規(guī)的學(xué)生。而到咸同以后，情況就發(fā)生了根本性變化；到了光緒之時，無論是皇帝還是太后，對待地方督撫要小心翼翼，“溫言勸勉”。其因無他，概由平定太平天國時湘淮軍實力興起所致。所以，清朝的垮臺，武昌起義僅僅是點燃了引線，而各地獨立才是真正的爆炸原因。此后，中國進(jìn)入了兩難選擇：是以地方自治推進(jìn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型？還是以重塑中央權(quán)威引領(lǐng)現(xiàn)代化建設(shè)？至今尚未徹底擺脫這一困境的影響。盡管國家大勢已經(jīng)不可能再分，然而央地關(guān)系卻依然不順，“一統(tǒng)就死”，失去活力；“一放就亂”，失去威權(quán)。（在當(dāng)代的企業(yè)中，巨型企業(yè)GE努力保持各個具體工作團(tuán)隊的靈活與自主，可以作為處理上下關(guān)系的一個參照。）

外部沖擊對分合的影響

對于帝國來說，本來是國家壟斷性質(zhì)，然而當(dāng)遇到外部沖擊時，就會挑戰(zhàn)這種國家壟斷的一統(tǒng)天下。從東漢到三國，各少數(shù)民族的南下，史稱“五胡亂華”，十幾個政權(quán)先后互相競爭，中國進(jìn)入分裂狀態(tài)。

對五胡十六國和南北朝，人們過去往往關(guān)注其分裂，而多忽視其分中有合、合中有分的復(fù)雜性。大體上，游牧民族要想對中原的漢族政權(quán)形成真正的挑戰(zhàn)，而不是在邊境地區(qū)搶掠一把就走，首先要追求“經(jīng)營范圍”上的“合”。能夠在北方農(nóng)業(yè)區(qū)建立政權(quán)的民族，先要同漢族“合”起來，追求漢化。如果一直處于游牧狀態(tài)，你耕你的田，我放我的馬，就不可能“取而代之”。十六國盡管沒有徹底放棄游牧，但稍加考察不難發(fā)現(xiàn)，誰漢化最徹底，誰就有可能在政權(quán)建設(shè)上最為成功，也就對中原政權(quán)的威脅最大。在北方，推行漢化政策最得力的，先有氐族的苻堅，后有鮮卑的拓跋宏。前秦和北魏的成功，是他們都完成了由游牧向農(nóng)耕的轉(zhuǎn)化。而凡是仍然以游牧為主體的民族，即便進(jìn)了中原，也在內(nèi)地成不了氣候。這里沒有先進(jìn)與落后之分，只有統(tǒng)治區(qū)域在草原還是在耕地之別。也就是說，只有在業(yè)務(wù)上同已有公司形成重合，才有可能對已有公司造成競爭。“五胡亂華”是以五胡漢化為前提的，沒有漢化，就沒有亂華的本錢。

正是漢化和融合，使五胡建立了挑戰(zhàn)中原的政權(quán)。社會之合，帶來組織之分。中原原來的國家壟斷公司一家獨大局面被打破，前秦、北魏先后做大做強，把正統(tǒng)王朝逼得連連退守。但是，前秦在做大的同時，兼并過于迅速，沒有完成內(nèi)部整合，武力兼并的鮮卑、羌族暗中作梗，導(dǎo)致其曇花一現(xiàn)。而北魏孝文帝的漢化徹底，整合得力，使其統(tǒng)治儼然有了華夏氣象，打下了取代中原漢族政權(quán)的基礎(chǔ)。盡管北魏后來也分為東西兩個集團(tuán)，但那屬于董事長與總經(jīng)理的矛盾導(dǎo)致的公司分家，而不是在外部競爭中的公司倒閉。

從十六國到南北朝，這種政權(quán)競爭格局，促使北方的游牧民族接受農(nóng)耕文化，也逼迫華夏正統(tǒng)政權(quán)在退守中求生存。但是，這種競爭，所追求的不是不同組織的共存共榮，而是以吞并對方為最終目的。所以，盡管當(dāng)時的分裂把國家壟斷公司變?yōu)楣杨^競爭公司，但所起到的積極作用十分有限，反而因為競爭加大了公司運營成本，降低了治下民眾的生存質(zhì)量。游牧民族改變生存方式帶來的社會融合，以及由此引發(fā)的國家競爭，主要作用在于調(diào)整他們的發(fā)展方向。

羈縻和朝貢對分合的影響

盡管歷代中央王朝以“天下”為治理對象，然而其統(tǒng)治范圍不可能無限度擴展。所以，即便是國家壟斷公司，也著有鞭長莫及的“化外”之地。但是，歷史上的中央王朝，對自己的文化優(yōu)勢具有高度自信，所以才在對外政策上有“以夏化夷”的基本方針；在多數(shù)情況下還對自己的經(jīng)濟優(yōu)勢也具有相當(dāng)自信，“天朝物產(chǎn)豐盈，無所不有，原不藉外夷貨物以通有無”。由此而形成的古代國家壟斷公司，是內(nèi)斂的且趨向于自我封閉，對外開放不是走出去，更不是拿來主義，而是追求萬邦來朝的老大地位。由此，產(chǎn)生了中國傳統(tǒng)的羈縻政策和朝貢外交。

羈縻是象形字，羈是馬籠頭，縻是牛韁繩。到了唐朝，羈縻政策逐漸定型。所謂羈縻政策，就是對“心儀王化”的邊遠(yuǎn)民族采取籠絡(luò)方式，設(shè)置府州。凡是羈縻府州，不改變社會組織，不進(jìn)行戶籍管理，不交納常規(guī)租稅，一切按照當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣方式管理，朝廷賜予部族首領(lǐng)官職名號，部族承認(rèn)中央的權(quán)威和隸屬關(guān)系，按照年度朝貢，而中央為了顯示關(guān)懷，回贈予較高賞賜。唐代中央直接管理的正州三百多個，而羈縻府州史籍載名的達(dá)八百多個。這種羈縻制度，到了元代以后，演化為土司制度。雖然清朝在靠近內(nèi)地區(qū)域?qū)嵭羞^“改土歸流”，但土司和特別區(qū)域一直存在。可以說，羈縻制度下，地方和中央的關(guān)系分成兩種。正常府州，地方政府就是中央的下屬，人財物都受中央支配；而羈縻（土司）地方，則是同中央自愿聯(lián)合的，盡管有上下級的名分，但更多地立足于雙方互惠。中央政府對其原則上來者不拒，去者不追。

羈縻政策下的邊疆民族，享有高度自治權(quán)。當(dāng)然，不得違反中央的大政禁令。這種央地關(guān)系，十分相似于現(xiàn)代興起的“掛靠”，某個經(jīng)濟實體，為了取得合法名分，需要找一個主管單位，一般情況下主管單位不干預(yù)，但在出事時主管單位要查處。現(xiàn)代的掛靠與古代的羈縻不同處在于：古代羈縻，往往能從中央政府獲得優(yōu)厚支持。有些時候，中央為了顯擺自己，或者為了更好地籠絡(luò)地方，其恩賜往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出進(jìn)貢的價值。對于比羈縻地方更遠(yuǎn)的外夷，愿意來華，就納入朝貢外交體系。在古代的組織分合關(guān)系中，惟有這種關(guān)系基本上立足于自愿而非暴力強制，所以其擴展或者萎縮主要取決于雙方從中的獲益情況。

但是，古代的羈縻和朝貢，仍然存在內(nèi)在矛盾。羈縻關(guān)系的建立依賴于利益，利益就要計較得失。而一旦形成這種羈縻關(guān)系，對中央朝廷來說其主要性質(zhì)就變?yōu)榛\絡(luò)情感，納貢僅僅是一種臣服表示，不在多少，而賞賜則體現(xiàn)大國風(fēng)度，多多益善。所以，從唐到明，日本人爭相遣唐進(jìn)貢，因為這比做買賣更劃算。如果說羈縻接近于當(dāng)今的掛靠，對于被羈縻者最重要的是看能不能獲益，在“有事”時能不能罩住；對朝廷來說最重要的是看對方是否心悅誠服，能不能擴大自己的影響力，往往算計的是非物質(zhì)利益。由于雙方算賬的標(biāo)準(zhǔn)不同，有時難免會有矛盾。有一點與現(xiàn)代不同，凡是羈縻關(guān)系，都是對上下等次的確認(rèn)，所以，不存在轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代對等地位的前提。

我們對歷史上的國家分合因素進(jìn)行考察，目的是從中看出組織走勢。盡管現(xiàn)代與古代相比，社會性質(zhì)、政權(quán)運作方式都發(fā)生了翻天覆地的變化，但歷史上的分合走向不僅具有值得總結(jié)的經(jīng)驗遺產(chǎn)，而且其觀念和行為方式已經(jīng)沉淀在民族的潛意識層次。如果向深層發(fā)掘，還可看出一些更有意思的做法。例如，歷代王朝為了促進(jìn)大一統(tǒng)之合，往往對不同民族采用同化（漢化）政策；而為了防止分，往往培育機構(gòu)、職責(zé)、群體之間的制衡與掣肘功能；為了消除尾大不掉，在垂直監(jiān)控和層級管理上形成了十分精巧的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)；而為了保障國家壟斷地位不受威脅，又在社會層面嚴(yán)格限制自發(fā)自治的組織體系，以“編戶齊民”方式把社會原子化。這些東西都已經(jīng)成為過去時態(tài)，但中國特色就是通過這些逐漸演化出來的。所謂中國特色，是幾千年的文明積累，而不是幾十年的實際操作。對此進(jìn)行理性分析，有助于在當(dāng)今恰當(dāng)理解從歷史走出來的天下大勢。