淺析高校學生申訴制度

中圖分類號：G64 文獻標識碼：A 文章編號：1008-925X(2012)O8-0173-02

摘要：隨著經濟的高速發展，公民的權利意識逐年提高，高等學校學生對于自身合法權益的保護意識日益增強。大學生申訴制度的建立與健全是依法、合理解決高校與學生間糾紛的必然要求，是高校實現依法管理的制度保障，有助于高校各項工作的順利開展。本文以高校學生受到違紀處分后尋求救濟的申訴制度為研究對象，探討現行高校學生申訴制度中存在的問題并試圖研究解決方法。

關鍵詞：高校學生 處分 申訴 權利救濟

一、目前高校學生申訴制度中存在的問題

1、申訴處理委員會的性質及其地位不明確

按照《規定》第60條規定：“學校應當成立學生申訴處理委員會，受理學生對取消入學資格、退學處理或者違規、違紀處分的申訴。學生申訴處理委員會應當由學校負責人、職能部門負責人、教師代表、學生代表組成。” 從機構設置和人員組成來看，《規定》并沒有明確學生申訴處理委員會是否獨立于學校之外，其是否是一個常設機構以及其組建的具體要求，目前各高校的操作也不盡相同。

那么，我們在實際工作當中，對這樣一個組成規則不確定的組織很難定性，職能部門范圍、組成人員數目、產生機制、構成比例等都有可能對學生申訴處理委員會的工作產生直接或間接的影響。并且，該組織在學校中的地位也沒有做出任何規定，這些都既有可能導致申訴處理的不確定性。

2、申訴的范圍不明確

按照《教育法》第42條第4項的規定來看，我國高校學生提起申訴的范圍比較廣泛，包括受教育權、人身權、財產權等合法權益受到侵害的情況。《規定》第60條將學生申訴處理委員會受理申訴范圍限定在學生受教育權受到侵害和違規違紀這一類情況而提起的申訴。但各高校的實際操作中，違規違紀處分的種類和具體情況非常復雜，由于沒有詳細規定包括哪些內容，造成各高校在適用法規時候沒有統一依據，若將違規違紀處分范圍放得過寬，不符合高校內部適度的自由裁量權；范圍過窄，又有可能損害學生的合法權益。

3、學生提起申訴的程序模糊

學生申訴處理委員會具體受理、實施審理和作出決定的程序都沒有明確規范。比如申訴人的資格審查；不符合申訴資格如何處理；申訴后，學生申訴處理委員會不作為怎么辦等。缺少實施程序的支撐，實體權利如何體現？

同時，學生對于學校職能部門的處分決定如果不服，尋求救濟的途徑是否必須要經過校內救濟（學生申訴處理委員會的復查）階段才能進入校外救濟（省級教育行政部門），《規定》尚未明確。在教育部高校學生司組織編寫的《<普通高等學校學生管理規定>解讀》中提到“學生申訴，應當先向所在學校提出，對學校復查決定有異議，再向學校所在地的省級教育行政部門申訴”1。學校在這個前置程序中難免既為“被告”又為“法官”。另外，按照這個程序，如果學生申訴處理委員會始終沒有作出復查決定，學生就不能向省級教育行政部門提出書面申訴，校外救濟也就無從尋求。

二、完善高校學生申訴制度的解決方法

1、明確學生申訴處理委員會的地位和受理范圍

學生申訴處理委員會應當對申訴處理做出復查結論并告知申訴人，需要改變原處分決定時必須提交學校重新研究。同時，這些職責表明，學生申訴處理委員會是高校內部處理學生申訴的專門機構，依據《規定》維護學生合法權益，不是校屬職能部門，這一地位必須明確。并且應當結合高校實際情況，賦予學生申訴處理委員會調查權、審查權和決定權，樹立起學生申訴處理委員會的權威性。

從申訴的性質來看，要將與學生受教育權密切相關的學籍處理和紀律處分作為申訴范圍的重點，例如：取消入學資格的處分、退學處理、違規、違紀處分、不頒發畢業證和學位證書等，其余人身權、財產權的侵害應該依據《民法通則》的相關規定，按照民事訴訟程序進行。

2、完善救濟制度的程序

就校外申訴制度來看，向省級教育行政部門的書面申訴，其實是一種行政復議。按照現行《行政復議法》的規定，對法律、法規授權的組織具體行政行為不服的，可以直接申請行政復議。校內申訴應為提起校外申訴的選擇性程序而非必經程序。

按照《行政復議法》第15條的規定，“對法律、法規授權的組織的具體行政行為不服的，分別向直接管理該組織的地方人民政府、地方人民政府工作部門或者國務院部門申請行政復議”。而《規定》第63條卻規定只能向“學校所在地的省級教育行政部門”申訴，難免與《行政復議法》相抵觸。比如，一所教育部直屬高校的學生在提出行政復議時，如果按照《行政復議法》的規定應該直接向教育部申請復議，但是按照《規定》卻只能向學校所在地的省級教育行政部門提出復議申請，《規定》顯然屬于越權立法，應當予以修正，保持與上位法的統一。

3、對學生申訴處理委員會行為賦予實質性效力

從權力范圍來看，學生申訴處理委員會的權力范圍僅在于判斷學校相關職能部門所作處分決定是否“程序正當、證據充分、依據明確、定性準確、處分適當”(《規定》第55條)，并沒有直接的處分決定權。

從程序規定來看，學生申訴處理委員會的復查決定并非是終局決定。學生是否可以再次重新申訴沒有明確規定，但依照法理來看，學生仍然有權向學生申訴處理委員會申訴，并可以向省級教育行政部門書面申訴。

從效力結果來看，學生申訴處理委員會的決定并不具有必然的執行力。《規定》第62條雖然規定，如果學生申訴處理委員會認為學校相關職能部門所做出的處理決定不適當，有權提交學校重新研究決定，但這個提交重新研究決定的權力的行使是否能夠得到尊重和執行，取決于學校的選擇而未規定為必然執行。換言之，學校是否采納學生申訴處理委員會的意見，主動權完全掌握在校方。

學生申訴處理委員會既不能通過復查賦予原處理決定終局效力或者變更處理決定，亦不能直接對相對人作出能產生法律效力的決定，實際上也不能脫離學校的附屬而獨立于學校之外。這些都有可能使得學生申訴處理委員會在工作中力不從心，必須賦予其行為以實質性的效力，才可以真正維護學生的合法權益不受侵害。

4、引入聽證和監督制度，確保學生申訴程序公正

應當在申訴處理過程中引入聽證制度，允許申訴人或其代理人現場陳述或者當場辯論，確保學生申訴處理過程公開透明。同時應當對申訴委員會的權力進行監督，防止弄虛作假、徇私舞弊，采取民主評議、群眾監督、媒體監督等方式，規定任何學校部門或學生個人都有權向教育行政部門、學校管理層檢舉，并追究其責任，從而實現申訴的公正合理。

總之，高等學校學生申訴是學生行使法定權利，以求保障其合法權益的行為。它的制度構建既要最大限度地維護學生的合法權益，又要遵循教育規律，突出對學生的教育，對學校行為的規范。只有不斷完善學生申訴制度，才能使學生接受教育、形成法治理念，同時推動學校管理的科學化、民主化、規范化和法制化。

注釋：

[1]教育部高校學生司，《普通高等學校學生管理規定》解讀，北京第二外國語學院旅游教育出版社，2005年。