試論憲法責(zé)任的追究

中圖分類號：D9 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-925X(2012)O8-0052-02

摘要：憲法作為現(xiàn)代法律體系中處于最高法律地位的根本大法，如果不包含憲法責(zé)任，其效力將會大大降低。而在違反憲法極其嚴(yán)重的今天，建立憲法責(zé)任追究制度顯得格外重要，特別是建立憲法責(zé)任追究訴訟制度，進一步填補司法上的空白有著極其重要的意義。

關(guān)鍵詞：憲法責(zé)任 主體 追究制度

由于憲法責(zé)任自身的特殊性，與其他部門法相比，無論概念、性質(zhì)、特點等都有其自身特殊性。因此筆者分別從憲法責(zé)任的概念、性質(zhì)、特點等進行分析，進一步探討憲法責(zé)任追究制度，重點探討憲法責(zé)任追究的訴訟制度問題。

一、憲法責(zé)任

（一）憲法責(zé)任概念

討論憲法責(zé)任的追究，先要弄清楚什么是憲法責(zé)任，憲法責(zé)任就是指為公權(quán)力主體違憲后所承擔(dān)的憲法上的不利后果。

具體說來，有兩個層次的意思：第一個層次是關(guān)于憲法責(zé)任關(guān)系，憲法責(zé)任事實是憲法責(zé)任關(guān)系的前提，而憲法責(zé)任關(guān)系實質(zhì)上是基于一定的憲法義務(wù)存在。憲法責(zé)任關(guān)系也可以解釋為功利性關(guān)系。第二個層次是憲法責(zé)任形式，而憲法責(zé)任形式與責(zé)任關(guān)系存在功利的和道義的兩種形態(tài)相關(guān)，在責(zé)任形式方面也存在兩類:即補償與懲罰。[1]

（二）憲法責(zé)任特征

由于憲法是國家的根本法，因而憲法責(zé)任是一種特殊的法律責(zé)任，有別于其他四種責(zé)任，特征主要有：

第一，憲法責(zé)任主體具有多重性，主要是國家機關(guān)，通常也包括國家機關(guān)、武裝力量、政黨、社會團體、企事業(yè)組織及充當(dāng)一定職務(wù)的個人。

第二，憲法責(zé)任追究程序具有多元性。憲法責(zé)任主體的多重性，決定了做出憲法制裁的機關(guān)及其程序具有多元性，而憲法責(zé)任的追究機關(guān)包括立法機關(guān)、司法機關(guān)和某些特設(shè)機關(guān)。

第三，憲法責(zé)任具有法律性和政治性雙重性質(zhì)。如罷免責(zé)任的實現(xiàn)主要不依靠強制手段，而依賴于政治方式。

第四，憲法責(zé)任的承擔(dān)方式異于其他法律責(zé)任。與民事、刑事、行政責(zé)任相比，憲法責(zé)任的承擔(dān)方式主要是罷免、撤銷、宣告無效、拒絕適用等。

（三）憲法責(zé)任的要件

第一，違憲事實。指主體一旦違反憲法規(guī)范、憲法判例和本國加入的國際公約等客觀情況時產(chǎn)生的違憲事實。

第二，損害。指國家的憲政受到的損失。憲法責(zé)任的損害，并非指客觀存在的損害事實，其一般是預(yù)期的損害。

第三，過錯。指憲法責(zé)任的承擔(dān)主體由于故意或重大過失造成的損害。憲法責(zé)任以過錯為必要條件。但在特殊情況下，只要有確定的違憲事實即可確認憲法責(zé)任的承擔(dān)。

第四，因果關(guān)系。指違憲事實與損害之間的因果關(guān)系，即損害是由違憲事實所引起的。如果損害不是由該事實引起的， 該行為或結(jié)果的主體不需承擔(dān)憲法責(zé)任。

（四）憲法責(zé)任的分類

第一，依據(jù)憲法責(zé)任的主體不同可將憲法責(zé)任分為：立法機關(guān)為主體的憲法責(zé)任、法院或法官為主體的憲法責(zé)任、行政機關(guān)為主體的憲法責(zé)任、國家主要領(lǐng)導(dǎo)人為主體的憲法責(zé)任、私人及私人團體為主體的憲法責(zé)任等。

第二，依據(jù)憲法責(zé)任的行為方式不同，將憲法責(zé)任分為作為的憲法責(zé)任和不作為的憲法責(zé)任兩種。作為的憲法責(zé)任，指承擔(dān)責(zé)任的主體主動履行憲法規(guī)范、憲法判例、憲法慣例以及本國所加入的國際公約等規(guī)范體系，而帶來的憲法責(zé)任。例如，我國在《憲法》第38條中規(guī)定:“公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯”，因此立法機關(guān)一旦制定有關(guān)侵犯公民人格尊嚴(yán)的相關(guān)法律，會因其違憲而被相關(guān)機關(guān)認定承擔(dān)相應(yīng)的憲法責(zé)任。而不作為的憲法責(zé)任，指承擔(dān)責(zé)任的主體消極地或者不實施有關(guān)憲法規(guī)范、憲法判例、憲法慣例以及本國加入的國際公約等規(guī)范體系，而帶來的憲法責(zé)任。其中，許多國家并未在憲法中并明確的規(guī)定不作為的憲法責(zé)任。

第三，依據(jù)憲法責(zé)任的行為性質(zhì)不同，將憲法責(zé)任分為具體憲法責(zé)任和抽象憲法責(zé)任。具體憲法責(zé)任，指憲法責(zé)任的承擔(dān)主體因具體行為而違反憲法規(guī)范、憲法判例、憲法慣例以及本國加入的國際公約等，所承擔(dān)的憲法責(zé)任。比如：國家領(lǐng)導(dǎo)人因具體言行不當(dāng)，違反憲法而引發(fā)的憲法責(zé)任。抽象憲法責(zé)任，指國家立法機關(guān)或行政機關(guān)，在制定或頒布法律、行政法規(guī)、規(guī)章等具有普遍約束力的規(guī)范時或者制定行為違反憲法規(guī)范、憲法判例、憲法慣例以及本國加入的國際公約等，所承擔(dān)的憲法責(zé)任。比如：法國憲政院一般在國民議會的立法通過后、公布前審查，一旦認為所立法規(guī)違反憲法，須宣布其全部或部分被撤銷。

第四，依據(jù)憲法責(zé)任具有的政治和法律這兩項屬性，將憲法責(zé)任分為因直接違憲的憲法責(zé)任和間接違憲進行追究的憲法責(zé)任。這類分類以憲法責(zé)任的本質(zhì)為出發(fā)點。直接違憲規(guī)范的憲法責(zé)任，指憲法責(zé)任主體的行為違反憲法規(guī)范而直接承擔(dān)的憲法責(zé)任，即法律意義上的責(zé)任。 當(dāng)立法機關(guān)制定出的相關(guān)法律與憲法的明文規(guī)定相違背，立法機關(guān)就要承擔(dān)因直接違憲所帶來的憲法責(zé)任，此種責(zé)任一般通過普通法律責(zé)任的形式表現(xiàn)出來。而在憲法責(zé)任的追究制度上，憲法監(jiān)督部門以一般的追究機制追究憲法責(zé)任承擔(dān)主體因直接違憲所產(chǎn)生的憲法責(zé)任。

間接違憲進行追究的憲法責(zé)任，這類責(zé)任一般是政治意義上的責(zé)任，指各種主體的一般行為并沒有直接的違反相關(guān)憲法規(guī)定，只是憲法責(zé)任追究的各類主體根據(jù)憲法規(guī)范強行使責(zé)任主體承擔(dān)一定的責(zé)任。如彈劾程序中，一旦國家決策人的行為雖然并未直接的違反憲法的相關(guān)規(guī)定，但對國家的利益卻帶來了損害，遭到人民的抵制，國家監(jiān)督機構(gòu)可通過憲法責(zé)任追究程序中的彈劾程序，依法對國家領(lǐng)導(dǎo)人追究相應(yīng)的憲法責(zé)任。因此， 直接違憲的憲法責(zé)任和間接違憲進行追究的憲法責(zé)任可以共同構(gòu)成憲法責(zé)任。而憲法責(zé)任與一般法律責(zé)任之間的最大區(qū)別就在于此。

二、憲法責(zé)任的追究主體

總結(jié)國外違憲主體制度的產(chǎn)生和發(fā)展歷史，對違憲主體的確定，不論是立法上明確規(guī)定，還是在司法審判實踐中實際加以認定，都有著極其重要的意義。

憲法責(zé)任的追究主體主要有以下幾種：

第一，立法機關(guān)的追究。作為近現(xiàn)代民主國家的代議機構(gòu)，立法機關(guān)發(fā)揮著公民代言人的作用，可以通過監(jiān)督權(quán)的行使來追究國家主要領(lǐng)導(dǎo)人。例如美國國會和德國聯(lián)邦議會都可以通過質(zhì)詢、聽證、調(diào)查的方式監(jiān)督政府部門的行為。這三種形式不會產(chǎn)生直接的法律后果，但是屢次質(zhì)詢無果、調(diào)查證明有關(guān)人員確實犯有犯罪行為時，可以啟動彈劾及不信任表決等追究程序。而我國的立法權(quán)由全國人民代表大會行使，其既是立法機關(guān)，又是監(jiān)督行政機關(guān)和司法機關(guān)。

第二，司法機關(guān)的追究。司法機關(guān)具有政治中立性、法律專業(yè)性、獨立性等特點，因此多數(shù)國家將其作為憲法責(zé)任的追究機關(guān)。而在一些國家，如美國的普通法院司法審查模式，憲法責(zé)任的追究需要通過最高法院或憲法法院提起訴訟。

第三，國家元首的追究。比如一些國家的總統(tǒng)、總理、國王等，在一些總統(tǒng)權(quán)力較大的國家，特別是君主立憲國家，其掌握大部分的監(jiān)督憲法實施的裁量權(quán)限。

三、憲法責(zé)任的追究

（一）憲法責(zé)任追究的訴訟程序

第一，申請與受理。作為憲法責(zé)任追究程序的重要環(huán)節(jié)，大部分國家采用司法型的憲政審查機制，如議會內(nèi)閣制國家。

第二，審前程序。憲法責(zé)任追究的主管機關(guān)審理前的準(zhǔn)備工作主要包括: (1)審查人員的確定；(2)立案的通知；(3)卷宗的查閱。

第三，審理。憲法責(zé)任追究的審理程序與憲法訴訟審理程序相同。

第四，裁判。裁判機構(gòu)的判決具有不可抗拒性。

（二）憲法責(zé)任追究的方式

1、撤銷或宣告無效。撤銷指違憲審查機關(guān)關(guān)于違憲的法律法規(guī)的廢除措施，宣告無效是指違憲審查機關(guān)對違憲的規(guī)范性文件和行為的否定措施。從理論上講，違憲的法律或者行政命令應(yīng)當(dāng)自始無效，即判決具有溯及力。但是，目前各國為了維護保障現(xiàn)存的法律秩序和法律關(guān)系的穩(wěn)定性，各國往往限制判決的溯及力，違憲的法律或者行政命令一般都是自判決宣告之后失效。

2、彈劾。指憲法責(zé)任的追究機關(guān)依照一定程序和相關(guān)法律權(quán)限剝奪違憲的國家領(lǐng)導(dǎo)人和重要國家工作人員職務(wù)的限制措施。美國憲法第2條第4項規(guī)定：“總統(tǒng)、副總統(tǒng)和合眾國的所有文職官員，因叛國、賄賂或其他重罪和輕罪而受到彈劾并被定罪時，應(yīng)予免職?！睆椲赖慕Y(jié)果主要有：被剝奪現(xiàn)任公職、被剝奪一定期限的公職資格或公職權(quán)、被追究刑事責(zé)任、被追究民事責(zé)任。

3、取締和強制解散。指違憲審查機關(guān)對違憲政黨的存在與相關(guān)活動的憲法責(zé)任形式的禁止。政黨作為現(xiàn)代民主政治制度的主角，沒有政黨就無法進行有效的政治競爭，沒有政黨制度就無法實現(xiàn)民主政治國家。但每一個政黨都代表了不同社會階層成員的利益，自然會影響甚至威脅到社會的穩(wěn)定和民主制度的公平。因此，經(jīng)過第二次世界大戰(zhàn)的慘痛教訓(xùn)，為了防止再度出現(xiàn)極端主義政黨推翻民主制度、侵犯各國人權(quán)和危害世界和平的情況，現(xiàn)今的大部分國家都采用了這一憲法責(zé)任形式。

憲法責(zé)任追究制度的建立與完善，對我國社會主義法制建設(shè)具有極大的推動作用，對我國經(jīng)濟、政治、文化等各方面都有極大的保障作用。而我國憲法責(zé)任追究制度的不完善亟需立法方面的不斷發(fā)展，尤其是包括彈劾制度在內(nèi)的多種機制的共同作用。

注釋：

[1]郭殊：《論憲法責(zé)任》，華東政法學(xué)院學(xué)報，2005年第5期。

參考文獻:

[1]周葉中.憲法[J].高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，2000年版

[2]劉廣登.憲法責(zé)任分析[J].江蘇社會科學(xué)，2006年第4期

[3]劉作翔，龔向和.法律責(zé)任的概念分析[J].法學(xué)，1997年第10期

[4]郭殊.論憲法責(zé)任[J].華東政法學(xué)院學(xué)報，2005年第5期

[5]莫紀(jì)宏.現(xiàn)代憲法的邏輯基礎(chǔ)[J].法律出版社，2001年版