刑事被害人的權利保護之我見

中圖分類號：D9 文獻標識碼：A 文章編號：1008-925X(2012)O8-0045-01

刑事被害人是刑事訴訟保護的重點對象，從當代刑事訴訟的發展來看，擴大和加強對被害人權利的保護已成為一種趨勢。也是發現刑事案件線索，啟動刑事訴訟程序的重要因素。修改后的刑事訴訟法對刑事被害人的保護有了一定提高，但是實踐中對刑事被害人的保護仍存在一些不容忽視的問題。

一、刑事被害人的概念及其主要特征

刑事被害人又稱犯罪被害人，廣義的刑事被害人泛指正當權利或合法權益遭受犯罪行為侵害的人，包括公訴案件中的被害人、自訴案件中作為自訴人的被害人、附帶民事訴訟中作為原告的被害人。狹義的刑事被害人專指公訴案件中的被害人。本文所稱刑事被害人特指公訴案件中的被害人，而且主要指作為個人的受害者。

刑事被害人的主要特征有：(一)權利確已受到損害。對于刑事被害人而言，其正當權利或者合法利益遭受侵害的事實客觀存在，并非出于虛構、傳聞或者錯覺。(二)是犯罪行為后果的直接承受者。犯罪行為直接導致或者造成了刑事被害人受害的客觀后果，或者犯罪嫌疑人、被告人的犯罪行為與刑事被害人遭受侵害的事實之間存在直接的、必然的因果關系。(三)與訴訟結局有直接利害關系。訴訟結局如何，直接影響到被害人的財產損失能否得到賠償、人身權利和民主權利能否得到法律保障。

二、刑事被害人參與刑事訴訟活動的必要性

首先，刑事被害人參與刑事訴訟活動有利于及時查明犯罪事實。刑事被害人是犯罪行為的直接承受者，且多與犯罪嫌疑人有過直接接觸，他們陳述和提供的有關證據、線索對于及時破案、迅速查明犯罪事實具有重要的意義。故作者認為作為特別是在強奸等侵犯婦女民主權利的這些只有一對一的證據案件中，法院如能通知被害人參加訴訟，就更能查明案件事實，而且多數被告人在面對被害人在場的情況下，對自己的犯罪行為還是有悔過之心的。

其次，刑事被害人參與刑事訴訟活動是保障其合法權益的基本要求。

最后，刑事被害人參與刑事訴訟活動是確保司法公正的基本要求。確保司法公正，一方面應堅持司法獨立原則，另一方面也不應排斥社會力量的正當監督。

三、我國刑事被害人權利保護的現狀

由于我國現行刑事訴訟法在被害人對司法信息的知情權的規定上存在許多漏洞，直接影響到被害人參與刑事訴訟的深度與效果。

在立案階段，被害人雖享有對不立案偵查案件的知情權，但僅限于被害人直接控告的案件，若屬他人報案、舉報或犯罪嫌疑人自首的，則沒有規定應告知被害人；在偵查階段，法律規定司法機關對犯罪嫌疑人采取刑事拘留、逮捕等強制措施時，應告知犯罪嫌疑人的親屬或者其所在單位，卻未相應規定應告知被害人或者其法定代理人；在審查起訴階段，刑事訴訟法規定檢察機關收到移送審查起訴的案件材料之日起三日以內，應當告知被害人及其法定代理人或者其近親屬有權委托訴訟代理人，但對告知方式未作具體規定；在審判階段，由于刑事訴訟法未明確規定給被害人送達裁判文書的期限與方式，司法實踐中，除非被害人提起附帶民事訴訟，否則很難獲知案件的裁判情況。

根據刑事訴訟法的規定，對未發生法律效力的一審判決不服，被告人及其法定代理人有權提出上訴。被害人及其法定代理人只能就判決、裁定中的附帶民事訴訟部分提出上訴，而對刑事部分，如果被告人不上訴，檢察院不抗訴，原判決即使是重罪輕判，明顯量刑有誤，刑事被害人也無權提出上訴，只能向檢察院申請抗訴，如果檢察院不予抗訴，刑事被害人就無計可施。這種規定，影響了刑事被害人維護自身合法權益的力度。

因民事賠償“執行難”，刑事被害人往往不能從加害方得到及時、有效賠償。雖然修改后的刑事訴訟法，比較充分的體現了人權保障的內容，但就被害人實體權利方面，還存在一些問題。例如：附帶民事判決不能得到有效執行，其后果，一是導致刑事被害人及其家屬、社會公眾對司法信任度的降低；二是導致刑事被害人生存或正常生活出現危機，成為新的影響社會穩定的因素。

四、完善刑事被害人權利保護的立法思考

忽略對刑事被害人的權利保護，必然產生國家、犯罪嫌疑人、刑事被害人利益互損的惡性循環。因此，應從以下幾個方面完善對刑事被害人的權利保護。

（一）賦予刑事被害人廣泛的司法信息知情權

通過修訂刑事訴訟法或者做出司法解釋，擴大刑事被害人的知情權。具體包括：對所有的報案、控告、舉報或自首，受理機關無論立案與否，均應在一定的期限內告知被害人初步處理意見；對犯罪嫌疑人采取刑事拘留、逮捕等強制措施，在通知犯罪嫌疑人的家屬或其所在單位的同時，也應告知被害人；審查起訴環節，檢察機關應采用掛號郵寄、親自上門送達等方式確保告知書及時送達被害人；審判結束后，人民法院應當將裁判文書及時送達被害人。

（二）完善《刑訴法》第一百八十二條中對檢察機關的制約機制

按照刑訴法第一百八十二條規定，刑事被害人及其法定代理人不服一審判決，無權上訴，只能請求檢察院抗訴。但如果檢察院決定不予抗訴，刑事被害人如何得到救濟則沒有明確的規定。為完善該規定的不足，我們可以設想這樣一種制度：刑事被害人收到檢察機關不予抗訴答復后，有權向上一級人民檢察院申訴。上一級人民檢察院應聽取下級檢察院不予抗訴的理由。如果不予抗訴理由充分，上級檢察院應書面答復申訴人，并勸申訴人息訴；如果上級檢察院認為下級檢察院應當抗訴，則有權撤銷下級檢察院的不予抗訴決定，通知下級檢察院提起抗訴，或者待判決生效后，按照審判監督程序提出抗訴。

（三）完善現行的附帶民事訴訟制度

1、擴大刑事附帶民事訴訟的受案范圍。明確并統一附帶民事訴訟的受案范圍和法律救濟途徑，只要是因犯罪行為而遭受損失的人，均可提起附帶民事訴訟，不受犯罪性質和犯罪范圍的限制。

2、建立刑事被害人國家補償制度。所謂刑事被害人國家補償制度，是指為了補償刑事被害人，以公共基金的方式向被害人及其家屬支付一定數額金錢的制度。通過公共基金給予被害人家屬物質上的補償，以防止被害人向加害人轉變，同時維持被害人家屬及一般社會公眾對于司法的信任，這也是我國目前正在提倡的“恢復性司法”的一項重要內容。

3、建立健全精神損害賠償制度。建立精神損害賠償制度，有利于調節社會矛盾，使被害人在獲得物質補償的同時，也緩和或解除其精神上、心理上的痛苦，減少或避免報復行為或過激行為。

（四）建立健全對刑事被害人法律援助制度

由于刑事被害人與被告人法律援助在程序、機構設置等方面基本是相同的，所以我們僅就刑事被害人法律援助中的較為特殊的問題加以分析。

1、受援助的刑事被害人的資格。其一，被害人經證明無能力或者無完全能力支付律師費用；其二，有理由證明被害人為保障自己的合法權益確需律師提供法律幫助。

2、法律援助程序。一般而言，援助程序的啟動應源于當事人的申請，然后由援助機構審查實施。但在特殊情況，援助機構應積極主動與刑事被害人聯系，主動提供法律援助。

從當代刑事訴訟的發展來看，擴大和加強對被害人權利的保護已成為一種趨勢。一些國家和地區的立法和刑事政策已經作出了相應的改變。如美國和德國，先后制定了有關保護被害人的法律，隨著我國法制建設的不斷加強以及司法的改革和進步，所有這一切都預示著改善刑事被害人境遇的開始，而不是結束。